Мустакипов Хаммат Динисламович

12-86/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 г

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СтройРесурс» Мустакимова Х.Д. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за ... от < дата >, вынесенное старшим государственным инспектором по охране природы Янчук О.А., на основании протокола лабораторных исследований ... от < дата >, директор ООО «СтройРесурс» Мустакимов Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ, виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая данное постановление незаконным директор ООО «СтройРесурс» Мустакимов Х.Д. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что в постановлении о привлечении к административной ответственности события правонарушения не описано, не установлены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, что не соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ. Данное нарушение является существенным, поскольку не понятно за какие действия (бездействия) наказали директора ООО «СтройРесурс» Мустакимов Х.Д. привлекается к административной ответственности. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1. настоящий статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, мо...

Показать ещё

...жет быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Поскольку обжалуемое постановление по делу было получено заявителем по почте только < дата > просит признать Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании виновным по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, незаконным и восстановить срок ан его обжалование.

Представитель заявителя Исмагилов Д.М., действующий по удостоверению ... от < дата >, в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Басырова Р.Р., действующая на основании доверенности за ... от < дата >, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что < дата > в отношении директора ООО «СтройРесурс» Мустакимова Х.Д. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении за ... от < дата >

< дата > директором ООО «СтройРесурс» Мустакимовым Х.Д. получено постановление о назначении административного наказания.

< дата > директором ООО «СтройРесурс» Мустакимовым Х.Д. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Советский районный суд г. Уфы (вх. 50437 от < дата >)

В силу изложенного суд считает, что срок подачи жалобы на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении за ... от < дата > по делу об административном правонарушении директора ООО «СтройРесурс» Мустакимова Х.Д. не пропущен.

На основании ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектоввлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за ... от < дата >, вынесенное старшим государственным инспектором по охране природы Янчук О.А. на основании протокола об административном правонарушении от < дата >, директор ООО «СтройРесурс» Мустакимов Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Однако, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 5 (ред. от

< дата >) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица),осуществляющего государственный надзор(контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, лицензия по своей правовой природе в данном случае является правовым актом ненормативного характера, который устанавливает определенные требования, обязанности пользователя недр и срок исполнения данных обязанностей.

Однако, Мустакимову Х.Д. вменяют нарушение п.3.2.l лицензионного соглашения, являющего приложением ... к указанной лицензии. Административный орган указывает, что в срок до < дата > не сделан полный химический анализ подземных вод скважин и результаты химанализа не представлены в Башнедра.

С < дата > по < дата > прошло более чем двух месяцев.

Таким образом, судом установлено, что срок давности привлечения Мустакимова Х.Д. к административной ответственности по нарушению требований п.3.2.1 названной лицензии и лицензионного соглашения истек < дата >

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном право нарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Судом установлено, срок давности привлечения к административной ответственности по нарушению данного требования лицензии (п.3.2.1 соглашения) начинает течь в данном случае с < дата >, то есть со следующего дня после истечения срока для исполнения названого требования лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «СтройРесурс» Мустакимова Х.Д. отсутствует противоправное виновное действие в ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «СтройРесурс» Мустакимова Х.Д. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за ... от < дата >, вынесенное старшим государственным инспектором по охране труда Янчук О.С., о привлечении директора ООО «СтройРесурс» Мустакимова Х.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. - отменить, производству по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.Ф. Гареева

Свернуть