Акимкина Вера Васильевна

К делу №2-2136/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003199-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимкиной В.В к администрации МО <адрес> о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения (квартиры) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

установил:

Акимкина В.В обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения (квартиры) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа.

В обоснование иска указала, что, ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная в 2-х этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 этаж.

В 2018 году в ходе ремонта без нарушений целостности конструкции несущих элементов была проведена перепланировка, а именно: на кухне демонтировано окно (деревянная рама и деревянная дверь) ведущая на лоджию, демонтирована часть стены, находящаяся под окном, установлена перегородка на лоджии.

В ходе переустройства отопительная батарея, находящаяся на стене под окном на кухне вынесена на лоджию.

При этом, вентиляция, газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты.

Ссылается на то, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) произведен...

...ы с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений.

Просила суд, сохранить <адрес>, расположенную в 2-х этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 этаж в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании Акимкина В.В исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик, представитель администрации муниципального образования <адрес>, действующий на основании доверенности Вакуленко О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица, отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, действующий на основании доверенности начальник отдела Михайленко А.С. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела, Акимкиной В.В на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная в 2-х этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 этаж (л.д.15-19).

В 2018 году в ходе ремонта без нарушений целостности конструкции несущих элементов была проведена перепланировка, а именно: на кухне демонтировано окно (деревянная рама и деревянная дверь) ведущая на лоджию, демонтирована часть стены, находящаяся под окном, установлена перегородка на лоджии. В ходе переустройства отопительная батарея, находящаяся на стене под окном на кухне вынесена на лоджию.

При этом, вентиляция, газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Судом достоверно установлено, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 50,6 кв.метров, расположенная в 2-х этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям, предъявляемым к жилым домам Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Строительные конструкции обследованной <адрес> общей площадью 50,6 кв.метров, расположенная в 2-х этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики квартиры подтверждают ее надежность и безопасность, в дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением специалиста отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акимкиной В.В к администрации МО <адрес> - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в 2-х этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, второй этаж в перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об основных характеристиках <адрес>, расположенной в 2-х этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, второй этаж с кадастровым номером № с площадью 50,6 кв.метров, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом паспорте, подготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель