Акимкулов Санжарбек Надирбекович

Дело № 2-927/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000834-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Садирову Туголбаю Санзыбаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Садирову Т.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Садирова Т.С. и <данные изъяты>, под управлением Наркулова Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, договор заключен в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возме...

...щенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик Садиров Т.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", Акимкулов С.Н., Каныбеков Н.К., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Садирова Т.С., собственником которого является Акимкулов С.Н. и <данные изъяты>, под управлением Каныбекова Н.К., собственником которого является Наркулов Д.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис № №).

Ответчик Садиров Т.С. в указанный страховой полис № № не включен в качестве водителя, допущенного управлению транспортным средством <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, стоимость которого на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 77 100 рублей, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составили 54952,50 рублей, округленно - 55 000, 00 руб.

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками бланка извещения о ДТП (Европротокол) (л.д.12).

Из Европротокола усматривается, что водитель Садиров Т.С. совершил наезд на неподвижное транспортное средство. Также указано, что Садиров Т.С. признает свою вину (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, то есть вина видителя Садирова Т.С. судом установлена.

При этом, при рассмотрении дела судом также установлено, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве водителя. Допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

В рамках прямого возмещения убытков Наркулов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае. Произведен осмотр транспортного средства (л.д.9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило денежные средства в сумме 55 000 руб. Наркулову Д.А. (л.д.18).

В рамках взаимодействия между страховыми компаниями истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило денежные средства в сумме 55 000 руб. на счет страховой компании СПАО "Ингосстрах" (л.д.19).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Садирова Туголбая Санзыбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова