Миронычева Екатерина Владимировна

86RS0009-01-2024-001055-61

Дело № 2-695/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 09 сентября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миронычевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Миронычевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 09.04.2024 года. По состоянию на 17.07.2024 года общая задолженность заемщика по договору составляет 81 180 рублей 60 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 74 950 рублей 77 копеек, комиссии – 6 153 рубля 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 75 рублей 99 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 42 копейки.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие пр...

...едставителя.

Ответчик Миронычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Миронычевой Е.В. заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого Миронычевой Е.В. предоставлен лимит кредитования в размере 45 000 рублей под 0% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету из которого также следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производен 27.12.2023 года в размере 4 000 рублей.

Ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором.

Доказательств внесения иных платежей по кредиту, не отраженных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено. Заявлений о применении срока исковой давности от ответчика не поступало.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 635 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Миронычевой Е.В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 81 180 рублей 60 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 635 рублей 42 копейки. Всего взыскать 83 816 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский

86RS0009-01-2024-001223-42

Дело № 2-795/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 30 сентября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Миронычевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Миронычевой Е.В. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, между истцом и Миронычевой Е.В. был заключен договор <номер> от 13.02.2023 года согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 692 330 рублей сроком на 60 месяцев под 16,45% годовых.

Ответчику был выдан кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Заемщиком платежи по договору производились несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем за период с 15.02.2024 года по 20.08.2024 года образовалась задолженность в размере 664 460 рублей, из которых просроченные проценты – 56 759 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 601 613 рублей 72 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 3 284 рубля 68 копеек, неустойка на просроченный проценты – 2 802 рубля 16 копеек.

В адрес ответчика истцом направлены письма с требованием вернуть досрочно всю сумму кредита и о расторжении договора.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 13.02.2023 года, взыскать с Миронычевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.02.2023 года в размере 664 460 рублей, а также взыскать судебные расходы в р...

...азмере 15 844 рубля 60 копеек. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Миронычевой Е.В. проценты по ставке 16,45% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 1.08.2024 года до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении договора по день фактического возврата кредита.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Миронычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения, извещалась по месту регистрации. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.02.2023 года между ПАО «Сбербанк» и Миронычевой Е.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 692 300 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,4% годовых за пользование кредитом, возврат кредита должен был осуществляться путем внесения 1 платежа в размере 12 750, 31 рублей и 59 платежей в размере 16 924, 78 рубля, ежемесячно.

Согласно информации о движении основного долга, зачисление денежных средств на счет Миронычевой Е.В. произведено истцом 13.02.2023 года.

Из движения денежных средств по счету ответчика, следует, что последний производил погашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и в меньшем размере, чем то предусмотрено договором. Последний платеж внесен 15.08.2024 года в размере 9 296, 98 рублей.

В результате этого на 20.08.2024 года у Миронычевой Е.В. перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 664 460 рублей.

Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения иных денежных средств, кроме указанных в расчете истца, либо внесения их в большем размере чем, то отражено в данном документе, ответчиком не представлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком Миронычевой Е.В., условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком, расторжении договора, направленные истцом ответчику 20.07.2022 года, не исполнены, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Миронычевой Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года п.16 следует, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании процентов, за пользование кредитом, до дня вступления решения суда, о расторжении кредитного договора, в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 15 844 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Миронычевой Е.В., удовлетворить.

Взыскать с Миронычевой Е.В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.02.2023 года, за период с 15.02.2024 года по 20.08.2024 года, в размере 664 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 844 рубля 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 13.02.2023 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Миронычевой Е.В..

Взыскать с Миронычевой Е.В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,45% годовых, начисляемые на остаток по кредиту, предоставленному по договору <номер> от 13.02.2023 года, с 21.08.2024 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.

Судья К.А. Кучинский