Рашидов Осман Асхабович

УИД № 42RS0040-01-2022-002135-29

Номер производства по делу № 2-249/2023 (№ 2-1585/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского кооператива "Кемеровский" к Рашидову Осману Асхабовичу об устранении нарушений прав собственника

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив "Кемеровский" обратился в суд с иском к Рашидову О.А. об устранении нарушений прав собственника, требования мотивировал тем, что ПО "Щегловское" (ИНН 4234000236) принадлежал земельный участок с <адрес>, с находящимися на этом земельном участке строениями: торговый центр, гараж, газ цех, водокачка и котельная.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым планом на земельный участок от 04.04.2006.

В связи с реорганизацией ПО "Щегловское" в форме слияния все права и обязанностей в порядке универсального правопреемства перешли к ПО "Кемеровский" (ИНН 4205389730).

Ответчик Рашидов О.А. самовольно занял и использует в личных целях здание гаража, тем самым осуществляет препятствия во владении недвижимым имуществом, являющимся собственностью ПО "Кемеровский".

ПО "Кемеровский" просит обязать Рашидова О.А. устранить препятствия в праве пользования гаражом, расположенным на земельном участке с <адрес>

В судебном заседании ответчик Рашидов О.А. исковые требования не признал полностью и пояснил, что указанный гараж он получил от ПО "Щегловск...

...ое" в разрушенном состоянии и осуществил его строительство, пользуется им на законном основании.

Заслушав объяснения представителя ПК "Кемеровский" Шевченко М.С., действующего на основании доверенности, ответчика Рашидова О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2023 № (л.д. 65-72) по <адрес> расположен земельный участок площадью 3 361 кв.м с № категория земли не установлена; разрешенное использование – для размещения объектов торговли; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.09.2019; право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ПО "Кемеровский" 27.11.2021.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 01.04.2006 № (л.д. 6-8), по состоянию на дату выдачи выписки по <адрес> располагался земельный участок площадью 3 832 кв.м с №; категория земли - земли поселений; разрешенное использование – под существующие торговые и производственные объекты; фактическое использование – блок магазинов, газ.цех; границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В границах земельного участка с № располагался гараж площадью 66,31 кв.м (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту, составленному Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 8 БТИ Кемеровского района по состоянию на 19.03.2008 (л.д. 45-58), по <адрес> расположено здание (строение (корпус)) (тип объекта учета – здание, наименование – здание, назначение нежилое) площадью 341,3 кв.м; право собственности зарегистрировано за ПО "Щегловское" на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.01.2003 № 1 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за №.

Единое здание состоит их трёх частей под литерами: Лит. Б, Лит. Б1, Лит. Б2.

Лит. Б2 представляет собой нежилое помещение площадью 54,1 кв.м (л.д. 55, 56).

Стороны в судебном заседании не оспаривают, что именно данное нежилое помещение, именуемое гаражом, является предметом спора (л.д. 58).

Потребительский кооператив "Кемеровский" образован путем слияния, в том числе к нему перешли права и обязанности ПО "Щегловское" (л.д. 14-16).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, п. 47, п. 48, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).

Как следует из представленных по делу доказательств, ПО "Кемеровский" владеет зданием площадью 341,3 кв.м, в котором расположен спорный гараж в виде части здания Лит. Б2 площадью 54,1 кв.м.

Здание площадью 341,3 кв.м полностью располагается в границах земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежащего на праве собственности ПО "Кемеровский" (л.д. 7, 57, 73, 74).

По смыслу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательствами права собственности или законного владения.

ПО "Кемеровский" право собственности на здание, которое по состоянию на 19.03.2008 было определено площадью 341,3 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировало.

Тем не менее, спорное недвижимое имущество полностью находится в границах земельного участка, право собственности на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за истцом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Рашидов О.А. границы земельного участкам с № не оспаривает; в связи с чем суд считает нахождение спорного гаража в границах земельного участка истца доказанным.

Кроме того, ПО "Кемеровский" ссылается на нарушение его права пользования гаражом начиная с 2018 года, при этом еще в 2008 году спорное недвижимое имущество – гараж, было признано составной часть иного недвижимого имущества – здания площадью 341,3 кв.м., принадлежащего ПО "Щегловское", в связи с чем суд отклоняет доводы Рашидова О.А. о том, что он восстановил свое заброшенное здание, поскольку доказательств того, что правомочия владения, пользования и распоряжения спорных гаражом ответчику перешли от ПО "Щегловское", им в суд не предоставлено.

В судебном заседании Рашидов О.А. факт единоличного использования гаражом не отрицал; доводы представителя ПК "Кемеровский" Шевченко М.С., о том, что у ПК "Кемеровский" полностью отсутствует доступ в спорный гараж, представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах требования ПО "Кемеровский" являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского кооператива "Кемеровский" (ОГРН: 1204200007846, ИНН: 4205389730) к Рашидову Осману Асхабовичу (<данные изъяты>) об устранении нарушений прав собственника удовлетворить полностью.

Обязать Рашидова Османа Асхабовича устранить препятствия в праве пользования Потребительским кооперативом "Кемеровский" гаражом (литера Б2) площадью 54,1 кв.м, расположенным в составе объекта капитального строительства с № на земельном участке с <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 16.02.2023.

Судья А.А. Тупица