logo

Чупров Александр Григорьевич

Дело 2-2028/2014 ~ М-1926/2014

В отношении Чупрова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2028/2014 ~ М-1926/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тимофеевым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупрова А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупровым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2028/2014 ~ М-1926/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Сысертский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимофеев Евгений Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Чупров Александр Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация СГО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 1-212/2011

В отношении Чупрова А.Г. рассматривалось судебное дело № 1-212/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Чичаговым И.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупровым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-212/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Печорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чичагов Игорь Гениевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
25.07.2011
Лица
Кипрушкин Василий Васильевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.07.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Чупров Александр Григорьевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.07.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

Дело № 1-212-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 июля 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Печорского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимых: Кипрушкина В.В., Чупрова А.Г.,

защитников- адвокатов: Куличева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

Жигулича А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кипрушкина В.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., ... зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

Чупрова А.Г., **.**.**** года рождения, уроженца с. ..., ..., ..., ... зарегистрированного по адресу: с. ..., ..., ул. ..., д. ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кипрушкин В.В. и Чупров А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Кипрушкин В.В. и Чупров А.Г. в период с *** часов *** минут **.**.**** до *** часов *** минут **.**.**** по предварительной договоренности, имея единый умысел на хищение товарно-материальных ценностей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую платформу №, находящуюся в составе грузового поезда №, на станции ..., где находился автотопливозаправщик «...», после чего Кипрушкин В.В. через форточку окна двери данной автомашины рукой опустил основное стекло на двери автомашины, после чего через данный проем проник в кабину «...», откуда тайно, умышленно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Чупровым А.Г., похитил: фонари задние – ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, фонари передние – ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, щетки стеклоочистителя - ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, повторители боковые указателей поворотов – ...., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, электромагнитный клапан ПЖД котла подогревателя – ... шт., ст...

Показать ещё

...оимостью ... рублей, ЗИП в коробке – ... шт., стоимостью ... рублей, домкрат – ... шт., стоимостью ... рублей, зеркало заднего вида – ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, габаритные огни- ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рубля, проблесковый маячок, стоимостью ... рублей, отопитель салона, стоимостью ... рублей, ключи от замка зажигания и дверей, - ... шт., стоимостью ... рублей, за штуку, общей стоимостью ... рублей, ремни безопасности – ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, подушку сидения пассажиров в сборе, стоимостью ... рубль, резиновые коврики - ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, огнетушители -... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, пластмассовые дефлекторы вентиляции кабины – ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рулей, пластмассовые рукоятки рычагов КПП раздаточной коробки – ... шт., стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, и передал похищенное имущество Чупрову А.Г., в это время Чупров А.Г. при помощи принесенных с собой инструментов открутил с правого переднего крыла кабины воздушный фильтр в сборе стоимостью ... рублей, и срезал с задней части два заправочных пистолета со шлангом стоимостью ... рублей за штуку, общей стоимостью ... рублей, после чего Кипрушкин и Чупров с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые Кипрушкин В.В. и Чупров А.Г. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Кипрушкин В.В. и Чупров А.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в том числе и в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились Кипрушкин В.В. и Чупров А.Г., обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых Кипрушкина В.В. и Чупрова А.Г. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым Кипрушкину В.В. и Чупрову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимых, которые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, полностью возместили материальный ущерб, активно содействовали органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления.

Подсудимый Кипрушкин В.В. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ....

Подсудимый Чупров А.Г. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых Кипрушкина В.В. и Чупрова А.Г. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ..., явки с повинной, возмещение материального ущерба, активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Кипрушкиным В.В. и Чупровым А.Г. преступления, их личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом альтернативных видов наказаний считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кипрушкина В.В. и Чупрова А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности, за исключением листка с отпечатками пальцев, который должен храниться при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения подсудимым в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Г. Чичагов

Свернуть

Дело 2-6718/2015 ~ М-6173/2015

В отношении Чупрова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-6718/2015 ~ М-6173/2015, которое относится к категории "Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шимковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупрова А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупровым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6718/2015 ~ М-6173/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шимкова Екатерина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Чупров Александр Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нетесов Никита Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Росгосстрах
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Луханин Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие