Акимов Вадим Витальевич

УИД № 47RS 0003-01-2024-001184-94

Дело № 2-1487/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г.Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.

при секретаре Пергушевой Е.В.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Адмираловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой А.О., действующей в своих интересах и несовершеннолетних дочерей Р.В.А., ****** года рождения, Р.А.А., ****** года рождения, к Михайловой Ю.В. и Михайлову Д.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Родионова А.О. обратилась в суд с иском в своих интересах и несовершеннолетних дочерей Р.В.А., ****** года рождения, Р.А.А., ****** года рождения, к Михайловой Ю.В. и Михайлову Д.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что она является членом семьи основного нанимателя жилого помещения по адресу: ******. Между нанимателем Акимовым В.В. (дядя истца) и администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области заключен договор социального найма жилого помещения от 13.02.2014 № ******. Кроме нее и основного нанимателя в жилом помещении зарегистрированы: Михайлов Д.О. (брат истца), Михайлова Ю.В. (мать истца), Р.В.А. (дочь истца), Р.А.А. (дочь истца), что подтверждается справкой Ф.9 от 11.10.2023, выданной ТУ Волховское АО «ЕИРЦ ЛО». Зарегистрированные в квартире ответчики (Михайлов Д.О. (брат истца), Михайлова Ю.В. (мать истца)) не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи Акимова В.В. и истца давно не являются, в квартиру никогда не вселялись, общее хозяйство с основным нанимателем и ...

...с истцом никогда не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, актом о непроживании. На день подачи искового заявления место нахождения ответчиков неизвестно, они ведут антисоциальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем.

Истец Родионова А.О., действующая в своих интересах и несовершеннолетних дочерей Р.В.А., ****** года рождения, Р.А.А., ****** года рождения, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики в квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали и не проживают. В квартиру вселиться никогда не пытались.

Представитель истца адвокат Дубровина О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Михайлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст.113 ГПК РФ. С места регистрации ответчика вернулось судебное извещение с отметкой «за истечением срока хранения». Направленное по месту работы судебное извещение возвращено ****** с указанием, что Михайлова Ю.В. уволена из ****** 06.09.2024 по собственному желанию, поэтому вручить повестку не представилось возможным. На номер телефона, представленный третьим лицом Акимовым В.В., ответчик не отвечает.

Ответчик Михайлов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ****** надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возврат письма (судебной корреспонденции) в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу п.68 вышеуказанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения стороны истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской, третье лицо Акимов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя истца Дубровой О.В., ответчиков Михайловой Ю.В. и Михайлова Д.О., представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области и третьего лица Акимова В.В., извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, опросив свидетелей К.Т.А. и Р.А.В., заслушав заключение помощника Волховского городского прокурора Адмираловой Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением Михайловой Ю.В. и отказе в удовлетворении иска к Михайлову Д.О., содержащему в местах лишения свободы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст.67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное его выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»

Установлено, что 13.02.2014 между Администрацией Волховского муниципального района и Акимовым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № ******. Жилое помещение предоставлено для проживания в нем: Акимова В.В., Михайлова Д.О. (племянник), Михайловой А.О. (племянница), Михайловой Ю.В. (сестра) (л.д.8-12).

Из жилищного документа, выданного АО «ЕИРЦ» 18.06.2024, следует, что с нанимателем Акимовым В.В. зарегистрированы с 11.04.2014 по адресу: ****** Михайлов Д.О. (племянник), Родионова А.О. (племянница), Михайлова Ю.В. (сестра), с ****** Р.В.А. (дочь племянницы), с ****** Р.А.А. (дочь племянницы).

Судом установлено, что на имя Акимова В.В. открыт отдельный счет, который им оплачивается (л.д.14).

Оставшиеся платежи по счету вносятся истцом Родионовой А.О. (л.д.15-47).

Судом признается, что ответчики Михайловы Д.О. и Ю.М. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с соблюдением требований, установленных ст.60 ЖК РФ.

В судебном заседании истец пояснила, что Михайлова Ю.М. – ее мать, Михайлов Д.О. – брат, Акимов В.В. – дядя. Квартира была предоставлена семье как погорельцам. Со дня регистрации в квартире ответчики в ней не проживали никогда. Последним местом жительства ответчиков является ******. Двери в квартире не менялись, замки тоже. Вселиться в квартиру ответчики не пытались, в полицию по поводу того, что им чинятся препятствия во вселении, не обращались. Акимовым открыт отдельный счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики платежи не вносят. Оплату за них производят она (истец) и Акимов.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что истец – ее ******. Михайлову Ю.В. она видела в последний раз лет 6 назад. Они вместе ехали в автобусе и Михайлова Ю.В. говорила, что проживает в ****** с сожителем. Она (свидетель) спросила у нее: «Почему на ****** не проживаешь», на что та ответила: «А зачем мне она нужна». На ****** она не проживает и никогда там не проживала. Михайлов Д.О. тоже на ****** не проживает и никогда не проживал. Он проживает с матерью Михайловой Ю.В. в ******. Она заходит к истцу и никогда не видела вещей Михайловых в квартире. Лет 6 назад Михайлов Д.О. заходил к ней, говорил, что живет с матерью в ******. Не говорил, что сестра его в квартиру на ****** не впускает. Михайлова Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Р.А.В. в судебном заседании пояснила, что истец – ******, Михайлова Ю.В. – ******, Михайлов Д.О. – ******. ****** видел около 5-6 лет назад, Михайлова Д.О. около 1-2 лет назад. Пояснил, что находился в автосервисе, мимо проходил Михайлов Д.О., сказал, что идет на работу в Завод. Говорил, что проживает то с матерью в ******, то в ******. Не говорил, что желает вселиться в квартиру, а его не впускают. Лет 5-6 назад он и истец приезжали к Михайлову Д.О. в ******, там была и Михайлова Ю.В. Речи о вселении в квартиру на ****** Михайловых не шло, по поводу оплате жилья и коммунальных услуг тоже. Указал, что знает истца лет 13 и все это время ответчики в квартире на ****** не проживали. Сейчас в квартире проживает дядя истца Акимов, он никогда не говорил, что Михайловы пытаются вселиться в квартиру. Квартплату и коммунальные платежи за Михайловых вносит Акимов и он с истцом.

Судом признается, что Михайлова Ю.В. и Михайлов Д.О. после предоставления спорного жилого помещения семье, в него не вселялись.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик Михайлова Ю.В. совершала действия по сохранению в пользовании места в спорной квартире, а ей чинились препятствия к проживанию, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что невселение в спорную квартиру носил вынужденный или временный характер. Ответчик Михайлова Ю.В. добровольно не въехала в спорное жилое помещение, не ввезла свои вещи. Суду не представлено доказательств, что вселению и проживанию Михайловой Ю.В. кто-либо препятствовал. Намерений сохранить право пользования квартирой Михайлова Ю.В. не высказывала, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняла: за сохранностью жилого помещения не следила, текущий ремонт не производила, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Михайлова Ю.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора Михайлова Ю.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически им не пользуется, не въехала в спорное жилое помещение в 2014 г., Михайлова Ю.В. добровольно отказалась от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, исковые требования о признании Михайловой Ю.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

При этом суд находит, что требования истца о признании Михайлова Д.О. неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку на ****** год (предоставлено жилое помещение) он являлся несовершеннолетним и проживал по месту жительства своего законного представителя – матери Михайловой Ю.В. Невселение в спорное жилое помещение Михайловой Ю.В. привело к тому, что Михайлов Д.О. также не вселился в квартиру.

Установлено, что 21.03.2024 Михайлов Д.О. арестован по постановлению Волховского городского суда.

Приговором Волховского городского суда от 17.04.2024 Михайлов Д.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158; ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

Суд находит, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ Михайлов Д.О., отбывающий наказание в местах лишения свободы, сохраняет право на жилье, вне зависимости от срока отбывания наказания. Действующее законодательство не содержит в качестве основания для расторжения договора социального найма такой юридический факт, как лишение нанимателя свободы, следовательно, право на жилое помещение сохраняется вне зависимости от срока отбывания наказания.

Отсутствие истца в спорном жилом помещении является вынужденным ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, доказательств наличия у него другого жилья не представлено.

Следовательно, судом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика Михайлова Д.О. не приобретшим право пользования жилым помещением, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе от права на проживание в спорном жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание, что, рассматривая жалобу Маленкина С.С. по оспариванию конституционности положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которыми определены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7), и Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которым осуждение к лишению свободы или принудительным работам на основании вступившего в законную силу приговора суда исключено из числа оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (п. 3 ст. 1), Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно ст. 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Родионовой А.О., действующей в своих интересах и несовершеннолетних дочерей Р.В.А., ****** года рождения, Р.А.А., ****** года рождения, к Михайловой Ю.В. и Михайлову Д.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Михайлову Ю.В., ****** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – ******.

В удовлетворении исковых требований Родионовой А.О., действующей в своих интересах и несовершеннолетних дочерей Р.В.А., ****** года рождения, Р.А.А., ****** года рождения, к Михайлову Д.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Михайловой Ю.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – О.А. Масалева

Мотивированное решение с учетом рабочих дней составлено 21.11.2024.

Судья – О.А. Масалева

Дело № 2–381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова В.В. к Михайловой Ю.В., Михайлову Д.О., Родионовой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Родионовой В.А., ****** года рождения, ООО «Жилищное Хозяйство», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области», АО «ЛОТЭК», ГУП «Леноблводоканал» об определении долей в оплате содержания жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы по оплате жилищных и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акимов В. В. в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Михайловой Ю. В., Михайлову Д. О., Родионовой А. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Родионовой В.А., ****** года рождения, ООО «Жилищное Хозяйство», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области», АО «ЛОТЭК», ГУП «Леноблводоканал» об определении долей в оплате содержания жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Истец в обоснование требований указал, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной 2-х комнатной квартиры, согласно договору социального найма № ****** от 13.02.2014, по адресу ******. На указанной жилой площади так же зарегистрированы: сестра истца Михайлова Ю.В. ****** года ...

...рождения, её сын Михайлов Д.О. ****** года рождения, её дочь Михайлова А.О. ****** года рождения с дочерью В., ****** года рождения. Квартира получена в 2014 году по программе расселения аварийного жилья.

Со дня регистрации никто из вышеперечисленных лиц в квартире фактически не проживают, ремонт по уходу и содержанию жилого помещения не производят, в оплате счетов по квартплате не участвуют.

Со стороны истца задолженности нет, ранее в ноябре 2018 года истцом был погашен долг ответчиков Михайловых по отоплению, что подтверждается квитанцией по оплате.

Сестра истца Михайлова Ю.В. с сыном Михайловым Д.О., проживают у сожителя Михайловой Ю. В., Михайлова А.О. с дочерью проживают у мужа Михайловой А. О.

Сниматься с регистрации по адресу ****** ответчики отказываются, а от добровольного заключения соглашения о распределении счетов по содержанию жилого помещения и оплате по найму отказываются. Вследствие чего на сегодняшний день, накопился долг в размере 47 844 руб. 11 коп. и на имя истца приходят письма с предупреждениями от управляющей компании. Ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил определить ему долю по оплате содержания жилого помещения в размере 1/5 доли; установить плату за наем жилого помещения в размере 1/5 доли; установить плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в размере 1/5 доли; обязать АО «ЕИРЦ» формировать отдельные платежные документы по оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: ******.

Истец Акимов В. В. в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП «Леноблводоканал» Румянцева Е. Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики Михайлова Ю. В., Михайлов Д. О., Родионова А. О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., ****** года рождения, представители ответчиков ООО «Жилищное Хозяйство», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области», АО «ЛОТЭК», представитель третьего лица Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия истца Акимова В. В., представителя ответчика Румянцевой Е. Т., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Акимова В. В., представителя ответчика Румянцеву Е. Т., приходит к следующему.

Установлено, что Акимов В. В. является ответственным квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры, согласно договору социального найма № ****** от 13.02.2014, по адресу ******. Квартира получена в 2014 году по программе расселения аварийного жилья. Согласно п. 3 договора социального найма в жилое помещение вселяются: Акимов В.В., Михайлова Ю.В. – сестра, Михайлов Д.О. – племянник, Михайлова А.О. - племянница (л.д. 23-25).

Установлено в судебном заседании, что фактически в спорном жилом помещении проживает Акимов В. В., ответчики со дня регистрации в спорной квартире фактически не проживают, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и Акимовым В. В. не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, п. 86, 87, 88, 90, 91, 97 которых предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 Правил).

Из положений абз. 1 п. 91 Правил 354 следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению необходимо приложить акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, а также документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил), перечень которых является открытым.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (п. 86 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Тем самым, основанием для перерасчета является факт отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, а перерасчету в данном случае подлежат следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение (с учетом повышающего коэффициента), горячее водоснабжение (с учетом повышающего коэффициента) и водоотведение.

В соответствии с п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 587-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положение п. 91 Правил направлено на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов и тем самым на защиту интересов проживающих в них граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с п.п. 86, 92 Правил №354 в редакции, действующей с 01 января 2017 года, перерасчет размера платы в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, производится на основании представления заявления потребителя, акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в жилом помещении, документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета и при этом отсутствие технической возможности их установки не подтверждено, перерасчет по услугам водопотребления, водоотведения не производится.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ допускают возможность такой ситуации, когда один из членов семьи нанимателя перестает быть таковым. При этом то обстоятельство, что истец и ответчики являются близкими родственниками не говорит о том, что они в обязательном порядке вне зависимости от каких-либо обстоятельств всегда будут являться членами одной семьи. То есть близкий родственник может при определенных обстоятельствах стать бывшим членом семьи нанимателя. Поскольку речь идет именно о семье нанимателя, значение в данном случае имеет сам факт наличия либо отсутствия семейных отношений.

То есть юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит возможность принятия решения о заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, является наличие факта прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, следовательно, стороны имеют равное право на пользование спорным жилым помещением (квартирой) и формально на каждого из них приходится по 1/5 площади спорного жилого помещения, в связи с чем порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между нанимателями следует определить в равных долях от общего размера оплаты.

То обстоятельство, что стороны будут самостоятельно производить оплату за жилое помещение по отдельному платежному документу, не свидетельствует о том, что был произведен раздел жилого помещения, в результате которого истец станет отдельным нанимателем жилого помещения.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению его прав.

Принимая во внимание, что истец и ответчики Михайлова Ю. В., Михайлов Д. О., Родионова А. О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., ****** года рождения, сохраняют право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством истец и ответчики Михайлова Ю. В., Михайлов Д. О., Родионова А. О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., ****** года рождения, должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, суд полагает возможным определить долю истца Акимова В. В. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/5 доли.

В настоящем деле ответчики Михайлова Ю. В., Михайлов Д. О., Родионова А. О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А., ****** года рождения, требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг не предъявляли, в связи с чем, основании для определения доли каждого нанимателя жилого помещения, кроме истца, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд определяет долю истца Акимова В. В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли с возложением на АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области», ООО «Жилищное хозяйство», АО «ЛОТЭК», ГУП «Леноблводоканал» обязанности по выдаче Акимову В. В. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Акимова В. В. подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

определить следующие доли в оплате за жилое помещение, коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги квартиры, расположенной по адресу: ******:

Акимову В.В. в размере 1/5 (одной пятой) доли.

Возложить на ООО «Жилищное Хозяйство», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области», АО «ЛОТЭК», ГУП «Леноблводоканал» обязанность по выдаче Акимову В.В. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 04 марта 2021 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.