logo

Идрисова Маликат Абдуллаевна

Дело 9-84/2014 ~ М-400/2014

В отношении Идрисовой М.А. рассматривалось судебное дело № 9-84/2014 ~ М-400/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Избербашском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Исаевым И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Идрисовой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Идрисовой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-84/2014 ~ М-400/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Избербашский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исаев Иса Магомедович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
10.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ - ОПФР по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Идрисова Маликат Абдуллаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-393/2014 ~ М-408/2014

В отношении Идрисовой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-393/2014 ~ М-408/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Избербашском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Нурбагандовым Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Идрисовой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Идрисовой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-393/2014 ~ М-408/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Избербашский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нурбагандов Нурбаганд Магомедович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Государственное Учреждение Отделения Пенсионного Фонда РФ по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Идрисова Маликат Абдуллаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-393-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

27 ноября 2014 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по РД (ГУОПФ РФ по РД) к Идрисовой М.А. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУОПФ РФ по РД обратилось в суд с иском к Идрисовой М.А. о взыскании незаконно полученной пенсии, мотивируя тем, что Идрисова М.А., 04.03.1972г.р., обратилась в ГУ ОПФР по РД в городе Избербаш за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Пенсионным законодательством.

Идрисовой М.А. была назначена трудовая пенсия в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.012.2001г. где сказано, что один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

По статистике при слиянии базы данных получателей пенсии, выявилось что Идрисова М.А. является получателем пенсии по потере кормильца, как член семьи занятый уходом и одновременно работает согласно выписке ИЛС застрахованного лиц...

Показать ещё

...а, в связи с этим данная выплата пенсии была прекращена с 01.07.2013г., как незаконная выплата пенсии.

Идрисова М.А. была уведомлена доставщицей пенсии ООО «Доверие Т.Н.И., что пенсия по СПК незаконно выплачивалась, также было направленно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о возникшей переплате с ДД.ММ.ГГГГ так как получатель пенсии одновременно работала и работает по настоящее время.

Таким образом, Идрисова М.А. утратила право на получение пенсии согласно п.п. 3 п.1 ст. 22 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» о 17.12.2001г. №173, утрата пенсионером права на назначенную ему пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных подтверждение права на указанную пенсию; истечение срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего ФЗ, и других случаях, предусмотренными законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.4 ст. 23 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г №173, получатель пенсии обязан безотлагательно извещать opган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

Идрисова М.А. не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение о трудоустройстве, следовательно, она скрыла обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, чем нарушила требование п. 4 ст.2: вышеназванного закона.

По вышеуказанным обстоятельствам образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Идрисова М.А. о добровольном погашение не обращалась (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о возникшей переплате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

В связи с вышеизложенным, на основании п.п. 3 п. 1 ст.22 п. 4 ст. 23 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173, ст. 1064 ГК РФ.

Просит: Взыскать с Идрисовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> пенсионное дело № переплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Идрисовой М.А. гос. пошлину, оплаченную ГУ ОПФР по РД в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД – Алиев К.Х., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил, в связи с тем, что пенсионные выплаты Идрисовой М.А. прекращены, взыскание переплаченной суммы производить с её заработной платы ежемесячно в размере <данные изъяты> %, до погашения суммы в полном объёме. В части заявления Идрисовой М.А. о применении срока исковой давности пояснил, что о трудоустройстве Идрисовой М.А. им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., и устно ей было сообщено, чтобы она возместила переплату, в связи, с чем Идрисова М.А. перестала получать выплаты, и по истечении шести месяцев выплата была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ Идрисовой М.А. было направлено письмо с предложением о добровольном возвращении незаконно полученной переплаты пенсии, однако Идрисова М.А. не предприняла каких либо мер для возврата незаконно полученной пенсии. Таким образом он не находит оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Ответчик Идрисова М.А., в суд не явилась, представила свои возражения на исковое заявление, в котором просит признать исковые требования незаконными, применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия в связи с отсутствием возможности принять участие по болезни.

Заслушав представителя истца – Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД – Алиева К.Х., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.9 ФЗ РФ от 17 декабря 2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего, достигшие 18 летнего возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет».

В соответствии со ст.22 ФЗ РФ от 17 декабря 2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства или документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения пенсии.

В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ РФ от 17 декабря 2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицо, получающее пенсию, обязано безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Судом установлено, Идрисова М.А. получала пенсию по случаю потери кормильца на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., где подписала обязательство своевременно сообщить отделу социального обеспечения о поступлении на работу, увольнении с работы и.т.д.

В соответствии с ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В случаях невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Идрисова М.А. являлась получателем пенсии по потере кормильца.

Пенсия Идрисовой М.А. была назначена и выплачивалась на основании её письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось обязательство известить орган социальной защиты о поступлении на работу и.т.д.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией о выплате за ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке Идрисова М.А. не оплатила указанную задолженность.

Доводы Идрисовой М.А. о том, что она не знала, что должна была сообщить о трудоустройстве, и к тому же её никто не уведомлял об этом, суд не может принять во внимание, поскольку при подаче заявления о назначении пенсии по потере кормильца она обязалась сообщить о трудоустройстве, о чём имеется соответствующая запись и подпись Идрисовой М.А.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что пенсия выплачивалась Идрисовой М.А. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также из материалов дела следует, что Идрисова М.А. трудоустроилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что повлекло неосновательную выплату Идрисовой М.А. пенсии в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, неосновательно полученная Идрисовой М.А. пенсия по потере кормильца должна быть возвращена истцу.

Идрисова М.А. в своих возражениях просит приметить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель истца – Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД – Алиев К.Х., действующий на основании доверенности, пояснил, что о трудоустройстве Идрисовой М.А. им стало известно в декабре ДД.ММ.ГГГГ, и устно ей было сообщено, чтобы она возместила переплату, в связи, с чем Идрисова М.А. перестала получать выплаты, и по истечении шести месяцев выплата была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ Идрисовой М.А. было направлено письмо с предложением о добровольном возвращении незаконно полученной переплаты пенсии, однако Идрисова М.А. не предприняла каких либо мер для возврата незаконно полученной пенсии.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, и суд не находит оснований для удовлетворения заявления Идрисовой М.А. о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по РД (ГУОПФ РФ по РД) к Идрисовой М.А. о взыскании незаконно полученной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с Идрисовой М.А. в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по РД незаконно выплаченную пенсию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскание производить с заработной платы Идрисовой М.А в размере <данные изъяты> % ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивированное решение

составлено 01.12.2014 г.

Свернуть
Прочие