Шабан Анна Владимировна

УИД 26RS0030-01-2022-002308-52

Дело № 2-1764/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО6, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-123930699680) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155 385 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 952 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 139 913 рублей 83 копейки, неустойка – 3 518 рублей 56 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 71 копейки.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной кар...

...ты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-123930699680). Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36: годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты – 11 952 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 139 913 рублей 83 копейки, неустойка – 3 518 рублей 56 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что решением арбитражного суда <адрес> № А63-4583/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением финансового управляющего ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которого извещение о слушании получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО1, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда <адрес> № А63-4583/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением финансового управляющего ФИО4

В соответствии с положениями части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности перед банком возникли у ФИО1 до признания ее, как гражданина, банкротом, требования истца могут быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по настоящему спору завершено не было, данные факты влекут за собой оставление настоящего иска без рассмотрения.

Суд обращает внимание на тот факт, что представителем истца подано заявление о прекращении производства по настоящему делу.

Основания для прекращения производства по гражданскому делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, положения статьи 200 ГПК РФ не могут быть применены относительно заявленных правоотношений по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-123930699680) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155 385 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 952 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 139 913 рублей 83 копейки, неустойка – 3 518 рублей 56 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 71 копейки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Кучерявый