Акимова Алёна Евгеньевна

59RS0001-01-2024-006063-07

Дело № 2 - 3260/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова Н. М., ФИО1 к Акимову Е. Е.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, .... Адрес, ссылаясь на то, что они являются нанимателями квартиры по указанному выше адресу, ответчик в жилом помещении не проживает, что явилось поводом для обращения в суд.

От истцов в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска,...

... повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ломова ..., Акимовой ... от иска к Акимову Е. Е.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья К.А. Суворова

Адм. дело № 5-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенном по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, дом № 44, дело об административном правонарушении в отношении

Акимовой Алены Евгеньевны, <.....>

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л :

05 января 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 47 минут Акимова А.Е., находясь <адрес> совершила хищение выставленного на продажу товара: 1 бутылку объемом 1 л коньяка «Старейшина» стоимостью 1091 рубль 99 рублей, 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,75 л стоимостью 1322 рубля 88 копеек, причинив <.....> материальный ущерб на сумму 2414.87 руб.

Акимова А.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривала, раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Акимову А.Е., исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что Акимовой А.Е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четв...

...ертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Акимовой А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 008582/170 от 05 января 2017 года, в котором изложено существо нарушения; объяснением Акимовой А.Е. от 30 января 2017 года; объяснением <.....> от 05 января 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2017 года; рапортом следователя МО МВД России «Апатитский» <.....> заявлением представителя потерпевшего <.....> счет-справкой от 05 января 2017 года; актом ревизии от 05 января 2017 года; объяснением <.....> от 05 января 2017 года; объяснением <.....> от 05 января 2017 года; объяснением Акимовой А.Е. от 05 января 2017 года.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Акимовой А.Е. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акимовой А.Е., судья считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Акимовой А.Е., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность Акимовой А.Е., исходя из целей восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить Акимовой А.Е. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 3.5, 4.1, 4.2, 7.27, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акимову Алену Евгеньевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счёт: получатель - УФК по Мурманской области Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, номер счета получателя 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880451170000085829.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Ю. Воронцов