logo

Акимова Ярослава Павловна

Дело 2-2772/2015 ~ М-1862/2015

В отношении Акимовой Я.П. рассматривалось судебное дело № 2-2772/2015 ~ М-1862/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мартыновой Я.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акимовой Я.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акимовой Я.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2772/2015 ~ М-1862/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мартынова Яна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АКБ АК Барс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акимова Ярослава Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» (ОАО) предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> том числе:

- задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> 14 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в <данные изъяты> 99 копеек;

- неустойка в сумме 6750 рублей.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК Барс» (ОАО) установил ФИО1 лимит кредитования по банковскому счету № №, на сумму в <данные изъяты> рублей под 28,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением задолженности.

Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом.

АКБ «АК БАРС» (ОАО) в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении искового з...

Показать ещё

...аявления в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК Барс» (ОАО) установил ФИО1 лимит кредитования по банковскому счету № 40817810200192824598, на сумму в размере 60000 рублей под 28,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением задолженности (л.д. 11-19).

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1. Общих условий кредитования суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>л.д. 10). Данная сумма на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте № в общей сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: Я.Н.Мартынова

Свернуть

Дело 2-2718/2016 ~ М-1267/2016

В отношении Акимовой Я.П. рассматривалось судебное дело № 2-2718/2016 ~ М-1267/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Усачёвым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акимовой Я.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акимовой Я.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2718/2016 ~ М-1267/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усачёв Артём Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акимова Ярослава Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 апреля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 31,99 % годовых, с условием возврата кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения денежных средств на ссудный счет ежемесячными платежами, согласно графика.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения з...

Показать ещё

...аочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным общество «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 31,99 % годовых, с условием возврата кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения денежных средств на ссудный счет ежемесячными платежами, согласно графика.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком на лицевой счет ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком

ФИО2 выполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счету заемщика, платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед АО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по

кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Свернуть
Прочие