Минаева Светалана Сергеевна

Дело №12-68/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 25 июня 2015 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу защитника Абдуллоевой Г.С. – Минаевой С.С. на постановление №, вынесенное . . . инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <. . .> капитаном полиции Аксеновой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Абдуллоевой Г.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <. . .> от . . . Абдуллоева Г.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что . . . <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Абдуллоева Г.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>. Действия Абдуллоевой Г.С., как собственника данного транспортного средства, квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Абдуллоева Г.С. обжаловала постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <. . .> от . . . в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что автомобилем не управляла, водительско...

...го удостоверения никогда не получала, с апреля . . . транспортное средство передано по генеральной доверенности Зайдуллоеву Б.М.

Абдуллоева Г.С. и её защитник Минаева С.С. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Исследовав представленные материалы суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Автодорога <данные изъяты> автомагистралью не является, таким образом, ограничение скорости на данном участке автодороги вне населенных пунктов составляет 90 км/ч.

Факт движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеосъемки, прошедшего поверку.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от . . ., вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не заявителя, либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, допустимыми доказательствами не подтвержден. В качестве доказательств своей невиновности заявитель представила незаверенную копию нотариальной доверенности на Зайдуллоеву Б.М. от . . . (л.д.5) с правом управления и продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаверенные копии решений судов (л.д.6, 7) без отметок о вступлении этих решений в законную силу, которые сведений, имеющих значение к периоду вменяемого правонарушения (. . .) не имеют.

Поскольку собственником указанного автомобиля по состоянию на . . . являлась Абдуллоева Г.С., инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <. . .> в соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последняя обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нахождения данного автомобиля в собственности Абдуллоевой Г.С. на момент вменяемого правонарушения заявителем не оспаривается.

Собственник транспортного средства – Абдуллоева Г.С. в подтверждение своей невиновности не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Абдуллоевой Г.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <. . .> капитаном полиции Аксеновой С.В. в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Абдуллоевой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное . . . инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <. . .> капитаном полиции Аксеновой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллоевой Г.С., оставить без изменения, а жалобу Абдуллоевой Г.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов