Акинин Дмитрий Николаевич

Дело № 2-2295/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Новатор» к Акининой С. А., Акинину Д. Н., Акинину А. Д., Акинину А. Д., Акинину М. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Новатор» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом. Ответчики надлежащим образом свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с июня 2009 года по май 2013 года в размере < данные изъяты >, а также начислены пени в размере < данные изъяты >. На основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца Ульянов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, нанимателем является Аникина С.А., остальные ответчики проживают в квартире в качестве членов семьи нанимателя. Кроме того, в настоящее время з...

...адолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, в связи с добровольным погашение уменьшилась и составляет < данные изъяты >. Данную сумму просил взыскать с ответчиков солидарно, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Акинин М.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения признал, пояснив, что нанимателем жилого помещения является его мать, также в квартире зарегистрированы его отец, он и два брата. О том, что у них образовалась задолженность, он знал и в настоящее время предпринимает меры по ее погашению, оплачивая ежемесячно по < данные изъяты >. Представил квитанцию об плате задолженности. Оставшуюся сумму задолженности погасит в течение двух месяцев. Не согласился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что данный спор можно было урегулировать в добровольном порядке и не было необходимости нанимать адвоката. Сумма в < данные изъяты > является чрезмерно большой, у него нет возможности ее оплатить.

Ответчики Акинина С.А., Акинин Д.Н., Акинин А.Д., Акинин А.Д.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.Причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Заслушав представителя истца, ответчика Акинина М.Д. исследовав в совокупности письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилой дом <№> по улице <...> находится в управлении истца - Товарищества собственников жилья «Новатор», что подтверждается копией Устава ТСЖ «Новатор» (л.д. 8-14), в связи с чем истцу предоставлено право управления многоквартирными домами, включая предоставление коммунальных услуг, а также право требования с граждан оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Также судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <...>. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан от 26июня 2013 года нанимателем данного жилого помещения является Акинана С. А. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения). Также в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя еемужАкинин Д. Н. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения) и сыновьяАкинин А. Д. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения), Акинин А. Д. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения), Акинин М. Д. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения) (л.д. 70).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 5-6), долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на момент подачи иска составил < данные изъяты >, в том числе задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты < данные изъяты >.

На момент рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере < данные изъяты > в связи с добровольным погашением части задолженности. Ответчиком Акининым М.Д. также представлена квитанция на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно которой остаток задолженности ответчиков составляет < данные изъяты >. Таким образом, суд принимает уменьшение исковых требований и исходит из суммы задолженности в размере < данные изъяты >.

Учитывая, что вышеперечисленными нормами права на ответчиков возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, данную обязанность они не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, каких-либо доказательств надлежащего исполнения этих обязанностей либо доказательств, опровергающих объем оказанных услуг и их стоимость, ответчики в суд не представили, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени с учетом уменьшения исковых требований в размере < данные изъяты >, и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме < данные изъяты >.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков солидарно необходимо взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты > суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты > суд находит не соразмерным объему выполненной представителем истца работы и не отвечающим требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, истец заплатил Ульянову Д.С. по договору об оказании юридических услуг от 02 мая 2013 года < данные изъяты > (л.д. 49-52), что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 07июня 2013 года (л.д. 58). Как указано в договоре, данные денежные средства уплачены за оказание консультативных услуг, формирование правовой позиции, подготовку и подачу искового заявления по данному делу, проведение консультаций с заказчиком, представление интересов в суде, разработка и подготовка процессуальных документов, разработка и подготовка договора между сторонами, подачу заявлений и ходатайств в суд, представление интересов в суде по вопросу взыскания расходов на оплату слуг представителя.

Вместе с тем по данному гражданскому делу проведено два судебных заседания, продолжительностью 30 минут и 1 час 20 минут. Представителем истца составлено два заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и об уменьшении исковых требований. Других процессуальных документов суду представлено не было.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, качества составленного им искового заявления и приложенных к нему документов, качество составленных заявлений, степени подготовленности представителя к судебному заседанию, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Новатор» к Акининой С. А., Акинину Д. Н., Акинину А. Д., Акинину А. Д., Акинину М. Д. о взыскании платы за коммунальные услуги, услуги по управлению и текущему ремонту общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Акининой С. А., Акинина Д. Н., Акинина А. Д., Акинина А. Д., Акинина М. Д. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Новатор» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 24июля 2013 года.

Дело № 2-2998/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2015

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Новатор» к Акининой С. А., Акинину Д. Н., Акинину А. Д., Акинину А. Д., Акинину М. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Новатор» обратилось в суд с иском к Акининой С.А., Акинину Д.Н., Акинину А.Д., Акинину А.Д., Акинину М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Акинина С.А. являлась нанимателем квартиры № < № > общей площадью 76,70 кв.м в доме < адрес >, вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Акинин Д.Н., Акинин А.Д., Акинин А.Д., Акинин М.Д. ТСЖ «Новатор» осуществляет управление жилым домом < адрес > на основании решения собственников помещений многоквартирного дома.

Истец добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако оплату за наем, содержание жилья, коммунальные услуги, стоимость которых установлена за период с 2009-2014 протоколами общих собраний собственников, а также Постановлениями Главы г. Екатеринбурга, ответчики осуществляли не надлежаще, в связи с чем за период с июня 2009 по апрель 2015 у них образовалась задолженность в размере 86 573 рубля 99 копеек, пени в размере...

... 5 840 рублей 53 копейки.

Представитель истца по доверенности Родионова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 86 573 рубля 99 копеек, начисленные на сумму задолженности пени в размере 5 840 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок по адресу: < адрес >, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения».

Выслушав представителей истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Акинина С.А. являлась нанимателем квартиры < № > общей площадью 76,70 кв.м в доме < адрес >, вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Акинин Д.Н., Акинин А.Д., Акинин А.Д., Акинин М.Д.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п. 26 Правил пользования коммунальными услугами).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г.).

Согласно выписки-расчету по лицевому счету Акининой С.А., задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги по адресу: < адрес > за период с июня 2009 по апрель 2015 г. составила 86 573 рубля 99 копеек, начисленные на сумму задолженности пени - 5 840 рублей 53 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате содержания жилья, найма, коммунальных услуг, не вызывает у суда сомнения, поскольку ответчиками возражений и самостоятельных расчетов задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Новатор» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >.

Указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение. Уважительных причин невнесения указанных платежей судом не установлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ТСЖ «Новатор» о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, найма, коммунальных услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Акининой С.А., Акинина Д.Н., Акинина А.Д., Акинина А.Д., Акинина М.Д. в солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2009 по апрель 2015 в сумме 86 573 рублей 99 копеек, пени в размере 5 840 рублей 53 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акининой С. А., Акинина Д. Н., Акинину А. Д., Акинина А. Д., Акинина М. Д. солидарно в пользу ТСЖ «Новатор» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2009 по апрель 2015 в сумме 86 573 рублей 99 копеек, пени в размере 5 840 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рубля 44 копейки в равных долях по 594 рубля 49 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 22.06.2015.

Судья О.В. Хабарова

Дело № 2-962/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Язевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Акинину Д.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Акинину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2013 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Акининым Д.Н. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ...... рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам Персонального кредита от 30.11.2012 г. 01.03.2012 г. № 1463, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – ...... рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в сумме ...... рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Акинин Д.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При нарушении должником срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при ...

...образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ......, в том числе: основной долг - ......; проценты - ......; неустойку в размере ......; комиссию за обслуживание счета – .......

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика .

Ответчик Акинин Д.Н., будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении спора , в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения вопроса по существу не просил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 поименованного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2013 г. Акинин Д.Н. обратился к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение Персонального кредита . В заявлении Акинин Д.Н. просил заключить с ним Соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями и открыть на его имя текущий кредитный счет в рублях Российской Федерации. При оформлении письменного заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования, размером комиссий, предусмотренных тарифами Банка для физических лиц по обслуживанию Персонального кредита, полностью с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении .Согласно пунктам 1.1., 1.6. раздела «Дополнительные термины» Общих условий предоставления Персонального кредита, утвержденных приказом № 1463 от 30.11.2012 г. – соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет . Сумма кредита в размере ...... рублей перечислена 21.03.2013 г. на счет , открытый на имя Акинина Д.Н. .

Таким образом, 21.03.2013 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Акининым Д.Н., с другой стороны, заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме ...... рублей. С этого же дня Акинин Д.Н. пользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования . Однако из-за отсутствия своевременного поступления денежных средств на погашение кредита у ответчика возникла просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 3.3 раздела «Права и обязанности сторон» Общих условий предоставления Персонального кредита – клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-Заявлении и в Графике погашения. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку, величина которой составляет 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 5.1-5.3 условий) .

До настоящего времени Акинин Д.Н. свои обязательства перед Банком по возвращению суммы долга по Соглашению о кредитовании, заключенному 21.03.2013 г., не выполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчёта по состоянию на 21.03.2014 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила ......., в том числе: основной долг составляет - ......; проценты за пользование кредитом – ......; неустойка – ......, комиссия за обслуживание счета – .......

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд проверив, представленный истцом, расчёт задолженности, признаёт его обоснованным, соответствующий требованиям законодательства.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Акинина Д.Н. суммы задолженности по соглашению о кредитовании в сумме .......

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с АКИНИНА Д.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере ...... .

Взыскать с Акинина Д.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков

Дело № 2-1172/15 ......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира

в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Ермаковой О.В.

с участием ответчика: Акинина Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Акинину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») обратилось в суд с иском к Акинину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ....... между сторонами заключен кредитный договор № ......, согласно которому ответчиком получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...... % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в Договоре-заявлении. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8).

Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности договору по состоянию на ...... г. составляет ...... В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...... коп., из них: задолженность по кредиту –......., задолженность по процентам за пользование кредитом – ......., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – .......; ш...

...траф (фиксированная часть) – ...... руб.; штраф (проценты от суммы задолженности) – .......; расходы по уплате государственной пошлины в размере .......

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении ЗАО БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л. д. 2, 3).

Ответчик Акинин Д.Н. иск не признал, пояснив, что на день рассмотрения дела не имеет задолженности по данному кредитному договору, так как в ...... года имеющуюся задолженность погасил и на ...... года установленный лимит по данному договору составляет 0 ( ноль ) рублей, а задолженность отсутствует. В подтверждение указанных доводов представил справку руководителя ОО « ...... ЗАО « БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» К..

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ....... между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Акининым Д.Н. заключен договор № ......, согласно которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...... % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (л.д. 5, 12-27).

Согласно п. 2.1.1.2.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг клиент использует банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон, законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленным Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году (п. 2.1.1.8.6).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 2.1.1.8.7. Условий). Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 2.1.1.8.8. Условий).

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт получения Акининым Д.Н. кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акинин Д.Н. свои обязательства по договору также исполнил надлежащим образом.

Как следует из пояснений ответчика, подтверждающихся справкой руководителя ОО «...... ЗАО « БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» К. на имя Акинина Д.Н. была оформлена кредитная карта ...... ( договор ......). По состоянию на ...... года установленный лимит по данному договору составляет 0 (ноль) рублей, задолженность по договору ...... отсутствует.

На запрос суда от ...... года представитель истца- Жабина О.Л. подтвердила, что задолженности по кредитной карте на период рассмотрения дела в суде у Акинина Дмитрия Николаевича не имеется. Отказаться от иска не имеют полномочий. Просили рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, пояснения ответчика об исполнении взятых на себя обязательств в период с ...... года согласуются с имеющимися в деле доказательствами о расчете имевшейся задолженности по состоянию на ...... года.

Таким образом, учитывая, что Акинин Д.Н. по состоянию на ...... года не имеет задолженности перед ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» по договору ......, что свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательства по кредитной карте, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Акинину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: ...... Н.В. Знайко

......

......

......

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Акинина Дмитрия Николаевича <данные изъяты>

установил:

10 декабря 2021 года около 11.00 часов Акинин Д.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, находился на рабочем месте в магазине-отделе «Газовое оборудование», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Гагарина, д. 54, офис 3 со спущенной на подбородок маской, то есть не обеспечив защиту органов дыхания, чем нарушил запреты и ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» и подпункта 1 пункта 2 приложения № 01 к указанному постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 в редакции постановления Кабинета Министро...

...в Республики Татарстан от 24.11.2021 №1117.

На рассмотрение дела Акинин Д.Н. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает установленным, что Акинин Д.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, находился в своем торговом отделе со спущенной на подбородок маской индивидуальной защиты органов дыхания в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив установленные вышеуказанными нормами запреты, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина индивидуального предпринимателя Акинина Д.Н. полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Акинина Д.Н., оформленным уполномоченным должностным лицом органов МВД РФ, где Акинин Д.Н. указал, что с протоколом согласен; письменными объяснениями ФИО4 о том, что во время разговора по телефону маска была приспущена на подбородок; рапортом сотрудника полиции ФИО5; иными документами, в том числе сведениями из ЕГРИП о том, что Акинин Д.Н. зарегистрирован в качестве ИП, договором аренды нежилого помещения, фотоматериалом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Акинина Д.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, его отношение к содеянному, имущественное положение лица, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя является совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, супруги инвалида 1 группы

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение Акинина Д.Н., исходя из требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа и при определении размера наказания применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Акинину Д.Н. наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Акинина Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району); ИНН 1601001811; КПП 160101001; ОКТМО 92601101, номер счета получателя 03100643000000011100 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, кор./счет 40102810445370000079, УИН – 1888041621000802652.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Л.А. Ризванова