Акинин Вадим Борисович

№ 5-203/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 февраля 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акинина В.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акинина ФИО7, родившегося ДАТА в АДРЕС края, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС край, не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Акинин В.Б. ДАТА в <данные изъяты>., находясь в общественном месте – около АДРЕС в АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью, при этом вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Акинин В.Б. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав объяснения Акинина В.Б., исследовав представленный материал, нахожу вину Акинина В.Б. в совершении указанного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности,

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором Акинин В.Б.собственноручно написал «выразился нецензурно».

рапортом полицейского ОРППС ФИО4, из которого следует, что в указанное время, находясь на маршруте патрулирования в АДРЕС, был замечен гражданин Акинин В.Б., который находился в общественном месте – около АДРЕС в АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью, при этом вел себя вызывающе, че...

...м демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, далее Акинин В.Б. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола;

отобранным в соответствии с требованиями законодательства объяснением свидетеля ФИО5 подтвердившего факт совершения Акининым В.Б. указанных действий, которые он лично наблюдал;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА, протоколом об административном задержании от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения, фактические обстоятельства, при которых имело место совершение правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность (суду о наличии таковых не заявлено, доказательства не представлены) и считаю назначить наказание в виде административного ареста. Наличие обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Акинин В.Б. отрицал.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Акинина ФИО8, родившегося ДАТА в АДРЕС края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Козлова

Дело № 5-1228/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 28 сентября 2015 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Акинина В. Б., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС края, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 18-10 часов Акинин В.Б. в общественном месте: у АДРЕС в АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих, демонстративно нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Акинин В.Б. признал факт нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Акинина В.Б., судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение о...

...бщественного порядка.

Вина Акинина В.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом полицейского от ДАТА, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, ФИО4

Действия Акинина В.Б. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить Акинину В.Б. наказание в виде административного ареста сроком в двое суток.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Акинина В. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком в двое суток.

Срок наказания исчислять с 19-40 ч. ДАТА.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Трунова

Дело № 5-174/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 01 февраля 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акинина В.Б.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Акинина В.Б., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, работающего <данные изъяты>,

установил:

ДАТА в <данные изъяты> Акинин В.Б. в г. Новоалтайске Алтайского края, находясь в общественном месте – около дома № 4/6 по ул. Переездной, громко выражался нецензурной бранью, при этом вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Своими действиями Акинина В.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Акинину В.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину он в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что выражался нецензурно.

Заслушав Акинина В.Б., изучив материалы административного дела, суд полагает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном прав...

...онарушении НОМЕР от ДАТА;

- рапортом сотрудника ОМВД по г. Новоалтайску, в котором указаны обстоятельства нарушения;

- объяснениями свидетеля В.Б. об обстоятельствах нарушения,

- протоколом об административном задержании от ДАТА,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно копии паспорта, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Акинин В.Б.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, повторное совершение однородного административного правонарушения, которое судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Акинина В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Полянская

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого Акинина В.Б., защитника Райхель В.А., удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акинина В.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акинин В.Б. умышленно совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 18 часов 02 минут Акинин В.Б. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, где увидел крупную сумму денег у ФИО, осуществляющей покупки. В указанное время у Акинина В.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества на ФИО с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и он проследовал за потерпевшей к подъезду НОМЕР АДРЕС.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 02 минуты ДАТА, Акинин В.Б. попросил ФИО запустить его в подъезд. Потерпевшая ключом от домофона открыла подъезд, после чего Акинин В.Б. прошел на площадку первого этажа подъезда НОМЕР АДРЕС, а ФИО прошла вслед за ним. Находясь в указанное время в указанном месте, Акинин В.Б., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно­ опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда, и желая этого, схватил находящуюся в руке ФИО сумку, и потянул ее на себя, но ФИО не выпустила сумку из рук, тем самым оказав сопротивление нападавшему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Акинин В.Б. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнув ее рукой в левое плечо, отчего последняя почувствовала физическую боль, и упала на ступени лестницы, в результате чего у нее образовалась тупа...

...я травма левого лучезапястного сустава в виде открытого перелома дистальных метаэпифизов лучевой и локтевой костей, головки локтевой кости (с её резекцией в ходе операции) со смещением отломков, раной в проекции перелома, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме необходим вышеуказанный срок, при этом во время падения ФИО ударилась левой частью лица о перила лестницы, в результате чего у нее образовалась гематома мягких тканей в левой параорбитальной (окологлазничной) области, которая не причинила вреда здоровью, а также испытав сильную физическую боль, выпустила из руки сумку, которая упала на пол.

Убедившись, что сопротивление со стороны ФИО сломлено, Акинин В.Б., находясь в указанное время в указанном месте, открыто похитил, забрав с пола в подъезде принадлежащее ФИО имущество, а именно: сумку стоимостью 100 рублей в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей и две дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, калькулятор стоимостью 20 рублей, а также не представляющие материальной ценности: три пластиковые карты «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», пенал, документы на имя ФИО: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, четыре ключа, соединенные металлическим кольцом, три сберегательные книжки, зарядное устройство «<данные изъяты>», а также сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с симкартой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, с симкартой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей с симкартой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Акинин В.Б. с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 8 720 рублей, физическую боль, тупую травму левого лучезапястного сустава в виде открытого перелома дистальных метаэпифизов лучевой и локтевой костей, головки локтевой кости (с её резекцией в ходе операции) со смещением отломков, раной в проекции перелома, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме всегда необходим вышеуказанный срок, а также гематому мягких тканей в левой параорбитальной (окологлазничной) области, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Акинин В.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что ДАТА около 18 часов он шел домой, потерпевшая зашла в подъезд, он зашел следом, одним движением забрал у неё сумочку, которая была в правой руке, и убежал. Борьбы между ним и потерпевшей не было, он видел, что потерпевшая не падала, он её не толкал. Потерпевшую перед этим видел в магазине «<данные изъяты>». В сумочке было 4500 рублей, и всякие вещи, 650 рублей он отдал в ломбарде. Он пришел домой, через некоторое время к нему пришел ФИО. Когда его задержали сотрудники полиции, ему было очень стыдно, он сразу написал явку, и выдал похищенное. Не согласен с тем, что осмотр его квартиры проведи в его отсутствие.

Из оглашенных показаний Акинина В.Б. в качестве подозреваемого следует, что ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», где увидел ФИО, которая положила в кошелек крупную сумму денег. Он решил похитить эти деньги и проследовал за ФИО до подъезда НОМЕР АДРЕС. ФИО открыла дверь подъезда своим ключом и пропустила его вперед. Он прошел вперед, ФИО шла за ним, он развернулся и схватил сумку за ручки, но ФИО стала кричать и звать на помощь. Он пытался вырвать сумку из рук ФИО, но не мог. Затем он с силой толкнул ФИО и вырвал сумку из ее рук, после чего выбежал из подъезда и пошел домой, при этом не видел, упала ФИО или нет. Когда он пришел домой, к нему в гости пришел Ханбеков. Он осмотрел содержимое сумки, нашел два сотовых телефона и кошелек с деньгами, он взял похищенные деньги и пошел в ломбард «Велес», чтобы выкупить свои заложенные ранее сотовые телефоны. В ломбарде он заплатил 650 рублей и пошел домой. Около ломбарда он был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же признался в совершенном преступлении и показал местонахождение похищенного. В помещении ОМВД России по АДРЕС он после задержания добровольно написал явку с повинной в совершении преступления. (т.1 л.д.76-77)

Аналогичные показания даны Акининым В.Б. в ходе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого ДАТА. (т.1 л.д.81-85, 106-109)

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей, Акинин В.Б. показал, что действительно похитил у потерпевшей сумку, однако не толкал её, она сама упала, потеряв равновесие. (т.1. л.д.123-126)

При допросе в качестве обвиняемого ДАТА Акинин В.Б. вину также признал частично, показал, что потерпевшую не толкал, она сама упала и причинила себе телесные повреждения. (т.1.л.д.230-232)

Однако, несмотря на частичное признание, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании показала, что ДАТА около 16 часов 00 минут она пришла к матери по адресу: АДРЕС около подъезда стоял мужчина, он был неадекватен, попросил её открыть дверь в подъезд, и прошел туда первым, она зашла за ним следом. Мужчина встал на площадке, она поднялась до предпоследней ступеньки, в это время мужчина резко развернулся, и схватил её сумку, она не отдавал её, стала кричать, звать на помощь, мужчина очень сильно толкнул её в правое плечо, и она упала на лестничную площадку. В это время сумка выпала из её рук, он схватил сумку и убежал, как мужчина выбегал, она не видела, слышала, как хлопнула дверь. Падение было на руку. В это время выбежала соседка, надела на неё шапку, затем приехала полиция. В сумке у неё было 6000 рублей, телефоны, документы. Ей вернули кошельки, сотовые телефоны, сумку, калькулятор. Просит взыскать с Акинина в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 10000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что он является полицейским МВ ОРППСП ОМВД России по АДРЕС, точную дату уже не помнит, ДАТА он находился на дежурстве с полицейским ФИО. Вечером от дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина совершил нападение на женщину, похитив имущество, были переданы приметы. Похожий по приметам гражданин был замечен у ломбарда «<данные изъяты>», представился Акининым, и был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для разбирательства. Акинин был в состоянии опьянения, на одной из его рук была кровь. Он проводил личный досмотр Акинина, у него были изъяты сотовые телефоны, зарядное устройство, еще что-то. Свою причастность к совершению нападения на потерпевшую отрицал. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, участвующие лица везде расписались.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что она проживает по АДРЕС. ДАТА вечером она услышала крик: «<данные изъяты>», доносящийся из подъезда. Она открыла дверь, увидела, что соседка снизу также вышла, они спустились, увидели, что на полу у входа в подъезд лежит женщина, у неё была кровь на руке, кажется, был открытый перелом, они вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Сотрудникам полиции женщина рассказывала, что на неё напали и отобрали сумку.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что она проживает в одном доме с мамой потерпевшей, весной этого года, точнее не помнит, она услышала в подъезде шум, крики помогите, вышла из своей квартиры, увидела, что в тамбуре лежит женщина, говорит: «Он убежал с сумкой», тогда она выбежала на улицу, но никого не увидела. Вернулась в подъезд, стала поднимать женщину, увидела, что у неё из руки торчит кость, поэтому вызвала скорую помощь. Потерпевшая сказала, что у неё вырвали сумку, в сумке были сотовые телефоны, которые она несла своей маме из ремонта.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что весной Акинин зашел к нему, они выпивали, потом Акинин ушел, когда вернулся, принес сумку, цвет которой он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по АДРЕС10 АДРЕС, ДАТА около 16 часов к нему домой пришел Акинин В.Б., который предложил приобрести спиртное, он ответил, что денег нет, после чего Акинин ушел. Когда Акинин вернулся, он увидел в руках Акинина женскую сумку черного цвета, из которой тот достал деньги в сумме 200 рублей 2 купюрами по 100 рублей. Он не спрашивал у Акинина, откуда у того женская сумка и Акинин по этому поводу ничего не говорил. Затем они с Акининым вышли на улицу, Акинин пошел к себе домой, а он прошел в аптеку, где купил спиртное на 200 рублей, которые ему дал Акинин. Потом он пришел к Акинину, тот дома был один, на диване в комнате лежала женская сумка, с которой Акинин приходил к нему домой. Они с Акининым распили спиртное, потом Акинин ушел в ломбард, чтобы выкупить свои сотовые телефоны. Акинина не было продолжительное время, за это время он уснул, его разбудили сотрудники полиции, которые спросили, где находится Акинин, на что он ответил, что Акинин ушел, но куда именно, ему неизвестно. В квартире Акинина на подоконнике в комнате он обнаружил сотовый телефон «Алкатель». О том, что Акинин похитил сумку у женщины, ему не было известно. (Т.1 Л.д.56-58)

Данные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что он знает Акинина как постоянного клиента, когда тот был в ломбарде последний раз, не помнит, он сдавал какие-то телефоны на свое имя.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по АДРЕС. Постоянным клиентом ломбарда является Акинин В.Б., который ДАТА сдавал в залог в ломбард два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на свое имя. ДАТА в вечернее время Акинин пришел в ломбард и выкупил свои телефоны, заплатив 650 рублей. (т.1 л.д. 127-129)

Данные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что весной 2016 года примерно в 01-02 часа он находился в помещении ОМВД России по АДРЕС, участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, изъяли какие-то сим-карты, все было правильно, присутствовал второй понятой, был составлен протокол, он его прочитал, подписал, замечаний у него не было. Акинин ничего не пояснял.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ночью их с мужем пригласили быть понятыми, они зашли в квартиру, Акинина там не было, им показали кошелек, три сберкнижки, сказали, что Акинин вырвал их у бабушки, и она упала. Был составлен протокол. Упаковывалось ли изъятое, она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО. в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДАТА она была дома в квартире по АДРЕС и в ночное время вместе с мужем ФИО была приглашена для участия в качестве понятой для осмотра АДРЕС, где проживает Акинин В.Б. В их присутствии и с согласия Акинина был произведен осмотр квартиры. В результате на диване в комнате обнаружена черная женская сумка, рядом с сумкой кошелек с пластиковыми картами. Около сумки на диване были три мобильных телефона: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» красного цвета, «Нокия» серо-розового цвета, пенал, калькулятор, три сберегательные книжки на имя ФИО, ФИО и ФИО, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного страхования на имя ФИО, пять пластиковых карт, четыре ключа в связке на металлическом кольце, две симкарты «<данные изъяты>». Сумка, ключи и симкарты были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета, остальные изъятые в квартире Акинина вещи в картонную коробку. Коробка и пакет были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «для справок ОМВД России по АДРЕС». На бирках расписалась она, ФИО, Акинин и сотрудник полиции. Акинин ничего не пояснил по поводу нахождения в его квартире изъятого имущества.

Данные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что её не допрашивали, но подписи в протоколе допроса стоят её.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что Акинин В.Б. её сын, о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции, сообщивших, что её сын задержан. Она звонила в полицию на следующий день, и от сотрудников полиции ей стало известно о происшедшем. Когда она пришла домой, то в доме был беспорядок, ей сказали, что был обыск. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он трудолюбивый. Он очень переживает, что совершил преступление.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он работал по факту открытого хищения имущества ФИО, беседовал с задержанным Акининым В.Б. В ходе беседы Акинин пояснил, что зашел за женщиной в подъезд, толкнул её, выхватил сумку и убежал. По данному факту Акинин В.Б. добровольно написал явку с повинной, при этом физического или психического принуждения в отношении него не применялось.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО о том, что она проживает по АДРЕС. ДАТА около 18 часов 00 минут она находилась дома и услышала крики о помощи с первого этажа. Она спустилась вниз и увидела возле лестницы женщину возрастом около 70 лет, которая просила о помощи, на левой руке женщины была кровь, она стояла на коленях. Женщина пояснила, что у нее вырвали сумку с деньгами, документами и телефонами. Соседка из 21 квартиры ФИО вызвала скорую помощь и полицию, затем они с этой соседкой вышли из подъезда, но никого не увидели. Кто мог напасть на женщину, ей неизвестно. (т.1 л.д.31-34)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО о том, что в ночь на ДАТА он находился в помещении ОМВД России по АДРЕС и был приглашен в качестве понятого для производства личного досмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого в период с 01 часа 50 до 01 часа 55 минут ДАТА сотрудником полиции был произведен личный досмотр Акинина В.Б., из карманов его одежды были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», симкарта «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», деньги в сумме 350 рублей. Все изъятые предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, данный пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для справок ОМВД России по АДРЕС». Он, второй понятой, ФИО и сотрудник полиции поставили подписи на бумажной бирке. ФИО пояснил, что изъятые у него сотовые телефоны принадлежат ему, и он выкупил их из ломбарда «<данные изъяты>», про остальные изъятые предметы ФИО ничего не пояснял. (т.1 л.д.133)

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что число не помнит, возможно ДАТА, ночью его и жену пригласили быть понятыми, они поднялись в квартиру Акинина, там были сотрудники полиции, и какой-то мужчина, подсудимого не было, им показали три сотовых телефона, кредитки, еще что-то, кажется кошелек, они автоматически поставили везде подписи, и ушли.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДАТА ночью его вместе с женой ФИО пригласили для участия в качестве понятого для осмотра АДРЕС, где проживает Акинин В.Б. В их присутствии с согласия Акинина был произведен осмотр квартиры. В результате на диване в комнате обнаружена черная женская сумка, рядом с сумкой черный кошелек с двумя пластиковыми картами, около сумки на диване лежали три мобильных телефона: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» красного цвета и «<данные изъяты>» серо-розового цвета, пенал, калькулятор, три сберегательные книжки на имя ФИО, ФИО и ФИО, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного страхования на имя ФИО, пять пластиковых карт, четыре ключа в связке, две симкарты «Мегафон». Сумка, ключи и симкарты были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета, остальные изъятые вещи в картонную коробку. Коробка и пакет были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «для справок ОМВД России по АДРЕС». На бирках расписался он, его жена, Акинин и сотрудник полиции. Акинин ничего не пояснил по поводу нахождения в его квартире данного имущества. (т.1 л.д.136)

Данные показания свидетель ФИО не подтвердил, показал, что его не допрашивали, подписи не ставил нигде, в протоколе подписи не его, но надпись «С моих слов записано верно, мною прочитано», сделана им, он расписывался только на чистых листах.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что вела предварительное расследование по данному делу, допрашивала в служебном кабинете свидетелей ФИО, протокол составлен со слов свидетелей, они расписались, замечаний не было, давления не оказывалось. Неприязненных отношений со свидетелями у неё не имеется.

Кроме того, вина Акинина В.Б. подтверждается материалами дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА по факту открытого хищения имущества у ФИО в подъезде НОМЕР АДРЕС в АДРЕС (т.1 л.д. 1)

- сообщением КУСП НОМЕР от ДАТА, поступившее в 19 часов 11 минут о том, что в Новоалтайскую городскую больницу поступила ФИО с диагнозом «открытый перелом левого запястья, открытый перелом левого предплечья, открытая рана левого запястья, ссадина мягких тканей лица». т.1 л.д.4

- сообщением о происшествии от ДАТА, поступившем в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС в 18:02 от ФИО о том, что в подъезде неизвестные толкнули бабушку и похитили имущество (т.1 л.д.5)

- Протоколом принятия устного заявления от ФИО по факту открытого хищения её имущества с применением насилия неизвестным лицом, которое ДАТА около 18 часов в подъезде АДРЕС в АДРЕС похитило имущество на сумму 10000 рублей (т.1 л.д.7)

- протоколом личного досмотра Акинина В.Б. полицейским МВ ОРППСП ОМВД России по АДРЕС ФИО, в ходе которого изъяты два сотовых телефона и зарядное устройство, а также денежные средства в размере 350 рублей, симкарта «<данные изъяты>». (т.1 л.д.11)

- справкой из Новоалтайской городской больницы о том, что ДАТА обслужена ФИО с диагнозом «открытый перелом левого предплечья». (.1 л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно подъезда НОМЕР АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты следы рук, обуви, вещество бурого цвета. (т.1 л.д.16-22)

- протоколом осмотра места происшествия- АДРЕС, в ходе которого в присутствии понятых и Акинина В.Б., изъяты похищенные у ФИО вещи: пять пластиковых карт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт, пенсионное удостоверение, две симкарты, три сотовых телефона, пенал, калькулятор, сумка, ключи, кошелек, а также куртка подозреваемого Акинина В.Б. (.1 л.д.51-55)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе следственного действия потерпевшей Максименко М.М. представлена фотография Акинина В.Б., которого она опознала как мужчину, который совершил на нее нападение, толкнув в подъезде и похитив сумку с содержимым. (т.1 л.д.63-67)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Акинина В.Б., в ходе проверки подозреваемый указал место на лестничной площадке в подъезде НОМЕР АДРЕС, и пояснил, что на данном месте открыто похитил сумку у ФИО, при этом толкнул ее. (т.1 л.д.81-85)

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у ФИО были изъяты коробки из-под сотовых телефонов, похищенных ДАТА. (т.1 л.д.100-101)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО сотового телефона «<данные изъяты>» имей НОМЕР, сотового телефона «<данные изъяты>» имей НОМЕР, НОМЕР черного цвета, симкарты «<данные изъяты> зарядного устройства «<данные изъяты>», денежных средств в сумме 350 рублей. (т.1 л.д.117-118)

- протоколом опознания Акинина В.Б. ФИО, согласно которому ФИО опознала Акинина В.Б. как мужчину, который открыто похитил принадлежащую ей сумку, толкнув в подъезде АДРЕС. (т.1 л.д.119-122)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и обвиняемым Акининым В.Б., в ходе которой ФИО подтвердила данные ранее показания, Акинин показания ФИО не подтвердил, пояснив, что не толкал ее, и что она упала сама, так как потеряла равновесие. (т.1 л.д.123-126)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО копии залогового билета на имя Акинина В.Б. (т.1 л.д.131-132)

- протоколом осмотра кошелька с двумя дисконтными картами, пенала, пенсионного удостоверения на имя ФИО, паспорта на имя ФИО, калькулятора, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО, трех пластиковых карт «<данные изъяты>», пластиковой карты «<данные изъяты>», пластиковой карты «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» с симкартой оператора «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», трех сберегательных книжек, сумки, четырех ключей, двух симкарт «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», зарядным устройством, симкарты «<данные изъяты>», денежных средств в сумме 350 рублей, коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» в неупакованном виде, пакета НОМЕР с курткой, копии залогового билета на имя Акинина В.Б., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В ходе следственного действия были установлены идентификационные данные на осматриваемые предметы, представленные в фототаблице. (т.1 л.д.143-167)

- постановлением от ДАТА о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.168-169)

- заключением судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО имели место следующие телесные повреждения: 1. Тупая травма левого лучезапястного сустава в виде открытого перелома дистальных метаэпифизов лучевой и локтевой костей, головки локтевой кости ( с ее резекцией в ходе операции) со смещением отломков, раной в проекции перелома. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме всегда необходим вышеуказанный срок; образовалась от воздействия твердых тупых предметов и могла быть получена при падении из вертикального положения тела на плоскость как с ускорением в виде толчка рукой, так и без такового. 2. Гематома мягких тканей в левой параорбитальной (окологлазничной) области, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от удара твердым тупым предметом; образование данного повреждения, учитывая характер и локализацию, при падении из вертикального положения тела на плоскость, как с ускорением в виде толчка рукой, так и без такового, можно исключить. Указанные выше повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДАТА, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, т.е. могли быть получены ДАТА. (т.1 л.д. 189-190)

- заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на ДАТА составляет: сумка 100 рублей, кошелек 150 рублей, калькулятор 20 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» 200 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» 250 рублей. (т.1 л.д. 196-202)

-заключением даткилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому восемнадцать следов ладоней рук размерами 57x31мм, 45x39мм, 39x28мм, 44x25мм, 38x27мм, 42x31мм, 37x22мм, 38x26мм, 19x17мм, 31x20мм, 36x28мм, 30x26мм, 40x17мм, 38x21мм, 28x26мм, 28x26мм, 26x23мм, 29x20мм, шесть следов пальцев рук размерами 16x11мм, 22x21мм, 14x12мм, 22x16мм, 20x15мм, 19x13 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества ФИО, в подъезде НОМЕР АДРЕС, расположенного на АДРЕС, пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук размерами 22x16мм, 20x15мм, 19x1З мм, оставлены Акининым В.Б. Восемнадцать следов ладоней рук размерами 57x31мм, 45x39мм, 39x28мм, 44x25мм, 38x27мм, 42x31мм, 37x22мм, 38x26мм, 19x17мм, 31x20мм, 36x28мм, 30x26мм, 40x17мм, 38x21мм, 28x26мм, 28x26мм, 26x23мм, 29x20мм, три следа пальцев рук размерами 16x11мм, 22x21мм, 14x12мм, оставлены не Акининым В.Б., а другим лицом (лицами). Двадцать один след рук размерами 22x14мм, 26x14мм, 48x21мм, 37x14мм, 27x18мм, 21x15мм, 23x16мм, 22x14мм, 31x19мм, 25x12мм, 28x19мм, 21x20мм, 23x20мм, 36x25мм, 18x14мм, 31x18мм, 30x21мм, 26x14мм, 25x13мм, 39x22мм, 22x19мм для идентификации личности не пригодны. (т.1 л.д.208-211)

Иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины Акинина В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого Акинина В.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (от ДАТА), поскольку они не содержат существенных противоречий. Кроме того, они находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания потерпевшей, свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

У суда не имеется оснований не доверять данным в период предварительного расследования показаниям подсудимого Акинина В.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросе ДАТА, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Показания подсудимого являются последовательными и обстоятельными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, относительно места, времени и способа совершения преступления, действиях Акинина В.Б. и ФИО относительно друг друга, потому суд принимает за основу вышеуказанные показания Акинина В.Б. в ходе предварительного следствия при постановлении приговора.

Так, потерпевшая ФИО показала, что подсудимый с целью завладения имуществом, толкнул её, отчего она упала, получила травму руки, ей было больно, она звала на помощь. Также показала, что у неё в сумке находились денежные средства в размере 6000 рублей двумя суммами – в одном кошельке 5000 рублей, и отдельно в конверте лежали две купюры по 500 рублей.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, пояснивших, что услышав крики о помощи, они сразу вышли в подъезд, где обнаружили пожилую женщину, левая рука которой была в крови, женщина их попросила посмотреть, где парень, который на неё напал и вырвал сумку.

Таким образом, версия Акинина В.Б., высказанная им в ходе очной ставки, при допросе в качестве обвиняемого ДАТА и в судебном заседании о том, что потерпевшая упала сама, опровергнута показаниями вышеуказанных свидетелей, хоть и не являвшихся очевидцами преступления, но оказавшихся на месте преступления сразу после нападения на потерпевшую, что исключает причинение телесных повреждений потерпевшей иными лицами. Кроме того, потерпевшая пояснила свидетелям, что на неё напали, то есть оказывали активное физическое воздействие, что повлекло её падение и получение травмы.

Также суд не находи оснований ставить под сомнения показания потерпевшей в части суммы денежных средств, находившихся в похищенной подсудимым сумке.

В силу обстоятельности, последовательности, согласованности с показаниями подсудимого, свидетелей произошедшего, суд признает достоверными и допустимыми оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО подтвердили достоверность своих показаний, данных в период предварительного следствия, наличие противоречий объяснили давностью произошедших событий, суд признает оглашенные в судебном заседании их показания достоверными и допустимыми.

Факт хищения сумки потерпевшей с находящимся в ней имуществом не оспаривается подсудимым, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО о том, что когда Акинин В.Б. вернулся домой, в руках у него находилась женская сумка черного цвета, из которой подсудимый достал денежные средства в размере 200 рублей.

Также данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Акинина В.Б. изъято имущество потерпевшей.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО о том, что они не давали показания следователю, и в ходе осмотра места происшествия Акинин отсутствовал, как опровергнутые в судебном заседании совокупностью доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО она приглашала супругов ФИО в ОМВД России по АДРЕС, допрос проводила в служебном кабинете, показания записаны со слов ФИО, ФИО, что каждый из свидетелей удостоверил в протоколе допроса своей подписью, сделав запись – с моих слов напечатано верно, мною прочитано. Принадлежность подписи в протоколах допрашиваемым лицам, свидетели подтвердили в судебном заседании.

Утверждение свидетелей ФИО, ФИО о том, что осмотр места происшествия проводился в отсутствие Акинина В.Б., опровергается протоколом осмотра, согласно которому осмотр места происшествия проводился с участием Акинина В.Б., о чем имеется его подпись в протоколе, составленном по окончании следственного действия. Кроме того, Акинин В.Б. в судебном заседании пояснил, что сам добровольно выдал сумку.

Изменение показаний свидетелями ФИО, ФИО в судебном заседании суд расценивает как вызванные состраданием к подсудимому, с которым они длительное время являются соседями, и желанием помочь смягчить его участь.

Кроме того, какой-либо заинтересованности следователя ФИО фальсификации доказательств, либо в исходе дела, судом не установлено.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления.

Не признание Акининым В.Б. вины в части того, что от его толчка потерпевшая упала и получила телесные повреждения средней степени тяжести, и в части размере похищенных денежных средств, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчения своей участи.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что потерпевшая каких-либо материальных обязательств перед Акининым В.Б. не имела, видела его впервые.

Умысел Акинина В.Б. был направлен на хищение имущества ФИО, что подтверждается действиями подсудимого, который схватил сумку потерпевшей, а затем толкнул её, преследуя при этом цель завладения имуществом.

Тяжесть телесных повреждений ФИО подтверждена заключением судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому тупая травма левого лучезапястного сустава в виде открытого перелома дистальных метаэпифизов лучевой и локтевой костей, головки локтевой кости причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. (<данные изъяты>)

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Акинина В.Б. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако, с учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, а также соглашаясь с позицией гособвинителя, суд устанавливает стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» в размере 250 рублей, то есть в соответствие с заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, поскольку каких-либо доказательств о стоимости похищенного имущества в размере, указанном в обвинительном заключении, не представлено, и соответственно, понижает причинённый открытым хищением ущерб. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего стаж экспертной деятельности с 2015 года, у суда не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, Акинин В.Б.. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки диссоциально-неустойчивого расстройства личности. В исследуемый период у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. (т.2 л.д.15-16)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Акинина В.Б. обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Акинин В.Б. по месту отбывания наказания в УИИ характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным также отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее употребление наркотических средств, на Акинина В.Б. поступали жалобы от соседей. При оценке характеристике личности Акинин В.Б. суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее осуждался к условной мере наказания, испытательный срок ему продлевался в связи с нарушением установленного порядка его отбывания. Судимости на момент совершения преступления погашены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не установлено, оснований для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим вину обстоятельством суд не усматривает, поскольку она написана Акининым В.Б. после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Акинину В.Б. наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности преступления, личности виновного и содеянному им, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ не усматривает, находит невозможным исправление последнего без реального отбывания лишения свободы.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Акинину В.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Акинин В.Б. по уголовному делу был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДАТА, из-под стражи не освобождался. В связи с чем, указанный период времени подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский истец ФИО заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда и также в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей, так как она испытывала физическую боль, длительное время проходит лечение.

Подсудимый Акинин В.Б. исковые требования признал.

Суд. с учетом обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, того, что потерпевшая ФИО испытывала физическую боль, нравственные страдания, определяет размер компенсации морального вреда в 4 000 рублей, а также определяет сумму материального ущерба, подлежащего взысканию – в размере 6000 рублей, которые подлежит взысканию с подсудимого.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не заявлял, находится в молодом трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Акининиа В.Б. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акинина В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: калькулятор, пластиковые карты, документы, сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сберегательные книжки, дисконтные карты, коробки от сотовых телефонов, кошелек, пенал, сумку, четыре ключа, денежные средства в размере 350 рублей, зарядное устройство, переданные потерпевшей ФИО, оставить у последней; сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», переданные свидетелю ФИО – оставить у последней, матерчатую мужскую куртку, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, передать свидетелю ФИО; копию залогового билета, пакет с тремя вырезами ленты-скотч со следами рук – хранить при материалах уголовного дела..

Взыскать с Акинина В.Б. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, морального вреда - 4000 рублей, а всего 10000 рублей.

Взыскать с Акинина В.Б. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 25679 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А.Токарева