Акинин Виталий Анатольевич

Судья Поукаева Л.В. дело № 21-625/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> «25» июня 2015 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Углова К.В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Акинина В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Акинин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Акинина В.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представителем ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Угловым К.В. подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Углова К.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25....

...5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Акинина В.А. к административной ответственности было вынесено начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Куликовым Р.С., тогда как жалоба подана представителем ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Угловым К.В.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на судебное решение принесена лицом, которому не предоставлено право обжалования постановленного по настоящему делу судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.

Данное обстоятельство не препятствует начальнику ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Куликову Р.С. вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе представителя ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Углова К.В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Акинина В. А. прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья С.Л. Галушкина

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника Климова А.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Акинина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Акинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, водитель Акинин В.А., на автодороге Москвы- Крым 101 км., управляя автомашиной ГАЗ 32213, государственный номер С 149 МС 90, принадлежащей ФГБУН ИТЭБ РАН, расположенном по адресу: Московская обл., Серпуховский район, г. Пущино, ул. Институтская, д. 3, без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, нарушил ст. 20 ФЗ № 196, Приказ Минтранса от 21 августа 2013 года № 273.

Не соглашаясь с указанным постановлением Акинин В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что он не относится к субъекту данного правонарушения, поскольку не является индивидуальным предпринимателем и на нем не лежит обязанность оснащения вышеуказанного транспортного средства тахографом, автомашиной он управлял в соответствии со своими трудовыми обязанностями на основании трудов...

...ого договора, заключенного между ним и ИТЭБ РАН; автомашина ГАЗ 32213 государственный номер С 149 МС 90 относится к категории транспортного средства М2, однако, он не осуществлял коммерческие перевозки пассажиров, а перевозил сотрудников ИТЭБ РАН по мере необходимости, например бухгалтера в банк.

В судебном заседании Акинин В.А. и его защитник ФИО3 поддержали доводы и требование жалобы.

В судебном заседании Госинспектор ОГТО ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Акинина, выслушав участников судебного разбирательства жалобы, считаю постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, водитель Акинин В.А., управлял автомашиной ГАЗ 32213, государственный номер С 149 МС 90, категории М2, предназначенном для перевозки пассажиров, не оборудованной тахографом.

В связи с данным фактом в отношении Акинина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и \или\ пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства \далее- тахограф\, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа \в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации\- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей; на должностных лиц от 5 000 до 10 000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 20.

Приказом Минтранса от 21 августа 2013 года № 273 утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В силу требований ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, является технический регламент.

На момент вынесения обжалуемого постановления действовал документ- Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесного транспортного средства», согласно п. 8.1 которого, транспортные средства категорий М2, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств того, Акинин- водитель автомашины ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак С 149 МС 90, осуществлял коммерческие перевозки, не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя о том, что на указанной автомашине он осуществлял безвозмездную доставку сотрудников института, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по административному делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоаП РФ,

Р Е Ш И Л:

отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Акинина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>