Акинина Людмила Анатольевна

63RS0№-88

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО14 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «УК «ФИО1» о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО3 – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «УК «ФИО1» о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 324 кв.м.

В ЕГРН содержится информация об объекте: наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, этаж №, общая площадь 324 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, секция «Б».

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир и нежилых помещений, расположенных в МКД № по <адрес> в <адрес> подали исковое заявление о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, допущенных ООО «УК «ФИО1». Нарушения требований пожарной безопасности выражено в некачественном проведении утепления стен внешнего фасада горючими материа...

...лами (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). Нежилое помещение с кадастровым номером № истец собиралась использовать в целях получения ежемесячного дохода в виде арендной платы.

С сентября 2019 г. по настоящее время пользоваться указанным помещением, путем сдачи в аренду ФИО3 не имеет возможности, вследствие расторжения договора аренды по причине отсутствия пожарной безопасности и надежности МКД, создания условий для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 800 414,2 руб. ФИО3 были причинены убытки в виде неполученного дохода от аренды нежилого помещения по вине ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответ на которую ответчика не поступил.

По мнению истца, в пользу ФИО3 надлежит взыскать затраты на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 684 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в качестве возмещения причиненного действиями (бездействием) ООО «УК «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгг. ущерб в размере 1 846 800 руб.

Уточнив исковые требования, истица просила взыскать с ООО «УК «ФИО1» в качестве возмещения причиненного действиями (бездействием) ООО «УК «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 7 964 466,97 руб., расходы на оплату ФИО2 пошлины в размере 48 022 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО15, ООО «СтройПлюс», ФИО16

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами нор материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., расположенное на 14 этаже по адресу: <адрес>

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ФИО1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены заявления и обращения в правоохранительные органы, прокуратуру, МЧС, ФИО2, а также ответы на данные обращения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ФИО1» и ООО «СтройПлюс» заключен договор подряда № на работы по утеплению наружных стен (361,6 кв.м.) многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По обращению ФИО3 АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование отделки (облицовке) стен жилого дома по адресу: <адрес>, относительно соблюдения норм и требований пожарной безопасности, в ходе которого установлено нарушение требований пожарной безопасности

Решением Советского районного суд <адрес> с суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 к ООО УК «УК «ФИО1»о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены.

Заключением судебной экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что при проведении работ по утеплению внешних поверхностей наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются, в части применения пенопласта с группой горючести Г4. Отделка (облицовка) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>), требованиям пожарной безопасности не соответствует. Группа горючести пенопласта, группа горючести минеральной ваты толщиной 50 мм - ВОТ (негорючий материал), группа горючести минеральной ваты с тонкослойной штукатуркой — Г (горючий материал тонкослойной штукатурки, что допускается требованиями пункта 5.2.3 СП 3130.2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение которым удовлетворены уточненные исковые требования ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО УК «ФИО1» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. На ООО УК «ФИО1» возложена обязанность за счет собственных средств осуществить демонтаж и полную замену облицовочного материала внешних поверхностей наружных стен жилого МКД № по <адрес> на площади 910 кв.м., а именно, угол второго подъезда дворовой части с 1 этажа по верхний 14 этаж, торец дома, начиная с 2 этажа по верхний 14 этаж, выходящий в сторону <адрес>, на материал с соответствующими показателями пожарной опасности группы горючести не ниже Г1.

В подтверждение доводов о невозможности использования нежилого помещения в виду наличия указанных нарушений пожарной безопасности представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, заключенного ФИО3 (Арендодатель) с индивидуальным предпринимателем ФИО15 (Арендатор), о передаче во временное пользование нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 324 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с обнаружением отделки наружных стен арендуемого помещения горючими материалами.

Подлинник договора аренды, подписанный ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены с указанием, что подлинник не сохранился, копия изготовлена с использованием флеш-ноститедя, который утрачен, подписана сторонами в феврале 2023 <адрес> договора с ИП ФИО15, иные договоры ни с кем не заключались.

До февраля 2022 г. ФИО3 не имела договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, в помещении не имелось приборов учета коммунальных ресурсов, отсутствовало подключение к общедомовым электрическим сетям, договором теплоснабжения №№ заключен между ПАО «Т-Плюс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, договор № холодного водоснабжения и водоотведения заключен между ФИО3 и ООО «Самарские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание сантехнических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, прием в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета воды произведен актом от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности предпринятых истцом приготовлений для получения таких доходов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении отсутствовало электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, доказательств фактической передачи помещения не представлено, подлинники договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды не представлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции с приведёФИО5 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность передать в аренду нежилое помещение в связи с действиями ФИО1 организации стороной истца не представлено, судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом при разрешении такого спора на истца возлагается бремя доказывания принятия им необходимых мер для получения выгоды и соответствующих приготовлений для достижения этой цели, то есть обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Вместе с тем, наличие таких обстоятельств истец не доказал, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлены данные, свидетельствующие о наличии возможности реального получения дохода, в частности, сведения о потенциальных арендаторах, нуждающихся в спорном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказавшихся от него исключительно вследствие выявленных нарушений пожарной безопасности при проведении по работ по утеплению фасада многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не был допрошен свидетель ФИО13 не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, вызов указанного лица в судебное заседание для последующего допроса в качестве свидетеля необходимым не признан. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления всех обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу в соответствии с законом.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

63RS0044-01-2024-000055-09

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3656/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Акининой Л. А. по уплате коммунальных услуг за нежилое помещение,

руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акининой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 767,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0044-01-2024-000055-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3656/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Акининой Л. А. по уплате коммунальных услуг за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Акининой Л.А. по уплате коммунальных услуг за нежилое помещение, указав, что общество осуществляет подачу тепловой энергии через присоединённую сеть, в том числе для снабжения энергией нежило...

...го помещения принадлежащего ответчику.

Истец выполнил свои обязательства, передал энергию, однако оплата за потреблённую энергию на расчётный счёт истца не поступила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63 767,06 рублей.

Ответчик является собственником указанного помещения, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 767,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 113 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Акинин И.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, указал, что договор заключен был в мае 2022г., услуга не оказывалась, поскольку отопительные приборы в помещении отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Акинина Л.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция «Б», площадью 324 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией нежилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 767,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о внесении оплаты за отпущенную теплоэнергию в спорный период не представлено, тем самым суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, где сумма взыскания в размере 63 767,06 рублей рассчитана за период с 01.02.2022г. по 30.06.2022г. и полагает что заявленный истцом в просительной части иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не доказан.

В судебном заседании представитель истца не смог дать пояснения относительно заявленного в просительной части иска периода, в последующем в судебные заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что сотрудниками ответчика составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что отопление в нежилом помещении площадью 324 кв.м. отсутствует, отсутствуют радиаторы отопления, не являются основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 39, ст. 153, ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. "в" п. 35, абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., суд приходит к выводу, что отсутствие по факту в принадлежащем ответчику нежилом помещении радиаторов, батарей не освобождает ответчика от оплаты за коммунальную услугу - отопление, поскольку ответчик не установил приборы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, по своему усмотрению.

Ответчиком не отрицается, что через нежилое помещение ответчика проходят стояки внутридомовой системы отопления, учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), соответственно отсутствие радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку через помещение ответчика по магистральным трубам тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

При этом ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка переустройства системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении.

Доводы представителя ответчика о том, что договор между истцом и ответчиком заключен в мае 2022г., и соответственно оплата должна производиться с мая 2022г., суд не принимает во внимание.

Исправления в договор внесены только в экземпляре ответчика, договор, предоставленный истцом таких исправлений не содержит. Факт предоставления услуги только с мая 2022г. доказательствами не подтвержден. По факту услуга предоставляется с момента первого присоединения многоквартирного дома к сети.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акининой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 767,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 20.06.2024г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

63RS0039-01-2024-000101-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2529/2024 по иску Галанина Д. С. к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Галанин Д.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галанина Д. С. к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без рассмотре...

...ния.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

63RS0№-46

2-4680/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК "Ассоциация У. К." к Акининой Л. А. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ООО УК "Ассоциация У. К." осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, - на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором собственники поручают, а У. организация принимает на себя обязательства в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом. Прокуратурой была проведена проверка вышеназванного МКД по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты, в результате которой были выявлены нарушения. Согласно сведениям Росреестра за Акининой Л.А. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение представления прокуратуры ООО «АУК» в адрес Акининой Л.А. было направлено предписание о доступе ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение для осмотра и обследования системы дымоудаления на предмет функционирования. Однако ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений доступ сотрудникам предоставлен не был, отказ в доступе ничем не мотиви...

...рован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать Акинину Л.А. предоставить доступ сотрудникам ООО УК «АУК» для проведения осмотра и обследования системы дымоудаления, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Ассоциация У. К." (далее – ООО УК «АУК») осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, - на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности по указанному выше адресу принадлежат нежилое помещение № с КН 63:01:0907001:3396, площадью 324 кв.м.

<адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Исуб1495-24 рассмотрены доводы обращения Акининой Л.А. и иных лиц о неисполнении судебного решения по обеспечению пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В адрес У. К. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп243-24-210 об устранений нарушений требований пожарной безопасности.

В целях устранения выявленных нарушений У. К. направила в адрес Акининой Л.А. письмо о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, которое находится в принадлежащих ей нежилых помещениях. Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении доступа было отказано.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом У. организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном ломе и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ломе ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п.п.10-11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При этом, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

В силу п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов» потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутри квартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечить доступ У. К. в свое помещение для осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества и (или) проведения необходимых работ, однако, как установлено судом, ответчик до настоящего времени не согласился обеспечить доступ в принадлежащие ему помещения для осмотра и обследования системы дымоудаления во исполнение предписания прокуратуры.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Ассоциация У. К." удовлетворить.

Обязать Акинину Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, обеспечить представителям ООО УК "Ассоциация У. К." доступ к принадлежащим ей нежилым помещениям, находящихся по адресу: <адрес>, - для осмотра и обследования системы дымоудаления.

Взыскать с Акининой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт 3608 975254) в пользу ООО УК "Ассоциация У. К." (ИНН 6312143291) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0№-46

2-4680/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13.08.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК "Ассоциация У. К." к Акининой Л. А. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Ассоциация У. К." удовлетворить.

Обязать Акинину Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, обеспечить представителям ООО УК "Ассоциация У. К." доступ к принадлежащим ей нежилым помещениям, находящихся по адресу: <адрес>, - для осмотра и обследования системы дымоудаления.

Взыскать с Акининой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт 3608 975254) в пользу ООО УК "Ассоциация У. К." (ИНН 6312143291) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/25 по иску ООО «Ук «Ассоциация управляющих компаний»» к Набоковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акининой Людмилы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация управляющих компаний»» (ОГРН 1146312008699) задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с 1.09.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере 193 682 рублей 94 копеек и неустойку за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере 29 497 рублей 23 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 431 рубля 80 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация управляющих компаний»» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 263 рублей 20 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, ...

...участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/25 по иску ООО «Ук «Ассоциация управляющих компаний»» к Набоковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Ук «Ассоциация управляющих компаний»» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Набоковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в его управлении с 1.07.2016 г. находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчице в этом доме принадлежат на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 324 м2 с 5.12.2016 г. и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 174 м2 с 31.03.2021 г. Ответчица имеет задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги за период с 1.09.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере 147 573 рублей 92 копеек. Просит взыскать задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в указанном размере и неустойку за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 20 434 рублей 69 копеек.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги за период с 1.09.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере 193 682 рублей 94 копеек и неустойку за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере 29 497 рублей 23 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда от 10.01.2020 г. по делу №2-38/2020, от 9.03.2021 г. по делу №2-560/2021, от 19.07.2022 г. по делу №2-2979/22, от 2.11.2023 г. по делу №2-3885/23 установлено, что истец на основании проведённого муниципалитетом конкурса и договора управления многоквартирным домом от 1.07.2016 г. (л.д. 58-71) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчица является собственницей 2 нежилых помещений на 14 этаже указанного дома, с кадастровым номером №, площадью 324 м2, и с кадастровым номером №, площадью 174 м2.

Ответчица не вносит плату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчицей не оспаривался, претензий к качеству оказываемых услуг ею не заявлялось.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос за капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги

Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно представленному расчёту ответчица имеет задолженность за период с 1.09.2023 г. по 30.09.2024 г. по оплате за содержание 2 нежилых помещений и общего имущества и оплате коммунальных услуг в размере 193 682 рублей 94 копеек.

Ответчица представленный расчёт не оспаривала, альтернативный расчёт не представила.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты неустойка уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. неустойка на ранее возникшую задолженность не начисляется.

Истец просит взыскать указанную неустойку за период 11.10.2023 г. по 30.09.2024 г. Размер неустойки за указанный период составляет 29 497 рублей 23 копеек. Оснований для уменьшения её размера суд не усматривает. Доказательств отсутствия вины ответчицы в нарушении обязательства суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акининой Людмилы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация управляющих компаний»» (ОГРН 1146312008699) задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с 1.09.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере 193 682 рублей 94 копеек и неустойку за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере 29 497 рублей 23 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 431 рубля 80 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация управляющих компаний»» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 263 рублей 20 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.04.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Т-Плюс» к Акининой Л. А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что общество обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 324 кв. м, которое принадлежит на праве собственности Акининой Л.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика имеющуюся задолженность и расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборо...

...в учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Акининой Л.А.Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному помещению образовалась задолженность в размере № руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, как доказательств уважительности причин по неисполнению соответствующей обязанности, ответчик не представил.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Т-Плюс» (ИНН 6315376946, КПП 631543004) - удовлетворить.

Взыскать с Акининой Л. А. (ИНН: № в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2024 по иску Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс» к Акининой Л. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Самарский ПАО « Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Судом на обсуждение ставится вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с наличием принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Самары находилось аналогичное гражданское дело №2-5702/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заочным решением, по которому иск ПАО «Т-Плюс» удовлетворен. С Акининой Л.А. в пользу ПАО «Т-Плюс» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД....

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, производство по исковому заявлению Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс» подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-5960/2024 по иску Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс» к Акининой Л. А. о взыскании задолженности - прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.П.Сурков

Копия верна:Судья

63RS0039-01-2024-004731-46

2-6139/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.11.2024 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Корабейниковой Г.А.,

при секретаре Фроловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/2024 по исковому заявлению ООО УК "Ассоциация Управляющих Компаний" к Акининой Л. А. о возложении обязанности предоставить доступ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в суд с исковым заявлением к Акининой Л. А. о возложении обязанности предоставить доступ.

В суд от ООО УК "Ассоциация Управляющих Компаний" поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по делу просили прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Поскольку истцу ясны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что указанный представитель наделен правом отказа от искового заявления, и учитывая, что отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Производство по гражданскому делу № 2-6139/2024 по исковому заявлению ООО УК "Ассоциация Управляющих Компаний" к Акининой Л. А. о возложении обязанности предоставить доступ прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъясн...

...ить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.Судья Г.А. Корабейникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1907/25 по иску ПАО «Т плюс» к Акининой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акининой Людмилы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1.04.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 59 279 рублей 87 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в е...

...го удовлетворении.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1907/25 по иску ПАО «Т плюс» к Акининой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

ПАО «Т плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Акининой Л.А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору теплоснабжения. В обоснование иска указывает, что между ними заключён договор теплоснабжения №ТЭ1810-04218-ЦЗ помещения по адресу: <адрес>. Задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1.04.2023 г. по 30.11.2023 г. составляет 59 279 рублей 87 копеек. Просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец осуществляет снабжение тепловой энергией объектов недвижимости в Самаре.

В силу п.1 ст.540, п.1 ст.548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору снабжения тепловой энергией через присоединённую сети выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Между истцом и ответчицей заключён договор от 1.01.2022 г. №ТЭ1810-04218-ЦЗ снабжения тепловой энергией принадлежащего ответчице нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности ответчицы по оплате тепловой энергии за период с 1.04.2023 г. по 30.11.2023 г. составляет 59 279 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору теплоснабжения правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акининой Людмилы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1.04.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 59 279 рублей 87 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация управляющих компаний» к ОСП Советского района г. Самары, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Машаеву А.В., ГУФССП по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г. Самары - старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В. о признании незаконными действий должностного лица по неокончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г. Самары о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что 28.05.2024 начальником ОСП Советского района г. Самары на основании заявления ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу №, согласно которому ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» обязано осуществить демонтаж и полную замену облицовочного материала внешних поверхностей наружных стен жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 910,00 кв.м. ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» не согласно с решением начальника ОСП Советского района г. Самары, по...

...ясняет, что работы по исполнению решения выполнялись в два этапа: на площади 836,6 кв.м окончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается промежуточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, на площади 73,4 кв.м - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются заключением специалиста №. Таким образом, ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» считает, что решение суда исполнено в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав -исполнитель ОСП Советского района г. Самары Машаев А.В., ГУФССП по Самарской области, начальник ОСП Советского района г. Самары - старший судебный пристав Дмитриева Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца Карташова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Машаев А.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП Советского района г. Самары и его отмены, разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства оставил на усмотрение суда.

Административные ответчики - начальник ОСП Советского района г.Самары Дмитриева Н.В., представители ГУФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, представители заинтересованных лиц - Главного управления МЧС России по Самарской области, Государственной жилищной инспекции по Самарской области, заинтересованное лицо ИП Ермакова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Советского района г. Самары Мосталыгина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку на момент разрешения спора окончательно работы не завершены, стены дома не оштукатурены, решение не исполнено.

Заинтересованные лица - ФИО14, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие в деле своего представителя – Гарканова К.И., который возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно его объяснениям, 04.07.2024, уже после заявленной административным истцом даты окончания работ и оформления мнения специалиста, требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу определением судьи Советского районного суда Никоновой И.П. об отказе в отмене обеспечительных мер. Считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения рассматриваемого дела. Кроме того, считает, что работы выполнены ненадлежащим образом, а именно: отсутствует проектная документация, из-за чего невозможно установить качественные характеристики используемого материала, на фасаде дома присутствуют старые блоки утеплителя, все плиты, используемые при проведении работ, разного размера, в качестве крепежа использованы дюбеля, а не специальный клей, не произведены окончательные отделочные работы фасада (отсутствует штукатурка), в результате чего материал подвержен воздействию погодных условий, разрушается и теряет свойства, заявленные производителем.

Судом в качестве специалиста допрошен эксперт Парабин Е.Л., подготовивший заключение специалиста №, представленное в подтверждение законности требований ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний», который пояснил, что им произведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено соответствие материала, используемого для производства наружных работ, сертификатам соответствия, представленным исполнителем работ. Работы проводились в соответствии со схемой, указанной в решении суда.

В качестве независимого эксперта судом допрошен начальник сектора ФГБУ «судебно–экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области Ворон С.В., который пояснил, что экспертом Парабиным Е.Л. произведена идентификация строительного материала по документам, представленным исполнителем работ, визуальным методом. При проведении работ никогда не исследуется вся используемая для работ партия на горючесть или какие бы то ни было иные характеристики, применяется выборочный метод.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения. Для исполнения решения суда ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ермакова О.А., работы выполнялись в два этапа. По словам административного истца, работы на площади 836,6 кв.м окончены ДД.ММ.ГГГГ, на площади 73,4 кв.м - ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Машаевым А.В. направлено требование об исполнении указанного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра произведенных работ, в котором имеются замечания ФИО12 о ходе и качестве проделанной работы. В связи с неисполнением требования судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Ассоциация управляющих компаний» по ч.1 ст.17.15 КоАП. 28.05.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В. вынесено решение № об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 04.07.2024 судьей Советского районного суда вынесено определение об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-742/2022 в связи с отсутствием исполнения судебного акта в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по устранению требований пожарной безопасности в полном объеме не завершены, в частности, не заштукатурен угол второго подъезда дома, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным действий должностного лица и окончания исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация управляющих компаний» к ОСП Советского района г. Самары, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Машаеву А.В., ГУФССП по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г. Самары - старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В. о признании незаконными действий должностного лица по неокончанию исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., изучив административное исковое заявление Князькова И.Д., Акининой Л.А. к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Князьков И.Д., Акинина Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным приказа №29232 от 27.08.2024, об обязании внести в реестр лицензий Самарской области сведения об осуществлении ООО «УК Клевер» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, взыскании государственной пошлины в сумме 3000 рублей в пользу ООО «УК Клевер».

Рассмотрев административное исковое заявление с приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Князьков И.Д. и Акинина Л.А. указывают в тексте адм. искового заявления, что ответчик отказал истцу во внесении изменений в реестр лицензий многоквартирных домов Самарской области, просят взыскать гос.пошлину в пользу ООО «УК Клевер». Однако, как следует из приказа, который просят признать незаконным Князьков И.Д., Акинина Л.А., а также согласно заключения №29232-ул/1 от 27.08.2024 с заявлением в ГЖИ обращалось ООО «УК...

... Клевер», а не Князьков И.Д. и Акинина Л.А. Полномочий обращаться в суд в интересах ООО «УК Клевер» Князьков И.Д., Акинина Л.А. не имеют, не представлены ни доверенность, ни диплом о высшем юридическом образовании (ч.1 ст. ст. 55 КАС РФ). Кроме того, рассмотрение указанных споров производится в порядке ст.200 АПК РФ арбитражным судом. В связи с чем, данное административное исковое заявление подлежит возвращению как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Князькова И.Д., Акининой Л.А. к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья:

Судья: Родина Т.А. Дело № 66а-975/2023

номер дела в суд первой инстанции 3а-2074/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости,

по частной жалобе публично-правовой компании «Роскадастр» на определение Самарского областного суда от 20 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Самарского областного суда от 27 октября 2022 года, административный иск ФИО1 удовлетворен; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 сентября 2020 года в размере 2 609 041, 40 рублей.

14 февраля 2023 года административный истец обратился в Самарский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела в суде, просил взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения – 45 000 рублей, услуг представителя – 10 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 20 марта 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; взыскано с Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее ППК «Роскадастр») в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины ...

...300 рублей, на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения - 45 000 рублей, услуг представителя - 6 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления оказано.

ППК «Роскадастр» подана частная жалоба, в которой просил определение суда от 20 марта 2023 года отменить, принять по делу новое определение о взыскании судебных расходов с Правительства Самарской области.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 4 сентября 2020 года актом ППК «Роскадастр» об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости от 7 сентября 2020 года в размере 5 675 036,1 рублей.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости, административный истец обратился в Самарский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 4 сентября 2020 года в размере 2 609 041, 40 рублей.

Решением Самарского областного суда от 27 октября 2022 года, административный иск ФИО1 удовлетворен; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 сентября 2020 года в размере 2 609 041, 40 рублей.

Из материалов дела следует, что административный истец при обращении в суд с административным иском оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 сентября 2022 года.

Также понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 45 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 сентября 2022 года.

Кроме того понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 сентября 2022 года.

Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика ППК «Роскадастр» судебных расходов суд исходил из того, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, установленной решением суда, составляет более 54,03%, является значительной, поэтому с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью, при доказанной кратной между ними разнице, нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца, как налогоплательщика, ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд учитывал сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 4 сентября 2020года актом ФГБУ «ФКП Росреестра» об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости от 7 сентября 2020 года в размере 5 675 036,1 рублей, что на 54,3% превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 2 609 041, 40 рубль.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости настолько превышает кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствует о наличии ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, которые повлекли нарушение прав административного истца.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 сентября 2022 года № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», функции, полномочия и деятельность ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляются ППК «Роскадастр».

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого, применительно к обстоятельствам настоящего дела, должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ППК «Роскадастр», как с правопреемника органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В частной жалобе ППК «Роскадастр» указал, что судебные расходы должны взыскиваться с Правительства Самарской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, акт определения кадастровой стоимости не аналогичен документу, которым утверждены результаты государственной массовой кадастровой оценки.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 действовавшего в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1> - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения (далее - уполномоченные лица) в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» (ППК «Роскадастр»).

Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ «ФКП Росреестра» (ППК «Роскадастр») является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Самарской области. Результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости утверждены актом ФГБУ «ФКП Росреестра» (ППК «Роскадастр»), в связи с чем, суд правомерно взыскал судебные расходы с административного ответчика ППК «Роскадастр».

Ссылка в частной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), через Самарский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ероховец Н.С. к Акининой Л.А. об истребовании имущества (нежилого помещения) из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ероховец Н.С. обратился в суд к Акининой Л.А. с требованиями об истребовании имущества (нежилого помещения) из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. С начала его проживания в указанном жилом помещении он не замечал никаких проблем с получением коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение имелось постоянно, в отопительный период дом отапливался без перебоев, вентиляционная система работала без нареканий, посторонние запахи в квартиру не проникали.

С ДД.ММ.ГГГГ в секции «Б» где расположена квартира истца без предупреждений было отключено горячее водоснабжение. Через некоторое время в квартиру истца через систему вентиляции стали распространятся неприятные запахи, чего раньше не было.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющего многоквартирным домом и нескольких собственников квартир с согласия собственника помещений на техническом этаже был произведен осмотр инженерных сетей, расположенных на техническом этаже в нежилом помещении ответчика Акининой Л.А. и установлено, что собственник самовольно без согласования с управляющей ко...

...мпанией произвел реконструкцию системы горячего водоснабжения, которая выражается в замене металлических труб на полипропиленовые. Данные изменения привели к нарушению циркуляции воды в системе горячего водоснабжения, отключению подачи горячей воды в № квартирах секции «Б».

Также кроме реконструкции системы ГВС была изменена конструкция системы вентиляции жилого дома в виде демонтажа фановых стояков, что привело к нарушению притока воздуха в канализационную систему, и, как следствие, к распространению запахов из системы канализации.

При повторном обращении к ответчику с просьбой о предоставлении доступа на технический этаж для проведения экспертизы внесенных в систему изменений представитель управляющей компании получил отказ.

В связи с чем, собственник нежилого помещения на техническом этаже (ответчик), внеся самовольно изменения в систему горячего водоснабжения и вентиляции, ставит под угрозу работоспособность инженерных систем многоквартирного дома.

Истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, и одновременно собственником общего имущества в многоквартирном доме, включая инженерное оборудование.

Ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст.301 ГК РФ, ст.304 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском и просит истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения, находящиеся на техническом этаже секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Признать за собственниками помещений в жилом доме право общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся на техническом этаже секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Соколов С.В. (по доверенности и ордеру) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Акинин И.А. ( по доверенности) и Клюев А.А. ( по ордеру и доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Советского внутригородского района г.о.Самары в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Кольцо» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ассоциация управляющих компаний» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «Ассоциация управляющих компаний», л.д. 116.

Истец является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Акинина Л.А. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 324 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – соглашение об отступном с ФИО7, л.д. 51-53.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение ответчика расположено на 14 этаже (последний этаж) многоквартирного жилого дома.

В иске истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ где расположена квартира истца без предупреждений было отключено горячее водоснабжение. Через некоторое время в квартиру истца через систему вентиляции стали распространятся неприятные запахи, чего раньше не было.

Факт распространения в квартиры секции «Б» многоквартирного жилого дома запаха из системы канализации подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели (собственники квартир многоквартирного дома) ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять показаниям которых, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющего многоквартирным домом Свидетель №1 и нескольких собственников квартир с согласия собственника помещений на техническом этаже был произведен осмотр инженерных сетей, расположенных на техническом этаже в нежилом помещении ответчика Акининой Л.А. и установлено, что собственник самовольно без согласования с управляющей компанией произвел реконструкцию системы горячего водоснабжения, которая выражается в замене металлических труб на полипропиленовые в техническом помещении секции «Б». Данные изменения привели к нарушению циркуляции воды в системе горячего водоснабжения, отключению подачи горячей воды в № квартирах секции «Б». Также был произведен демонтаж фановых стояков, что привело к нарушению притока воздуха в канализационную систему, и, как следствие, к распространению запахов из системы канализации в жилые помещения МКД (л.д. 140 ).

Обстоятельства, свидетельствующие о произведенных изменениях в системе инженерного оборудования многоквартирного дома, которое расположено в нежилом помещении ответчика (технический этаж) также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно которого на верхнем этаже в нежилом помещении ответчика находятся верхний розлив центрального отопления, верхний розлив ГВС, система дымоудаления, система вентиляции, фановые трубы, система электроснабжения. Часть центрального отопления демонтирована и произведен монтаж полипропиленовых труб. Смонтирована дополнительная система канализации с двумя тройниками. Фановые трубы демонтированы и смонтированы не по проекту. Нарушена система естественной вентиляции путем прохода гильз. Смонтирована дополнительная система электроснабжения. Доступ к общедомовому имуществу перекрыт железной дверью с внутренним замком.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункт "д" п. 10 данных Правил предусматривает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении самовольно внесены изменения в общее инженерное оборудование многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам дома.

Доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на изменения в общедомовом имуществе - системе горячего водоснабжения, системе вентиляции, канализации, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено стороне истца уточнить заявленные исковые требования. Своим правом на уточнение иска сторона истца не воспользовалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ероховец Н.С. затруднился пояснить суду, в чем заключается нарушение его прав, указал, что обратиться в суд ему сказала управляющая компания, иск составить ему помогла также управляющая компания, сейчас с коммуникациями в доме все в порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования в ходе рассмотрения дела истцом не уточнены, а суд рассматривает иск по заявленным требованиям, принимая во внимание, что право собственности ответчика Акининой Л.А. на нежилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, возникло на основании сделки (соглашение об отступном), а у первоначального собственника на основании решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ероховец Н.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ероховец Н.С. к Акининой Л.А. об истребовании имущества (нежилого помещения) из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года

Судья О.А. Тулякова

63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Ассоциация У. К.» к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ассоциация» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Акининой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в управлении УК «Ассоциация У. К.» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Аникина Л.А. является собственником нежилого помещения, площадью 324 кв. м в указанном доме. Ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного жилого дома, однако не вносит оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242961,36 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56269,58 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6192,31 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каширина А.А. требования поддержала основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенностям Клюев А.А. и Акинин В.И. исковые требования признали частично в размере 198 000 рублей. Пояснили, что истец препятствует Акининой Л.А. в пользовании ее помещением путем перекрытия дверей, что установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акинина Л.А. неоднократно обращалась к истцу ...

...за заключением договора на содержание, ремонт общего имущества, предоставления коммунальных услуг, однако ей было отказано. Кроме того, на сайте судебного участка № содержится информация о том, что судебным приказом уже была взыскана задолженность с должника Акининой Л.А., взыскателем ООО УК «Ассоциация У. К.».

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.14. ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно указанным нормам права и из вышеизложенного следует, что собственники нежилого помещения в силу прямого указания закона (по аналогии с ЖК РФ) обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что Акинина Л.А. является собственником нежилого помещения, площадью 324 кв.м в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сек. «Б» с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-14, 50-52, 88-93).

Вышеуказанный многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении УК «Ассоциация У. К.», что подтверждается договором управления многоквартирным домом и приложениями к нему (л.д.17-30).Судом установлено, что ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного жилого дома, однако не вносит оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242961,36 руб., сумма пени 56269,58 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика, что при выполнении расчета истцом применен неверный тариф не обоснована по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 4.17 Договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> установлено, что в случае изменения тарифов на коммунальные услуги У. организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов местного самоуправления городского округа Самара.

Решение об управлении ООО «УК «Ассоциация У. К.» МКД № было принято конкурсной комиссией в июне 2015 года. Соответственно, тариф за содержание и текущий ремонт на июнь 2015 года был установлен в размере 19,58 руб. Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ данный тариф не действовал.

Решение об установлении тарифов за содержание и текущий ремонт собственниками многоквартирного <адрес> не принималось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: <адрес> верно произведен истцом в соответствии с положениями ч.4 ст.158 ЖК РФ, исходя из тарифов за содержание и текущий ремонт, установленных следующими Постановлениями Администрации г.о.Самара.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком истцу услуги, являются для последней неосновательными обогащением, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о том, что истцу созданы препятствия в пользовании его нежилым помещением не нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в принадлежащем Акининой Л.А. нежилом помещении самовольно внесены изменения в общее инженерное оборудование многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам дома. Ссылка ответчика на то, что указанным решением суда установлен факт препятствия Акининой Л.А. в пользовании ее нежилым помещением не обоснована, поскольку текст решения таких выводов не содержит. Кроме того, сведений о вступлении данного решения суда в законную силу не представлено.

Представленная копия дополнительного допроса потерпевшего Акинина И.А. также не свидетельствует о препятствии ответчику в пользовании спорным нежилым помещением. Вступившей в законную силу копии приговора суда, содержащего оценку данным показаниям, а также подтверждающего факт препятствия в пользовании помещением Акининой Л.А. не представлено.

К пояснениям свидетеля Рябикова В.С., в части того, что генеральный директор У. К. давал письменные указания по взлому помещения Акининой Л.А., суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

Кроме того, в опровержение доводов ответчика представлены акты комиссии в составе представителя У. К. и У. МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Акинина Л.А., как собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> не предоставляет доступ для осмотра общедомового имущества.

Таким образом, ответчик имел свободный доступ к нежилому помещению, осуществлял права собственника помещения многоквартирного дома. Доказательств факта отсутствия у ответчика свободного доступа в свое нежилое помещение, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что истец хранил свои строительные материалы в помещении, принадлежащем Акининой Л.А., суд считает безосновательным. Фотоматериалы, представленные ответчиком, не являются подтверждением данных обстоятельств, доказательств того, что помещение, изображенное на фотографиях является помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим Акининой Л.А. не представлено.

Ссылка ответчика на то, что она неоднократно обращалась к истцу за заключением договора, однако договор заключен не был, не является основанием для освобождения Акининой Л.А. от обязанности по содержанию общедомового имущества, возложенной на нее в силу закона, как на собственника помещения в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что ранее за указанный период мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> взыскивались денежные средства, что подтверждается сведениями с сайта судебного участка, суд находит безосновательными, поскольку из представленных материалов приказного производства №, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателем по нему является ТСЖ «Атлант», а нежилое помещение, задолженность по оплате за которое была взыскана, расположено по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении их в полном объеме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6192,31.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Ассоциация» удовлетворить.

Взыскать с Акининой Л. А. в пользу ООО УК «Ассоциация У. К.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242961,36 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56269,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6192,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Акининой Л.А. к Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Акинина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельн...

...ости, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании убытков, выразившихся в несении расходов по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сумме 20 000руб.

Учитывая, что цена иска не превышает 50 000руб., данное дело подсудно мировому судье, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Акинной Л.А. к Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья:

63RS0039-01-2020-005804-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2021 по исковому заявлению ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" к Акининой Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Акининой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 01.07.2016 года в управлении УК «Ассоциация Управляющих Компаний» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 05.12.2016 года Аникина Л.А. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью 324 кв.м, расположенного в указанном доме. Ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного жилого дома, однако не вносит оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 112029,48 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3440,59 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Кольцо».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каширина А.А. требования поддержала основаниям, излож...

...енным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Акинин И.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, истец не управляет, доказательств в подтверждение своих требований не представил, считает, что фактически общим имуществом многоквартирного дома управляет застройщик ООО «Кольцо», с которым ответчик готов заключить соответствующий договор.

Представитель ООО «Кольцо» по доверенности Соколов С.В. в судебном заседании позицию третьего лица не высказал, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 01.07.2016 года находится в управлении УК «Ассоциация Управляющих Компаний», что подтверждается договором управления многоквартирным домом с приложениями к нему (л.д.203-210).

Согласно п.1.1. настоящий договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которого удостоверены протоколом №2 от 18.06.2015 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Из п.1.2 следует, что условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирных домах и определены в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п.3.1.1. договора управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в п.2.1. настоящего договора.

В соответствии с п.4.5. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.17. договора в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов местного самоуправления городского округа Самара.

Материалами дела подтверждено, что Акинина Л.А. является собственником нежилого помещения, площадью 324 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сек.«Б», с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.56-62).

Установлено, что договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между УК «Ассоциация Управляющих Компаний» и Акининой Л.А. не заключался.

Однако отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

Кроме того, между сторонами фактически сложились договорные отношения. Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. В связи с указанным отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность у Акининой Л.А. как у собственника помещения по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должна возникать на основании договора, который так и не был с ним заключен истцом, в связи с чем у неё не возникла такая обязанность, судом не принимаются, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от обязанности производить оплату за оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги, включая содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Доказательства, что ответчик обращался в управляющую компанию для заключения такого договора, а последняя отказала ответчику в заключении такого договора, в материалах дела отсутствуют.

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.ч.1, 3 ст.158 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от обязанности производить оплату за оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги, включая содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка стороны ответчика на то, что управление многоквартирным домом <адрес> фактически осуществляет застройщик ООО «Кольцо», в связи с чем требования истца являются необоснованными, судом не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлено, а письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 21.02.2020 года (л.д.86) таковым быть признано не может, поскольку опровергается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU63301000-005э от 14.01.2015 года (л.д.194) и договором управления многоквартирным домом по адресу <адрес> (л.д.204-210).

Исходя из положений ст.210 ГК РФ, п.1, 2 ст.37, п.1 ст.155, п.1, 3 ст.158 ЖК РФ, собственники нежилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, исполнение обязанности осуществляется посредством осуществления ежемесячной оплаты до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, у Акининой Л.А. за период с 01.09.2019 года по 31.10.2020 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 112029,48 руб. Обоснованность примененных истцом тарифом судом проверена. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства общим собранием собственников помещений в МКД №63 не были определены размеры обязательных платежей и взносов, обеспечивающие содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, истцом правомерно при расчетах применены тарифы, установление постановлением Администрации г.о.Самара, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным. Ответчик не представил свой расчет об ином размере задолженности. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате истцу расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> также не представлено.

Таким образом, оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется.

Невозмещение ответчиком затрат истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №№, привело к образованию у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (т.е. за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере сбережённой им платы за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 112029,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной нормы процессуального права, с ответчика Акининой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" удовлетворить.

Взыскать с Акининой Л. А. в пользу ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 112029,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440,59 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь

63RS0039-01-2022 -002994-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2022 по исковому заявлению ООО «УК «Ассоциация У. К.» к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация У. К.» обратилось в суд с исковым требованием к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований, указывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (в отношении которых имеется задолженность по оплате), расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; площадью <данные изъяты>., кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления МКД был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по отбору У. организации для управления МКД, результаты которого удостоверены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие по отбору У. организации для управления МКД по адресу: <адрес>.

В качестве управляющей организации выбрано ООО «АУК».

Таким образом, ООО «АУК» осуществляет предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, содержание и обслуживание общего имущества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. у ответчика появилась обязанность заключить договор на содержание и ремонт общего имуще...

...ства дома с истцом и производить оплату в соответствии с данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским районным судом <адрес> были приняты решения о взыскании с Акининой Л.А. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № оставлено без изменения.

Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно сберег за счет У. организации денежную сумму в размере стоимости платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 182 695,50 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 182 695,50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 19 974,95рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 5 226,70 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Головина А.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о времени и дате рассмотрения дела.

Поскольку от указанного ответчика, каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1);вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение н коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день. просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Акинина Л.А. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>, а также нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.16-20).

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении истца УК «Ассоциация У. К.», что подтверждается договором управления многоквартирным домом и приложениями к нему (л.д. 21-27).

Также материалами дела подтверждено, что между истцом и ООО ГК «Феникс» заключен договор на обслуживание вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор с ООО ИЦ «Инжтехлифт» №В от ДД.ММ.ГГГГ; Договор с ООО «Лифт-ТезниК» №.ТО.19 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание оборудования лифтов; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВ+» на выполнение работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, а также представлены заказ-наряды и акты выполненных работ с ООО «АУК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного жилого дома, однако не вносит оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО УК «АУК» к Акининой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.д.8-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО УК «АУК» к Акининой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.д.14-15).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (т.е. за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 182 695050 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 19 974,95 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ своего расчета, контррасчета, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 226,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ассоциация У. К.» к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Акининой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «УК «Ассоциация У. К. (ИНН: 6312143291) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 182 695 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акининой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты>), в пользу ООО «УК «Ассоциация У. К. (ИНН: 6312143291) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 19 974 рублей 95 копеек.

Взыскать с Акининой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «УК «Ассоциация У. К. (ИНН: 6312143291) расходы по оплате государственной пошлин. в размере 5 226 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022г.

Судья М.А. Наточеева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акининой Л.А., Князькова И.Д., Атласовой Е.В., Дединой Т.А., Кашиной А.С. к ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что под управлением, содержанием общедомового имущества и поддержанием надлежащего технического и санитарного состояния ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний» находится многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, имеются жилые и нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением достоверной информации о нарушениях требований пожарной безопасности при проведении ООО УК «АУК» работ по наружной облицовке фасадных систем <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, собственником одного из нежилых помещений указанного дома Акининой Л.А. подготовлен и в адрес ООО УК «АУК» надлежащим образом направлен запрос о предоставлении достоверной информации относительно материала, которым силами ООО УК «АУК» с привлечением сторонней организации было осуществлено утепление стен внешнего фасада многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Из содержания, подписанного генеральным директором ООО УК «АУК» Гордиевским П.А., ответа (исх. № № от ДД.ММ....

...ГГГГ) какой-либо конкретизированной информации на официальный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В связи с непредставлением ООО УК «АУК» интересующей информации Акининой Л.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» инициировано проведение пожарно-технического исследования по соблюдению норм и требований пожарной безопасности в отделке стен жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует (экспертный осмотр здания проводился ДД.ММ.ГГГГ в условиях естественного освещения), что отделка (облицовка) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты (жилое многоквартирное 14-ти этажное здание) по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Для устранения выявленного нарушения требуется демонтаж и полная замена облицовочного материала на материал с соответствующими показателями пожарной безопасности, а именно группа горючести не ниже Г1.

Также, из содержания заключения специалиста № по оценке соответствия отделки (облицовки) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты по адресу: шара, <адрес> требованиям пожарной безопасности, следует, что облицовка здания выполнена из горючего материала типа «пенопласт», который при проведении сертификационных испытаний на показатели пожарной безопасности имеет группу горючести Г2-Г4.

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Акининой Л.А. подготовлена и надлежащим образом в ООО УК «АУК» направлена претензия с требованием о производстве демонтажа и полной замены материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г1.

Из содержания ответа генерального директора ООО УК «АУК» Гордиевского П.А. на вышеуказанную претензию следует, что в компетенцию управляющей компании не входит проведение данных видов работ.

Вместе с тем, производство работ по утеплению стен - фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено ООО УК «АУК» согласно договору управления многоквартирным домом, что следует из ранее отправленного на запрос ответа, подписанного Гордиевским П.А. (исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес собственника <адрес> ФИО10

Соответственно, имеет место нарушение требований пожарной безопасности, допущенное ООО УК «АУК» при внешней облицовке фасадных систем <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истцы просят суд возложить на ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенных управляющей компанией, а именно, обязать ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» за счет собственных средств осуществить демонтаж и полную замену облицовочного материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г 1.

В судебном заседании истец Князьков И.Д., его представитель по доверенности Гарканов К.И., а также представитель истца Акининой Л.А, по доверенности Акинин И.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Атласова Е.В., Акинина Л.А., Дедина Т.А., Кашина А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица ООО «Кольцо», ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управлением и содержанием общедомового имущества многоквартирного <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> занимается ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением достоверной информации о нарушениях требований пожарной безопасности при проведении ООО УК «АУК» работ по наружной облицовке фасадных систем <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, собственником одного из нежилых помещений указанного дома Акининой Л.А. подготовлен и в адрес ООО УК «АУК» надлежащим образом направлен запрос о предоставлении достоверной информации относительно материала, которым силами ООО УК «АУК» с привлечением сторонней организации было осуществлено утепление стен внешнего фасада многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Из содержания, подписанного генеральным директором ООО УК «АУК» Гордиевским П.А., ответа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) какой-либо конкретизированной информации на официальный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В связи с непредставлением ООО УК «АУК» интересующей информации Акининой Л.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» инициировано проведение пожарно-технического исследования по соблюдению норм и требований пожарной безопасности в отделке стен жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует (экспертный осмотр здания проводился ДД.ММ.ГГГГ в условиях естественного освещения), что отделка (облицовка) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты (жилое многоквартирное 14-ти этажное здание) по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Для устранения выявленного нарушения требуется демонтаж и полная замена облицовочного материала на материал с соответствующими показателями пожарной безопасности, а именно группа горючести не ниже Г1.

Также, из содержания заключения специалиста № по оценке соответствия отделки (облицовки) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты по адресу: шара, <адрес> требованиям пожарной безопасности, следует, что облицовка здания выполнена из горючего материала типа «пенопласт», который при проведении сертификационных испытаний на показатели пожарной безопасности имеет группу горючести Г2-Г4.

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Акининой Л.А. подготовлена и надлежащим образом в ООО УК «АУК» направлена претензия с требованием о производстве демонтажа и полной замены материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г1.

Из содержания ответа генерального директора ООО УК «АУК» Гордиевского П.А. на вышеуказанную претензию следует, что в компетенцию управляющей компании не входит проведение данных видов работ.

Вместе с тем, производство работ по утеплению стен - фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено ООО УК «АУК» согласно договору управления многоквартирным домом, что следует из ранее отправленного на запрос ответа, подписанного Гордиевским П.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес собственника <адрес> ФИО10

Ст. 87 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничивает использование материалов, используемых для отделки внешних поверхностей стен в зданиях I-III степеней стойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно) горючими и слабогорючими материалами.

Согласно п. 5.2.3 Свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, в зданиях и сооружениях I-III степеней огнестойкости кроме малоэтажных (до трех этажей включительно) жилых домов не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4.

Исходя из требований вышеуказанного пункта, для отделки (облицовки) внешних поверхностей наружных стен зданий и сооружений I-III степени огнестойкости допускается применять негорючие материалы или материалы с группой горючести Г1.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в обязанности управляющей организации входит обеспечение благоприятных и безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, и обеспечение безопасности и надежности самого дома.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме надлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц и т.д.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Совесткого района г. Самары по поручению прокуратуры Самарской области проводилась проверка по обращению по факту нарушения законодательства о подарной безопасности и жилищного законодательства со стороны ООО УК «АУК».

В связи с тем, что сто стороны управляющей компании не представлены документы, подтверждающие класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, применяемых строительных материалов, используемых при отделки внешних поверхностей осматриваемых стен многоквартирного дома прокуратурой Советского района г. Самары в адрес директора ООО УК «АУК» вносилось представление, а также материалы проверки направлялись в управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области для решения вопроса о составлении административного проктолога, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Самарской области вынесено предостережение ООО «УК «АУК» в связи с выявленными нарушениями требования пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к производству экспертизы привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, с применением которых проведены работы по утеплению внешних поверхностей наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие:

-пенопласт толщиной 50мм с применением тонкослойной штукатурки;

-пенопласт толщиной 100мм с применением тонкослойной штукатурки;

-минеральная вата толщиной 50мм с применением тонкослойной штукатурки.

Нарушения противопожарных требований, установленных действующим законодательством, при проведении работ по утеплению внешних поверхностей наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются, в части применения пенопласта с группой горючести Г4.

Отделка (облицовка) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>), требованиям пожарной безопасности не соответствует.

Группа горючести пенопласта Г4.

Группа горючести минеральной ваты толщиной 50 мм НГ (негорючий материал).

Группа горючести минеральной ваты с тонкослойной штукатуркой Г (горючий материал тонкослойной штукатурки, что допускается требованиям пункта 5.2.3 СП 3130.2020).

Также, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что к нему на исследование поступили упакованные материалы, никаких нарушений не было, материалы были испытаны по ГОСТу, в протоколе указаны результаты, по методу 1 были получены показания, что материал горючий, а по методу 2 определено, что материал относится к Г4, самый опасный материал.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные и устные доказательства, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, допущенное нарушение требований пожарной безопасности, при внешней облицовке фасадных систем <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> подлежит устранению ООО УК «АУК» в месячный срок со дня вступления в заоконную силу решения суда.

Доводы ответчика о том, что им были выполнены работы по частичному утеплению фасада многоквартирного дома, а ремонт фасада осуществляется в рамках капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на многочисленные обращения истцов, в том числе в управляющую компанию, им сообщалось лишь о порядке проведения капитального ремонта фасада и возможности ознакомления с ответом об исполнении договора управления.

Однако содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

Доказательств того, что управляющей организацией были произведены какие-либо необходимые работы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от порядка и сроков проведения капитального ремонта, поэтому не наступление срока проведения капитального ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, и обеспечение безопасности и надежности самого дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акининой Л.А., Князькова И.Д., Атласовой Е.В., Дединой Т.А., Кашиной А.С. к ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» (ИНН №) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенных управляющей компанией, а именно, обязать ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» за счет собственных средств осуществить демонтаж и полную замену облицовочного материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г 1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Никонова И.П., изучив исковое заявление Акининой Л. А. к ООО «УК «Ассоциация У. К.» о возмещении ущерба в виде неполучения дохода от аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акинина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «УК «Ассоциация У. К.».

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, суд приходит выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью данного иска Советскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «УК «Ассоциация У. К.» является <адрес>, комната 19, что относится к подсудности <адрес>.

Заявленные истцом требования о возмещении ущерба в виде неполучения дохода от аренды нежилого помещения подлежат рассмотрению судом по месту нахождения организации, в силу статьи 28 Гражданского проц...

...ессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью данного иска Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Акининой Л. А. к ООО «УК «Ассоциация У. К.» возмещении ущерба в виде неполучения дохода от аренды нежилого помещения – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь