Акинина Вера Сергеевна

дело № 2-1022/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 ноября 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Калининой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») об обязании предоставить копии документов по ее договору, а именно: договор №№ на выпуск кредитной карты от 15.03.2012; приложения к кредитному договору №№ на выпуск кредитной карты от 15.03.2012; расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи иска в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого открыт текущий счет № и предоставлен кредит с лимитом кредитования в № рублей. Она обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу в связи с их отсутствием. Считает, что на основании ст. 857 ГК РФ, статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а ответчик обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представи...

...ла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, банковского обслуживания специального карточного счета, дистанционное банковское обслуживание.

С условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, копии данных документов заемщику были переданы.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, открыв текущий кредитный счет № на имя заемщика ФИО1 с лимитом кредитования в размере № рублей.

В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОАО «Альфа-Банк» письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий документов по указанному договору: самого договора, приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Также в соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В то же время доказательств, направления указанной претензии в адрес ответчика и получения претензии ОАО «Альфа-Банк» не представлено.

В свою очередь, разрешая исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов, суд исходит из следующего.

В силу заключенного кредитного договора, отношения, возникшие между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном сторонами кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание кредитного договора и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

Что же касается оформленного обращения ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении ей копий всех документов, явившихся основанием для оформления и получения кредита, включая договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору № №, имевшихся на момент выдачи кредита, расширенную выписку по лицевому счету, то в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, доказательств отказа банка в выдаче выписки по лицевому счету истца не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, со стороны банка нарушений прав ФИО1, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Как уже указывалось выше, доказательств уклонения банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, ФИО1 суду не представлено. При этом, истец запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, часть которых у нее имелась, другая же часть имеет отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело 2-1072/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 декабря 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи – Тимофеевой В.В.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об истребовании документов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику об истребовании документов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и <данные изъяты> был заключен договор № на выдачу кредитной карты №. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях и предоставил истцу кредит с лимитом. Истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор, приложение к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответ на претензию получен от банка не был. Считает, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанная информация должна предоставляться бесплатно. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1, а именно: копию договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кре...

...дитной карты № по день подачи иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив свои возражения на иск. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № на выпуск кредитной карты.

При оформлении банковской карты, ФИО1 заполнила заявление-анкету, из смысла которой следует, что она ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами <данные изъяты>, понимает и обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив истцу кредитную карту с лимитом задолженности до <данные изъяты>, Общие Условия и Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила <данные изъяты> претензию с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; представить копии документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии сост. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В своем отзыве на иск ответчик указывает, что истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету.Кроме того, истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору посредством использования различных каналов связи, отказ Банка от представления документов истцом не доказан.

В соответствии с ч.1ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном сторонами кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вся информация, предусмотренная ч.7ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявления-анкеты и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов, часть которых у нее была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Информация, предусмотренная данной нормой Закона, до ФИО1 была доведена надлежащим образом и в полном объеме, испрашиваемые документы, были получены ФИО1 в момент заключения договора, что засвидетельствовано ее подписью.

Доказательств же отказа банка в выдаче выписки по лицевому счету истца не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче указанных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в Банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в данной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

дело № 2-1026/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 ноября 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Калининой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк» об обязании предоставить копии документов по ее договору, а именно: кредитный договор №№ от 29.07.2013; приложения к кредитному договору №№ от 29.07.2013; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи иска в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ условиям которого открыт текущий счет № и предоставлен кредит в сумме № рублей. Она обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу в связи с их отсутствием. Считает, что на основании ст. 857 ГК РФ, статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а ответчик обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представила ходатайство о рассмотрении дел...

...а в её отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №MOPPR320S13072305095.

С условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, копии данных документов заемщику были переданы.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на текущий кредитный счет №№, открытый на имя заемщика ФИО1, сумму кредита.

В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОАО «Альфа-Банк» письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий документов по указанному договору: самого кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Также в соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В то же время доказательств, направления указанной претензии в адрес ответчика и получения претензии ОАО «Альфа-Банк» не представлено.

В свою очередь, разрешая исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов, суд исходит из следующего.

В силу заключенного кредитного договора, отношения, возникшие между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном сторонами кредитном договоре №№ от 29.07.2013, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание кредитного договора и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

Что же касается оформленного обращения ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении ей копий всех документов, явившихся основанием для оформления и получения кредита, включая кредитный договор №№ от 29.07.2013, приложения к договору, график платежей, имевшихся на момент выдачи кредита, расширенную выписку по лицевому счету, то в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, доказательств отказа банка в выдаче выписки по лицевому счету истца не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, со стороны банка нарушений прав ФИО1, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Как уже указывалось выше, доказательств уклонения банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, ФИО1 суду не представлено. При этом, истец запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, часть которых у нее имелась, другая же часть имеет отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело №2-108/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», истец, банк, кредитор) обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 340000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от 30.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 340000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 14100 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита ...

...надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351364,46 руб., из которых: основной долг – 301769,97 руб., проценты – 19912,03 руб., начисленные неустойки – 29682,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6713,64 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, в адрес ее проживания была направлена судебная повестка. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Между тем, согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу положений статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождение) ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры к ее извещению, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ее право на личное участие в судебном заседании и на защиту было нарушено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 340000 руб. 00 коп. на текущий счет №, согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.11-12).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании на получение персонального кредита, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее Общие условия), Анкете-заявлении на получение кредита наличными и справке по кредиту наличными, сумма кредитования составила 340000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячного погашения задолженности в размере 14100,00 руб., не позднее 17-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности (л.д. 10, 14-16, 17, 20-22).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании № от 29.07.2013, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351364,46 руб., из которых: основной долг – 301769,97 руб., проценты – 19912,03 руб., начисленные неустойки – 29682,46 руб. (л.д. 9), данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Ответчиком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6713,64 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6713,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351364 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 301769 рублей 97 копеек, проценты – 19912 рублей 03 копейки, начисленные неустойки – 29682 рубля 46 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 6713 рублей 64 копеек, а всего 358078 (Триста пятьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.