Сусенкова Екатерина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой М.С,

с участием представителя истца Шишкова В.А. адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2271/2024 (УИД) 71RS0015-01-2024-003023-34 по иску Шишкова Валерия Александровича, Сусенковой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ" о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шишков Валерий Александрович и Сусенкова Екатерина Сергеевна обратились с вышеуказанным иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ", указав в обоснование заявленных требований, что первоначально 05.06.2023 г. между ООО "Специализированный застройщик "ОГНИ" и ООО «Имена» был заключен договор участия в долевом строительстве № Огни/2023, объектом которого являлась <адрес> проектной площадью 52,05 кв.м., строительный адрес: <адрес>

Согласно условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в ...

...эксплуатацию в порядке и сроки, которые определены договором.

Договором предусматривалось передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 1 января 2024 года.

16 июня 2023 г. между ООО «Имена» и истцами был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме все обязательства по договору №/ Огни/2023 от 05.06.2023 г.

Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ" предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в сумме 191 830,27 руб.

В адрес ООО Специализированный застройщик «ОГНИ» истцами была направлена претензия с требованиями об уплате неустойки, однако ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем просят взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Кроме того, в виду нарушения сроков передачи объекта недвижимости и отсутствия иного жилья в г.Туле истцы вынуждены были снимать квартиру.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили: взыскать с ответчика в их пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 191830,27 руб. 25 коп. по ? доли каждому; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по ? доли каждому ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., по ? доли каждому; расходы на оплату квартиры по договору найма в размере 163 000 рублей по ? доли каждому; расходы на оплату за юридические услуги в сумме 30 000 рублей, по ? доли каждому.

Истцы Шишков В.А. и Сусенкова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шишкова В.А. адвокат Точилов Д.В., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ" по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, а также письменные возражения относительно заявленных требований указав, что расчет неустойки произведен истцами неверно, поскольку срок ее начисления начинает течь с 09.01.2024 г (первого рабочего дня по окончании срока передачи объекта). Указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору связано с форс-мажорными обстоятельствами со стороны энергосберегающих организаций и изменения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, что установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты>. по аналогичному делу №, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, как и сумма штрафа на основании ст.333 ГПК РФ до 50 000 рублей. Отметила, что доказательства причинения морального вреда истцами не представлены, а юридические услуги не должны возмещаться за счет застройщика, поскольку не являются необходимыми, в связи с чем заявленные суммы подлежат уменьшению до 500 рублей сумма морального вреда и до 500 рублей размер судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Имена» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения адвоката Точилова Д.В., дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314ГК РФ ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330ГК РФ).

Из содержания ст. 8 ГГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

В соответствии со ст.10 вышеуказанного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.06.2023 между ООО «Имена» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ" (застройщик) заключен договор № Огни/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (Дом поз. № по схеме ГП и Разрешению строительство) расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру с предварительным № расположенную на 2 этаже, общей площадью 40,5 кв.м, дольщикам в общую совместную собственность, а дольщики (участники) обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Срок передачи застройщиком данного объекта – не позднее 01.01.2024г.(п. 6.1 договора).

Между истцами и ООО «Имена» 16.06.2023 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № Огни/2023 участия в долевом строительстве 05.06.2023 г. заключенному между ООО «СЗ «ОГНИ» и ООО «Имена», по которому ООО "Имена" уступает истцам в общую долевую собственность по ? принадлежащее ему, право требования к Застройщику передачи 2-х комнатной квартиры в многоквартирном дому поз. № по ГП, расположенном по адресу: <адрес>.

Наряду с уступкой прав требования объекта долевого строительства переданы все обязательства по договору № Огни/2023 участия в долевом строительстве 05.06.2023 г. в отношении объекта, в том числе обязательство по оплате стоимости участия в долевом строительстве в размере, предусмотренном п.4.3 Основного договора, которое Цессионарий обязуется исполнить в порядке, предусмотренном Основным договором и п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2. договора уступки стороны согласовали цену передаваемого права по Договору в размере 4 736550 руб. Оплата истцами произведена с использованием кредитных денежных средств.

Регистрация договора уступки произведена в установленном законом порядке в Росреестре (рег. запись 71:14:020701:2878-71/045/2023-442). Уступка права требования произведена с согласия ответчика, которое отражено п.9 договора № Огни/2023.

Срок передачи квартиры истек 01.01.2024 года.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства застройщиком не передан. Соглашений, в том числе о переносе срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось.

Приведенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены и сторонами не оспаривались.

29.01.2024 истцом Шишковым В.А. в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени, требования, содержащиеся в претензии истца, ответчиком не исполнены.

Доказательства направления истцом Сусенковой Е.С. претензии в адрес застройщика суду не представлено однако в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в силу части 4 статьи 3 ГПК РФ таким досудебным порядком урегулирования спора не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска в этой части без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 12 договора участия в долевом строительстве, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим договором неустойки (штрафы, пени), возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст. 452 ГК РФ).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

В нарушение пункта 6.3 Договора участия в долевом строительстве обязательства в установленный срок (до 01.01.2024 г.) исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шишкова В.А. и Сусенковой Е.С. о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, так как ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства им в собственность, установленный договором.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах 01.01.2024 года - последний день исполнения обязательств ответчика.

Вместе с тем по правилам ст. 193 ГК РФ ближайший рабочим днем за 01.01.2024 г. является 09.01.2024 г., а первым днем просрочки - соответственно первый рабочий день 10.01.2024 г. согласно производственному календарю на 2024 год. При таком положении размер неустойки составит 170515,80 руб.

Ответчиком указано на несоразмерность заявленной истцами неустойки последствиям нарушения их прав, в связи с чем представитель ходатайствовала о применением судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, применимых к ответчику.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки до 100 000 руб. за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. т.е. по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, негативные последствия несвоевременного получения жилья, а также требования разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 в пользу каждого из истцов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика убытков в сумме 163 000 руб., которые состоят из расходов по найму жилого помещения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 14 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договора найма жилого помещения от 10 января 2024 г. квартиры по адресу: <адрес>. При заключении договора найма 10.01.2024 стороны в п. 1.3 установили срок аренды на 1 месяц, сведения о его продлении суду не представлены, условиями договора пролонгация не предусмотрена. Также суду не представлено доказательств отсутствия у истцов иных жилых помещений, которые могли быть использованы для проживания в заявленный период.

В качестве доказательства несения расходов по договору аренды представлены выписки из по счету дебетовой карты, из которых невозможно определить кому и за что направлялись денежные средства.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что именно просрочка исполнения ответчиком обязательств повлекла необходимость заключения договора аренды. Условия о том, что квартира истцами приобреталась с отделкой договор № Огни/2023 не содержит, представленные сведения о трудовой деятельности свидетельствуют, что Шишков В.А. трудоустроен в <адрес> с 2016 года, а следовательно заключение договора аренды непосредственной 12 января 2024 года не связано с трудоустройством. В свою очередь Сусенковой Е.С. доказательств подтверждающих необходимость найма жилья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ко взысканию расходы за наем жилого помещения в размере 163 000 руб. не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве, и не могут быть признаны способом восстановления нарушенного права истца. Само по себе то обстоятельство, что истцами были заключены договора аренды квартиры не свидетельствует о наличии вины в этом ответчика, наем жилого помещения и связанные с этим расходы осуществлялись истцами по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, убытками от просрочки исполнения условий договора ответчиком признаны быть не могут.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

До вынесения решения судом требования истцов ООО «СЗ «ОГНИ» не удовлетворены.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, вышеприведенные положения закона, а так же, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд полагает подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым снизить его до 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу истцом Шишковым В.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката Точилова Д.В. в общей сумме 30 000 рублей, несение которых подтверждено документально соглашением от 11 октября 2024 года и квитанцией об оплате АА №178924.

Определение пределов разумности отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Такая позиция законодателя диктуется необходимостью соблюдения надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи и правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Доказательств несения расходов по оплате юридической помощи Сусенковой Е.С. в ходе рассмотрения дела не представлено, следовательно ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумму 14 000 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишкова Валерия Александровича, Сусенковой Екатерины Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ" (ОГРН 1152540007608) в пользу Шишкова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (ИНН №) неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ" (ОГРН 1152540007608) в пользу Сусенковой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <данные изъяты>, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкова В.А. о взыскании убытков, Сусенковой Е.С. о взыскании убытков и расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОГНИ" в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 14 000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В. Ренгач