Акиншин Павел Викторович

Дело № 5-404/2024

УИД 39МS0021-01-2024-004468-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Ефремова Ю.И. при секретаре Олендра А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акиншина ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес >,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2024 года УУП МО МВД России «Багратионовский» в отношении Акиншина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акиншиным П.В. было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении в суд по месту жительства.

Определением УУП МО МВД России «Багратионовский» от 11 июня 2024 года материал об административном правонарушении направлен мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 августа 2024 года протокол об административном правонарушении был направлен по подведомственности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Акиншин П.В. просил о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Экстремистская деятельность в Российской Федерации запрещена, что подтверждается ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз. 10 п. 1 ст. 1абз. 10 п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя изображения, знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме.

В силу положений статьи 2 указанного федерального закона противодействие экстремистской деятельности основывается на принципах приоритета обеспечения безопасности Российской Федерации и приоритета мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» одним из основных направлений противодействия экстремистской деятельности является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Федерального закона от 25.07.2022 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской. деятельности»).

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, безотносительно к истории ее появления, может причинить и причиняет страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, не соотносится с требованиями законодательства, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 245-О, от 23 октября 2014 года № 2480-О).

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, в том числе на теле, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

Частью 1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Акиншин П.В., 01 июня 2024 года, в 13 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес > публично демонстрировал нацистскую символику, а именно, татуировку на правой ноге,.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Акиншина П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Акиншина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Багратионовский», из которого следует, что 01 июня 2024 года в дежурную часть поступило сообщение о демонстрации неустановленным лицом нацистской символики – татуировки на ноге;

- объяснением Акиншина П.В., из которого следует, что последний подтвердил факт наличия у него татуировки с нацисткой символики и факт публичной демонстрации таковой;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Акиншина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении суд квалифицирует действия Акиншина П.В. по ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административном правонарушении как публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Демонстрирование Акиншиным П.В. изображения на теле татуировки с нацистской символикой и атрибутикой выражается в том, что татуировка была видны неопределенному кругу лиц, находившимся в непосредственной близости от него, публичное демонстрирование которой запрещено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», введенным в действие с 22 мая 1995 г..

При этом Акиншин П.В. имел возможность скрыть нанесенную татуировку, однако мер к этому не предпринял, осознавая, что совершает публичное демонстрирование на открытых частях тела татуировки с изображением нацистской символики.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения Акиншина П.В. к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Акиншина П.В., суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Акиншину П.В. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения Акиншину П.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акиншина ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

получатель платежа УФК по Калининградской области,

р/счет 40102810545370000028 в отделение Калининград Банка России,

ОКТМО 27507000, ИНН 3906285022, КПП 391601001, БИК 012748051,

УИН 0411114400004400002791110

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ефремова Ю.И.

Дело № 2а–2168/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Хасановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области к Акиншину Павлу Викторовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акиншину П.В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении Акиншина П.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. При постановке под административный надзор с Акиншиным П.В. была проведена профилактическая беседа, разъяснена уголовная и административная ответственность за уклонение от административного надзора, а также вынесено предупреждение за нарушение ограничений в период административного надзора возложенных на него судом.

ДД.ММ.ГГ решением Гурьевского районного суда в отношении Акиншина П.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, и запрета пребывания в развлекательных и уве...

...селительных заведениях. Акиншин П.В. в августе 2019 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Акиншин П.В. официально не трудоустроен, характеризуется нейтрально.

С целью усиления контроля и индивидуального профилактического воздействия по недопущению совершения повторных преступлений и административных правонарушений, с целью защиты государственных и общественных интересов просит установить Акиншину П.В. дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Гурьевскому району, административный ответчик Акиншин П.В., прокурор в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает, что заявление законно, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ года в отношении Акиншина П.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГ года Акиншин П.В. состоит на учете в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

ДД.ММ.ГГ решением Гурьевского районного суда в отношении Акиншина П.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, и запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях.

ДД.ММ.ГГ Акиншин П.В. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Из представленной в деле характеристики следует, что Акиншин П.В. официально не трудоустроен, характеризуется нейтрально.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая личность и поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении ответчика административных ограничений в виде запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, что обеспечит должный контроль за поднадзорным со стороны сотрудников полиции и предупредит совершение им новых преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области удовлетворить.

Установить Акиншину Павлу Викторовичу до окончания срока административного надзора, то есть до 14 декабря 2021 года, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес > без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суд через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Яцкевич

Копия:

№ 4/17-47/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока условно осужденному

г. Гурьевск «02» июня 2021 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

с участием:

помощника прокурора Гурьевского района Панькина Н.В.,

начальника Гурьевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области» (далее – начальник УИИ) Симакина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ о продлении испытательного срока Акиншину Павлу Викторовичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес >, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес >, осужденному 24.12.2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет (судимость не отбыта),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.12.2019 года Акиншин П.В. осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. При этом, данным приговором суда, на период испытательного срока, на Акиншина П.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, а также являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 10.01.2020 года и в установленном законом порядке был обращен к исполнению. 22.01.2020 года осужденный А...

...киншин П.В. был постановлен на учет в Гурьевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Несмотря на разъяснение условно осужденному положений ст. ст. 73 и 74 УК РФ, а также на предупреждение его об ответственности за несоблюдение им порядка отбывания наказания, осужденный Акиншин П.В. допустил нарушения возложенной на него судом обязанности, а именно не предпринял мер к трудоустройству, документов, свидетельствующих о трудоустройстве, в уголовно-исполнительную инспекцию не представил, в Центр занятости населения не обращался, за что ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

15.04.2021 года из УИИ в суд поступило представление о продлении Акиншину П.В. испытательного срока на 1 месяц.

В судебном заседании начальник УИИ Симакин А.А. поддержал представление в полном объёме, сославшись на изложенные в нем доводы. Полагает, что в целях усиления контроля за поведением условно осужденного и профилактического воздействия на него, Акиншину П.В., следует продлить на 1 месяц испытательный срок, установленный ему вышеупомянутым приговором суда.

Осужденный Акиншин П.В., ходатайствующий о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, с представлением начальника УИИ согласился в полном объёме, направив в суд соответствующее письменное заявление.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагает, что при указанных выше обстоятельствах представление начальника УИИ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, а также ознакомившись с представленными материалами дела, судья находит представление начальника УИИ подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, при условном осуждении суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Наряду с этим, ч. 2 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, ему может быть продлен испытательный срок, но не более, чем на один год.

Как установлено ч. 1 ст. 187 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом, ч. 2 ст. 190 УИК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Как установлено в судебном заседании, в течение испытательного срока, Акиншин П.В. уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не предприняв мер к трудоустройству. При таком положении, а также учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что, в целях усиления контроля и профилактического воздействия на него, Акиншину П.В. следует продлить на 1 месяц испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акиншину Павлу Викторовичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес >, продлить на 1 месяц испытательный срок, установленный ему приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.12.2019 года, т.е. продлить ему испытательный срок до 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда: подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда: В.И. Вагин

Дело №/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., с участием помощника прокурора Витрового В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области к Акиншину ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акиншину П.В. указывая, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении Акиншина П.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов и обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Акиншина П.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Гурьевскому району 4 раза в месяц и запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Акиншина П.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Калининградской области.

В июле 2020 года Акиншин П.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 1...

...9.24 КоАП РФ, в ноябре 2020 года дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С целью усиления контроля и индивидуального профилактического воздействия по недопущению совершения повторных преступлений и административных правонарушений, с целью защиты государственных и общественных интересов просит установить Акиншину П.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца ОМВД России по Гурьевскому району, административный ответчик Акиншин П.В., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что заявление законно, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении Акиншина П.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов и обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Акиншина П.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Гурьевскому району 4 раза в месяц и запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Акиншина П.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Калининградской области.

Акиншин П.В. с ДД.ММ.ГГ стоит на учет в ОМВД России по Гурьевскому району.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ Акиншин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ Акиншин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ Акиншин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из представленной в деле характеристики следует, что Акиншин П.В. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется нейтрально, встал на путь исправления.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая личность и поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении ответчика административных ограничений, что обеспечит должный контроль за поднадзорным со стороны сотрудников полиции и предупредит совершение им новых преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области удовлетворить.

Установить Акиншину ФИО7 до окончания срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГ, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суд через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Яцкевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е.А. к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Казачкова Е.А., Березина О.В., Акиншин П.В. об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Егоровой Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Казачкова Е.А., Березина О.В., Акиншин П.В. об уточнении границ земельного участка, указав, что решением суда от 19.07.2011г. истец прекратила право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и выделила свою долю в натуре в виде жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 199,74 кв.м. При рассмотрении данного вопроса в суде граница исходного земельного участка, на который прекращалась долевая собственность не была уточнена по фактически существующим границам. Исходный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» объект с отметкой о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно не были уточнены и границы выделяемого земельного участка. При осуществлении межевания уже выделенного земельного участка по фактически сложившейся границе, которая установлена в результате сложившегося порядка пользования всеми собственниками исходного земельного участка, было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца соответствует не 199,74 кв.м., а 252 кв.м. В результате кадастровым инженером было подг...

...отовлено заключение по сложившейся ситуации. Поскольку без уточнения границ земельного участка, принадлежащего Егоровой Е.А. невозможно поставить его на кадастровый учет, то не представляется возможным и зарегистрировать право собственности истца.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который признано решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.07.2011г. за Егоровой Е.А., путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих координат характерных точек границ земельного участка: № Н1 Х(м) – 423192,35 Y(м) – 2224639,12; № Н2 Х(м) – 423195,70 Y(м) – 2224640,95; № Н3 Х(м) – 423196,98 Y(м) – 2224641,69; № Н4 Х(м) – 423201,46 Y(м) – 2224644,20; № Н5 Х(м) – 423201,95 Y(м) – 2224644,47; № Н6 Х(м) – 423197,90 Y(м) – 2224651,76; № Н7 Х(м) – 423196,17 Y(м) – 2224654,70; № Н8 Х(м) – 423191,49 Y(м) – 2224661,78; № Н9 Х(м) – 423191,37 Y(м) – 2224662,01; № Н10 Х(м) – 423190,84 Y(м) – 2224663,44; № Н11 Х(м) – 423190,80 Y(м) – 2224663,60; № Н12 Х(м) – 423190,49 Y(м) – 2224664,39; № Н13 Х(м) – 423189,44 Y(м) – 2224663,85; № Н14 Х(м) – 423189,59 Y(м) – 2224663,54; № Н15 Х(м) – 423188,76 Y(м) – 2224663,15; № Н16 Х(м) – 423188,48 Y(м) – 2224663,64; № Н17 Х(м) – 423185,57 Y(м) – 2224661,90; № Н18 Х(м) – 423181,41 Y(м) – 2224659,39; № Н19 Х(м) – 423180,64 Y(м) – 2224658,93; № Н20 Х(м) – 423182,48 Y(м) – 2224655,88; № Н21 Х(м) – 423183,33 Y(м) – 2224654,41; № Н22 Х(м) – 423188,77 Y(м) – 2224645,91; № Н1 Х(м) – 423192,35 Y(м) – 2224639,12. Площадь участка 252 кв.м.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена, представитель истца, действующая по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Казачкова Е.А., Березина О.В., Акиншин П.В., представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань», представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со статьями 163,233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что решением суда от 19.07.2011г. прекратила право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и выделила свою долю в натуре в виде жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 199,74 кв.м.

Границы выделяемого истцу земельного участка не были уточнены, было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца соответствует не 199,74 кв.м., а 252 кв.м.

По результатам обращения истца в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, было принято решение <№> от 18.09.2013г. об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре. Для устранения причин отказа рекомендуется заявителю обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, для внесения изменений в разделы тестовой и графической частей межевого плана в соответствии с Требованиями и Законом о кадастре.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Земельный эксперт», земельный участок находящийся по адресу: <адрес> «а» имеет естественные границы (огорожен забором). Смежная территория выделяемого участка также имеет естественные границы; спор между соседями по поводу границ отсутствует, в силу чего формирование границ осуществлялось по фактически существующим границам. При этом, фактические границы данного участка не соответствуют по площади заявленным в решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.07.2011г., а именно: фактическая площадь земельного участка равна 252 кв.м. вместо 199,74 кв.м. признанной судом, то есть разница составляет 52,26 кв.м. Существующая граница в площадях между фактическими границами и площадью установленной решением суда вызвано тем обстоятельством, что данный суд в своем решении основывался в сведениях о площади вышеуказанного земельного участка согласно приведенной технической инвентаризации домовладения по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Перевозная, 75 «а». Данные сведения не являются точными, а являются приблизительными и подлежат уточнению в ходе проведения топографо- геодезических работ в порядке предусмотренном Федеральным законом РФ «О кадастре объектов недвижимости». Отсутствие уточненных сведений подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке <№> от 08.06.2012г., а именно, в графе № 16 (особые отметки) указано: «Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведения о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Право общей долевой собственности на исходный земельный участок возникло на основании договора купли- продажи от 11.11.1989г. и фактически истец использует свою часть земельного участка более пятнадцати лет, но поскольку право на выделенный земельный участок было установлено решением суда в 2011 г., то воспользоваться данной нормой и уточнить фактическую границу своего земельного участка только на основании межевого плана собственник не может.

В соответствии с ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу указанных норм закона нарушены права собственника объекта недвижимости.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо доказательств опровергающих исковые требования истца.

В совокупности представленных доказательств, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который признано решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.07.2011г. за Егоровой Е.А., путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих координат характерных точек границ земельного участка: № Н1 Х(м) – 423192,35 Y(м) – 2224639,12; № Н2 Х(м) – 423195,70 Y(м) – 2224640,95; № Н3 Х(м) – 423196,98 Y(м) – 2224641,69; № Н4 Х(м) – 423201,46 Y(м) – 2224644,20; № Н5 Х(м) – 423201,95 Y(м) – 2224644,47; № Н6 Х(м) – 423197,90 Y(м) – 2224651,76; № Н7 Х(м) – 423196,17 Y(м) – 2224654,70; № Н8 Х(м) – 423191,49 Y(м) – 2224661,78; № Н9 Х(м) – 423191,37 Y(м) – 2224662,01; № Н10 Х(м) – 423190,84 Y(м) – 2224663,44; № Н11 Х(м) – 423190,80 Y(м) – 2224663,60; № Н12 Х(м) – 423190,49 Y(м) – 2224664,39; № Н13 Х(м) – 423189,44 Y(м) – 2224663,85; № Н14 Х(м) – 423189,59 Y(м) – 2224663,54; № Н15 Х(м) – 423188,76 Y(м) – 2224663,15; № Н16 Х(м) – 423188,48 Y(м) – 2224663,64; № Н17 Х(м) – 423185,57 Y(м) – 2224661,90; № Н18 Х(м) – 423181,41 Y(м) – 2224659,39; № Н19 Х(м) – 423180,64 Y(м) – 2224658,93; № Н20 Х(м) – 423182,48 Y(м) – 2224655,88; № Н21 Х(м) – 423183,33 Y(м) – 2224654,41; № Н22 Х(м) – 423188,77 Y(м) – 2224645,91; № Н1 Х(м) – 423192,35 Y(м) – 2224639,12. Площадь участка 252 кв.м.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2017г.

Судья А.А. Аксенов

Дело № 2-6622/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Алиева Л.С., при секретаре Зубрицкой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Рамонова И.Ф., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Воронина С.Г., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Акиншин П.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Акиншина П.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >. Согласно административному исковому заявлению, Акиншин П.В. осужден приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и назначено наказание в виде 04 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в ночное время суток. С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений просит установить в отношении Акиншина П.В. административный надзор срок...

...ом на шесть лет, административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области поддержал административное исковое заявление. Полагал, что Акиншину П.В. необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости, а также установить приведенные в заявлении административные ограничения с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Акиншин П.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, возражал против установления административных ограничений, полагая, что это не позволит ему трудоустроиться.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленного материала следует, что Акиншин П.В. за время отбывания наказания 07 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку Акиншин П.В. осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления Акиншину П.В., совершившему тяжкое преступление и подпадающему под требования ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административного надзора сроком на шесть лет.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Акиншина П.В.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, считает необходимым установить административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения Акиншиным П.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить в части.

Установить в отношении Акиншин П.В. административный надзор на срок – шесть лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Акиншин П.В. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья

Дело № 2-6622/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

08 октября 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Алиева Л.С., при секретаре Зубрицкой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Рамонова И.Ф., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Воронина С.Г., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Акиншин П.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить в части.

Установить в отношении Акиншин П.В. административный надзор на срок – шесть лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Акиншин П.В. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья