Акиров Артур Робертович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года

г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием прокурора Нуштаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Акирову А.Р. о признании незаконным, отмене распоряжения и.о.главы администрации о назначении на должность начальника УЖКХ, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, освободить от занимаемой должности муниципальной службы,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Акирову А.Р. просил:

- признать незаконным и отменить распоряжение исполняющего обязанности главы администрации Чебаркульского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Акирова А.Р. на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа;

- возложить обязанность на Администрацию Чебаркульского городского округа расторгнуть с муниципальным служащим – Акировым А.Р. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ч.1 ст.77, ч.1 ст.84 Трудового ...

...кодекса РФ;

- освободить Акирова А.Р. с должности муниципальной службы начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа.

В обоснование иска указано, что у Акирова А.Р. на ДД.ММ.ГГГГ - момент занятия должности муниципальной службы - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, отсутствовал требуемый стаж работы, как на муниципальной службе – не менее трех лет, так и по специальности – не менее трех лет, в соответствии с муниципальными нормативными актами, в связи с чем, заключенный с ним трудовой договор подлежит расторжению.

Действия по назначению Акирова А.Р. на указанную должность муниципальной службы нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку созданы препятствия по реализации прав иных лиц, претендующих на данную должность, которые могли бы занимать ее на законных основаниях.

Чебаркульским городским прокурором в связи с выявленными нарушениями закона в адрес и.о.главы Чебаркульского городского округа внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении трудового договора с Акировым А.Р., но данные требования прокурора Администрацией Чебаркульского городского округа не удовлетворены, трудовой договор с Акировым А.Р. не расторгнут.

В судебном заседании старший помощник Чебаркульского городского прокурора Нуштаева И.А. представила отказ Чебаркульского городского прокурора от иска в полном объеме, мотивированный тем, что ответчики добровольно исполнили требования прокурора, производство по делу просила прекратить.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Акиров А.Р. в суд не явились, извещены.

Рассмотрев заявленное прокурором ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд, в том числе прокурору в защиту неопределенного круга лиц, с иском о признании незаконным, отмене распоряжения и.о.главы администрации о назначении на должность начальника УЖКХ, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, освободить от занимаемой должности муниципальной службы, отказаться от своих требований в полном объеме в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке выполнили указанные требования.

Акиров А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа на основании распоряжения и.о.главы Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Чебаркульского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Акирову А.Р. о признании незаконным, отмене распоряжения и.о.главы администрации о назначении на должность начальника УЖКХ, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, освободить от занимаемой должности муниципальной службы, подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы сторон, а также интересы неопределенного круга лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чебаркульского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Акирову А.Р. о признании незаконным, отмене распоряжения и.о.главы администрации о назначении на должность начальника УЖКХ, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, освободить от занимаемой должности муниципальной службы.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 09 ноября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием помощника Чебаркульского городского прокурора Слинько А.В., рассмотрев жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акирова А.Р. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акиров А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Рысевой Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.18-20).

Не согласившись с данным постановлением, начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акировым А.Р. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку обладает низкой степенью общественной опасности и не причинил...

...о значительного вреда общественным отношениям. Указал, что на момент жалобы ООО <данные изъяты>» контракт на выполнение работ по благоустройству <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не был заключён, в проект контракта внесены изменения (л.д.2-4).

Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акиров А.Р. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Должностное лицо – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Рысева Е.Г., вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, извещена.

Помощник Чебаркульского городского прокурора Слинько А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, должностное лицо Акиров А.Р. привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.2 ст.42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.4 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из частей 5,8 ст.34 Закона о контрактной системе следует, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 11 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года №1042, предусматривает, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пункт 12 указанных правил предусматривает, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебаркульского городского округа <адрес> объявлен конкурс на выполнение работ по благоустройству <адрес>, от <адрес> до <адрес>, (реестровый номер торгов №, извещение №), начальная (максимальная) цена договора (контракта) составляет 10041165 руб. 00 коп., заказчиком которого является Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа <адрес> (л.д.63-122, 123-127).

Распоряжением и.о. главы администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ Акиров А.Р. назначен на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа <адрес> (л.д.47) (ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на данную должность (л.д.46,48)) и именно он утвердил конкурсную документацию на выполнение работ по благоустройству <адрес>, от <адрес> до <адрес> (л.д.63-122).

В пунктах 7.4, 7.10 проекта контракта установлен порядок начисления санкций, который определяется суммой неустойки, а не штрафов, как предусмотрено пунктами 11,12 Правил, что противоречит частям 4,5,8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение частей 5,8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2,3,5,6,9 Правил, в пунктах 7.3, 7.7-7.9 проекта контракта определено, что штрафные санкции в отношении заказчика и подрядчика устанавливаются в виде фиксированной суммы (л.д.113-122), тогда как в соответствии с требованиями действующего законодательства формулировка «в виде фиксированной суммы» исключена.

Указанные обстоятельства подтверждаются документацией об аукционе в электронной форме (л.д.63-122), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), объяснениями Акирова А.Р. (л.д.41-42).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акиров А.Р. утвердил конкурсную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, он обоснованно должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области был признан виновным в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области основаны на совокупности добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акирову А.Р. в пределах санкции статьи и не может быть признано чрезмерно суровым.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, поскольку данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые интересы общества и государства в сфере охраны государственных, муниципальных бюджетных средств и их рационального расходования, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Акирова А.Р. от административной ответственности.

Кроме того, состав ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акирова А.Р. оставить без изменений, а жалобу Акирова А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль Челябинской области 20 мая 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Китаевой Е.Г., с участием старшего помощника Чебаркульского городского прокурора Нуштаевой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акирова А.Р. ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульский городской суд поступило постановление о возбуждении дела об административном нарушении в отношении исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акирова А.Р. по ст.17.7 КоАП РФ, составленное исполняющим обязанности Чебаркульского горпрокурора советником юстиции В.Н.Новоженовым.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акиров А.Р. умышленно не выполнил требования Чебаркульского горпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в не уведомлении Чебаркульского гопрокурора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить сведения о проведенных мероприятиях, направленных на установление состояния дорог местного значения, в том числе частном секторе города, исполнения подрядчиком по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора, копия актов выполненны...

...х работ и документов об оплате.

Исполняющий обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акиров А.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Старший помощник Чебаркульского городского прокурора Нуштаева И.А. в судебном заседании полагала требования прокурора о привлечении исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акирова А.Р. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п.3 ст.7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст.17.7 КоП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц - от 500<адрес> рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акирову А.Р. направлено требование №, согласно п. 4 которого необходимо ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить сведения о проведенных мероприятиях, направленных на установление состояния дорог местного значения, в том числе частном секторе города, исполнения подрядчиком по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора, копия актов выполненных работ и документов об оплате (л.д.13).

Однако в установленные сроки (не позднее 05 февраля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в Чебаркульскую горпрокуратуру информация и копии документов, перечисленные в п. 4 требования, не представлены, ответ на данное требование направлен исполняющим обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акировым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Виновность исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акирова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); письменными объяснениями Акирова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ требование получено УЖКХ, данное требование было отписано начальнику технического отдела УЖКХ ФИО4, который передал его ФИО5 Акиров А.Р. признает факт того, что им не исполнены законные требования прокурора по направлению ответа на требование в установленные данным требованием сроки. Акиров А.Р. не проконтролировал исполнение данного требования. За февраль 2021 года акт выполненных работ представлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021 года акты направлены на адрес электронной почты, который не является актуальным, акт приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ передан старшему помощнику прокурора ФИО3 во время прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); распоряжением и.о. главы Чебаркульского городского округа <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Акирова А.Р. на должность исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа <адрес> (л.д.10); требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), сообщением УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Действия исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акирова А.Р. судья квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания учитываю характер совершенного исполняющим обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акировым А.Р. административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, личность виновного (холост, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет), его имущественное положение (трудоустроен, имеет среднемесячный доход 30000 рублей).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акирова А.Р., является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного считаю, что исполняющему обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Акирову А.Р. необходимо избрать наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, полагая его способным обеспечить реализацию задач административной ответственности, не усматривая с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для его назначения в максимальном размере, а также назначения административного наказания в виде дисквалификации.

Руководствуясь ст. 29.9 – ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акирова А.Р. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 7453042227, КПП 745301001, УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>), Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, счет получателя 40№, БИК 047501001, КБК №, ОКТМО 75701000, УИН 0.

Разъяснить Акирову А.Р. обязанность в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу; предупредить Акирова А.Р. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в указанный срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Акирова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акиров А.Р. по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акиров А.Р. по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В постановлении указано, что Акиров А.Р., повторно в течение года не выполнил законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил представление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной разметки по <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.76-78).

В своей жалобе Акиров А.Р. просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после получения представления № от ДД.ММ.ГГГГ Акировым А.Р. в рамках контракта № в адрес ИП Колотовкина И.Ю. направлена заявка на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на территории <адрес> и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено представление, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены контрольные мероприятия, в результате которых установлено, что из-за погодных условий проведены работы по нанесению горизонтальной разметки на пешеходных переходах, выполнен ямочный ремонт, остальные работы не начаты. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайств...

...о о продлении срока для выполнения предписания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства. Однако, Акиров А.Р. выполняет меры управленческого характера, а не выполняет мероприятия по устранению нарушений. Также не доказаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес>, что именно отсутствие дорожной разметки послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.95-98).

В судебном заседании должностное лицо Акиров А.Р. участие не принимал, извещен.

Должностное лицо старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Туманин А.А. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.115).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме и представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При этом санкция ч.28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Туманин А.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа <адрес> Акирова А.Р. по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; протокол с приложенными к нему материалами передан ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Артемова В.А. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> (л.д.1-2, 3-5).

В силу с абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, в случае их подведомственности судам рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы является, в числе прочего, должность в органе местного самоуправления, который образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования «Чебаркульский городской округ» должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа относится к главной группе должностей муниципальной службы в органе местного самоуправления. Указанную должность занимает Акиров А.Р. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило, выносится определение о передаче дела по подведомственности. Однако, мировой судья, приняв дело к своему производству, вынес постановление о привлечении Акирова А.Р. к административной ответственности.

При этом, из текста постановления следует, что Акиров А.Р. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, без учета того, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа Акирова А.Р., и санкция ч.28 ст.19.5 КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ физических лиц.

Мировой судья рассмотрел дело в отношении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа Акирова А.Р. с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение дел, об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, отнесено в соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности (подсудности) судей районных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку допущенное нарушение правил подсудности рассмотрения дела носит существенный (фундаментальный) характер, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акиров А.Р. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Чебаркульский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акирова А. Р. отменить.

Дело в отношении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа Акиров А. Р. передать по подведомственности на новое рассмотрение в Чебаркульский городской суд <адрес>.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акирова А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Акирова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Чебаркульский городской суд поступил протокол об административном нарушении в отношении должностного лица Акирова А.Р. по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Туманиным А.А., направленный в суд для рассмотрения начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Артемовым В.А.

При рассмотрении дела установлено, что Акиров А.Р., являясь должностным лицом, начальником Управления Жилищно-Коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение года не выполнил в установленный срок законное предписание (представление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движен...

...ия, об устранении нарушений законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ Акиров А.Р. не выполнил представление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной разметки по <адрес>.

В судебном заседании должностное лицо Акиров А.Р. виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что обязанность по нанесению дорожной разметки лежала на подрядной организации с которой был заключен контракт по летнему содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Чебаркульского городского округа. Указал на то, что нанесению разметки в установленный срок препятствовали метеорогические условия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Туманин А.А. в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акирова А.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, виновность должностного лица Акирова А.Р. установлена, действия его по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Положениями ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При этом санкция ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п. 6 ч. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, Акиров А.Р. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Чебаркульский городской округ» в лице главы МО «Чебаркульский городской округ» Виноградовой С.А. и АКировым А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа на неопределенный срок без испытания <данные изъяты>

В ходе повседневного контроля за техническим состоянием улично-дорожной сети на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> выявлены нарушения требований п. 6.3.1 главы 6 (таблицы 6.2) ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: в городе <адрес> на протяжении всей улицы имеются недостатки (дефекты) улично-дорожной сети в части содержания и эксплуатации, данные недостатки отражены и зафиксированы в рапорте о выявленных недостатках № от ДД.ММ.ГГГГ и составлены фототаблицы.

На устранение выявленных недостатков, должностному лицу, ответственному за содержание и эксплуатацию улично-дорожной сети на территории <адрес>, начальнику УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Акирову А.Р., в соответствии с распоряжением исполняющей обязанности Главы Чебаркульского городского округа Виноградовой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.2.1 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ, в которых определены права, полномочия и обязанности должностного лица, на которое возложено обеспечение дорожного хозяйства в городе Чебаркуле, в том числе возложена административная ответственность за неисполнение своих полномочий, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено лично Акировым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении установлено время, место и дата проведения контрольной проверки выполнения мероприятий, указанных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в указанное время, дату и место должностное лицо, представитель должностного лица для проведения контрольной проверки не прибыл, данная проверка проведена самостоятельно с использованием технических средств измерений и фото-фиксаций выявленных нарушений.

Между тем, в установленный срок ранее выданное предписание не выполнено, в связи с чем должностным лицом ОГИБДД составлен соответствующий рапорт о выявленных недостатках № контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с приложением фототаблицы. Проверки проводились с использованием технических средств измерения ОГИБДД и фотофиксаций выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательства:

- Протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, врученным должностному лицу Акирову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Фотосхемой, на которой указано состояние <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Письмом МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, направленное в адрес начальника УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Акирова А.Р. <данные изъяты>

- Рапортом ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>» Туманина А,А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных ДД.ММ.ГГГГ о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <данные изъяты>

- Рапортом ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>» Туманина А,А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных ДД.ММ.ГГГГ недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <данные изъяты>

- Должностной инструкцией начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, с которой Акиров А.Р. ознакомлен <данные изъяты>

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акирова А.Р. <данные изъяты>

- Актом о невыполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «Чебаркульский городской округ» в лице главы МО «Чебаркульский городской округ» Виноградовой С.А. и Акировым А.Р. <данные изъяты>

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Акиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Учитывая диспозицию ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о виновности Акирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица Акирова А.Р. имелась возможность соблюдения законодательства и выполнения законного обязательного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Акировым А.Р. исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм безопасности дорожного движения до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Ссылка на невозможность исполнения предписания в установленный срок из-за плохих погодных условий, является несостоятельной, поскольку предписание не было обжаловано в установленном законом порядке.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнение предписания было невозможно в связи с плохими погодными условиями. При этом с заявлением об отсрочке исполнения предписания Акиров А.Р. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц с момента вынесения предписания.

Кроме того, между УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа и ФИО12. был заключен контракт по летнему содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предписание могло быть выполнено в установленный срок.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность должностного лица Акирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

При назначении наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, Акиров А.Р. являлся должностным лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию улично-дорожной сети, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Акирова А.Р. по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Акирова А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: на р/с 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет: 40102810645370000062; получатель платежа УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с 04692003370); БИК 017501500; ИНН получателя 7451207956; КПП 745101001; ОКТМО 75758000; КБК 02411601193010005140; УИН 0354696802206000000207321.

Разъяснить Акирову А.Р., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес>.

Судья: