Акишев Александр Васильевич

Дело № 2а- 1717/2022

Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 20 декабря 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (присутствие г. Нязепетровск) в составе председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Щипицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Акишеву Александру Васильевичу о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Акишеву А.В. о взыскании задолженности по налогам в сумме 207 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что у должника имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, которое в указанный срок не исполнено, имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц 207 рублей.

Кроме того, Межрайонной ФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного лица истёк ДД.ММ.ГГГГ, подать заявление в установленный срок не могли в связи с отсутствием информации о вручении требований об уплате налога, сборов, пени и штрафов.

Представители административного истца Межрайонной ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть д...

...ело без участия своего представителя.

Административный ответчик Акишев А.В. в судебное заседание не явился, от получения повестки отказался.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее- контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежно й суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 указанного Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11. 06. 1999 года, № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика- физического лица или налогового агента- физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из содержания административного иска, заявленного к Акишеву А.В., представленных документов следует, что задолженность по налогам, о взыскании которой просит административный истец, возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более трёх лет назад, взыскание данной задолженности в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации не производилось.

С административным исковым заявлением о взыскании с задолженности по налогам Межрайонная ФНС России № по <адрес> обратилась в декабре 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

Представленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Акишева А.В. не содержит каких- либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, оснований для его удовлетворения суд не находит.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков, являющихся пресекательными, и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ФНС России № по <адрес> о взыскании с Акишева Александра Васильевича задолженности по налогу на имущество физических лиц 207 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд ПСП в <адрес>.

Председательствующий А.Ю.Головкин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

г. Тюмень 01 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3649/2023 по иску Акишева Александра Васильевича к администрации Тюменского муниципального района, администрации муниципального образования п.Боровский о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Акишев А.В. обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец в 1997 году приобрел жилой <адрес> и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> купли-продажи и передаточный акт составлены не были. Стороны составили лишь расписку о передаче денежных средств. Право собственности на жилой дом и земельный участок также не было зарегистрировано. Приобретая спорные жилой дом и земельный участок, истец полагал, что продавец правомочен осуществлять их продажу, а права на объекты переходят к нему, в связи с чем, в течение более 25 лет владел имуществом открыто, как своим собственным. За время владения имуществом, никаких притязаний от третьих лиц не поступало. Истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по а...

...дресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

06.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО п. Боровский.

Истец Акишев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Перевозкин В.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2023, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО п. Боровский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили. Направили отзыв, в котором просили принять решение на усмотрение суда.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Акишева А.В. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании постановления администрации п. Боровский от 03.04.1996 №96, ФИО9 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленном земельном участке ФИО10. возведен индивидуальный жилой дом.

Из материалов дела следует, что Акишев А.В. пользуется индивидуальным жилым домом общей площадью 51,2кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельным участком площадью 720кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Как установлено судом вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены Акишевым А.В. у ФИО5, однако письменный договор составлен не был, составлена лишь расписка в письменной форме о передаче денежных средств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателе вышеуказанных объектов недвижимости, отсутствуют.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что спорные объекты недвижимости действительно были приобретены истцом у ФИО5 Он пользуется данным имуществом, как своим собственным с 1997 года, использует жилой дом и земельный участок по назначению, занимается благоустройством объектов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Оценив представленные истцом доказательства, а также, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Акишев А.В. является добросовестным пользователем жилого <адрес> земельного участка №, находящихся по адресу: <адрес>, владеет ими как своими собственными, открыто, непрерывно с 1997 года, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, в связи с чем, в соответствии со ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым защитить права истца путем признания за ним права на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акишева Александра Васильевича удовлетворить.

Признать за Акишевым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Акишевым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева