Аккузина Александра Васильевна

Дело №2-556-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Навалихиной А.О., с участием истца Свинцовой И.Ю., третьего лица Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинцовой Ирины Юрьевны к Аккузину Николаю Юрьевичу, Вологдиной Надежде Антоновне о признании права собственности на доли в квартире,

установил:

Свинцова И.Ю., Свинцов С.С., Аккузина А.В. обратились в суд с иском к Аккузину Н.Ю. о признании права собственности на доли в квартире, обосновав исковые требования тем, что являются собственниками по 1\5 доли в квартире по адресу: <адрес>. Решением Глазовского районного суда от 06.11.2014 года в удовлетворении исковых требований Аккузину Н.Ю. о признании за Свинцовой И.Ю., Свинцовым С.С., Аккузиной А.В. права общей долевой собственности на 2\15 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказано. С ответчиком Аккузиным Н.Ю. рассчитались в полном объеме за указанную долю.

Истцы просят признать право общей долевой собственности на 2\15 доли в квартире по адресу<адрес>, за Свинцовой И.Ю., Свинцовым С.С., Аккузиной А.В.

В судебном заседании истец Свинцов С.С. от исковых требований к Аккузину Н.Ю. о признании права собственности на 2\15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказался.

Истец Аккузина А.В. представила в судебное заседание заявление о прекращении производства по делу по иску к Аккузину Н.Ю. о признании права общей ...

...долевой собственности на 2\15 доли в квартире по адресу: <адрес>, в связи с отказом от иска.

Определением суда от 01.04.2019 года производство по делу по иску Свинцова С.С., Аккузиной А.В. к Аккузину Н.Ю. о признании права собственности на 2\15 доли в квартире по адресу: <адрес>, прекращено.

Определением суда от 01.04.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вологдина Н.А., в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Свинцов С.С., Аккузина А.В.

В судебном заседании истец Свинцова И.Ю. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что решение суда исполнено, ею, истцом, из личных средств произведена выплата Аккузину Н.Ю., Аккузину Ю.М. стоимости 2\15 доли квартиры.

Ответчик Аккузин Н.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>

<адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Вологдина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Копия искового заявления ответчику вручена.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, учитывая, что судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аккузина Н.Ю. и Вологдиной Н.А. в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Третье лицо Свинцов С.С. в судебном заседании исковые требования Свинцовой И.Ю. поддержал, пояснил, что согласен на передачу 2\15 доли спорной квартиры в собственность матери Свинцовой И.Ю.

Третье лицо Аккузина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что с исковыми требованиями Свинцовой И.Ю. согласна. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на праве общей долевой собственности Аккузина Ю.М., Аккузина Н.Ю., Свинцовой И.Ю., Свинцова С.С., Аккузиной А.В. по 1\5 доли за каждым.

Решением Глазовского районного суда УР от 06.11.2014 года, вступившим в законную силу 25.12.2014 года, исковое заявление Аккузина Ю.М., Аккузина Н.Ю. к Свинцовой И.Ю., Свинцову С.С., Аккузиной А.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации за выдел доли удовлетворены в части; признаны принадлежащие Аккузину Ю.М., Аккузину Н.Ю. каждому по 1\5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незначительными; взысканы с Свинцовой И.Ю., Свинцова С.С., Аккузиной А.В. в пользу Аккузина Ю.М. денежная компенсация в размере 275000 руб., с каждого по 91666 руб. 67 коп., за принадлежащую Аккузину Ю.М. 1\5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взысканы с Свинцовой И.Ю., Свинцова С.С., Аккузиной А.В. в пользу Аккузина Н.Ю. денежная компенсация в размере 275000 руб., с каждого по 91666 руб. 67 коп., за принадлежащую Аккузину Н.Ю. 1\5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности на 1\5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Аккузина Ю.М. после полной оплаты стоимости вышеуказанной доли Свинцовой И.Ю., Свинцовым С.С., Аккузиной А.В. в размере 275000 руб.; прекращено право общей долевой собственности на 1\5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Аккузина Н.Ю. после полной оплаты стоимости вышеуказанной доли Свинцовой И.Ю., Свинцовым С.С., Аккузиной А.В. в размере 275000 руб.

В материалы дела истцом представлена расписка от 15.12.2015 года, согласно которой Аккузин Н.Ю. и Аккузин Ю.М. получили 550000 руб. по решению суда от 06.11.2014 года от Свинцовой И.Ю., Свинцова С.С., Аккузиной А.В., оплата произведена наличными, претензий не имеют.

14.05.2016 года умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики 18.05.2016 года.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Аккузина Ю.М. с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Вологдина Н.А., дети: дочь Свинцова И.Ю., сын Аккузин Н.Ю.

Представленные доказательства подтверждают факт выплаты Свинцовой И.Ю. в соответствии с решением Глазовского районного суда УР от 06.11.2014 года денежной компенсации Аккузину Ю.М. и Аккузину Н.Ю. в размере по 275000 руб. каждому. Следовательно, при выплате истцом компенсации к ней перейдет право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Третьи лица Свинцов С.С., Аккузина А.В. права на указанные доли в праве собственности на квартиру не заявляют. При получении компенсации согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ собственники Аккузин Ю.М.и Аккузин Н.Ю. утратили право на долю в общем имуществе.

При указанных обстоятельствах исковые требования Свинцовой И.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Свинцовой Ирины Юрьевны к Аккузину Николаю Юрьевичу, Вологдиной Надежде Антоновне о признании права собственности на доли в квартире удовлетворить.

Признать право собственности Свинцовой Ирины Юрьевны на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с надлежащим оформлением в регистрирующих органах.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина