Акмалетдинов Денис Флюрович

Копия УИД 66RS0053-01-2024-003335-22

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025

Гражданское дело № 2-100/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старостиной ФИО13 (паспорт №40817810604900317040 Старостина ФИО14 (паспорт №40817810604900317040) к Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН 6652004915) о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

истцы обратились с иском к ответчику о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование указали, что являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302,9 кв.м, кадастровый номер№40817810604900317040

Собственником 1/2 вышеуказанного жилого дома являлась Солодова В.А. Решением Сысертского районного суда Свердловской области суда от 27.02.2017 было прекращено право общей долевой собственности Солодовой В.А. на вышеуказанный жилой дом, а также были удовлетворены исковые требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по а...

...дресу: <адрес>. Таким образом, на основании указанного решения Солодовой В.А. выделена в натуре изолированная часть жилого дома, площадью 193,9 кв.м.

Как следует из технического плана здания, истцы фактически пользуются изолированным блоком жилого дома. Солодова В.А. также пользуется изолированным жилым помещением с надворными постройками и сооружениями, земельным участком. Сысертским районным судом по делу №2-421/2017 установлено, что занимаемые истцами жилые помещения фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, право общей долевой собственности на жилой дом у Солодовой В.А. прекращено, ей выделена принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности путем выдела в натуре помещений жилого дома.

В пользовании истцов, согласно техническому паспорту и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом, находится часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 157,53 кв.м, в том числе площадью жилых помещений 157,53 кв.м, площадью жилых комнат 55,8 кв.м, состоящей из жилых помещений: трех жилых комнат, площадью 7,5 кв.м, 28,8 кв.м, 19,5 кв.м, кухни, площадью 8,9 кв.м, вспомогательных помещений, площадью 92,83 кв.м, подвального помещения, площадью 63,0 кв.м.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежающую Старостину Н.С. и Старостиной Н.Ф. в размере по 1/4 доли жилого дома, отдельным объектом недвижимости - домом блокированной застройки. Признать за Старостиным Н.С. и Старостиной Н.Ф. право собственности на 1/2 долю за каждым дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 161,6 кв.м. Указать, что решение является основанием для постановки объекта недвижимости - дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 161,6 кв.м, на кадастровый учет, а также регистрации права собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского муниципального округа, третьи лица Акмалетдинова Л.А., Акмалетдинов Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истцы Старостин Н.С., Старостина Н.Ф. являются собственниками 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 302,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040.

Кроме того, истцы являются равнодолевыми собственниками земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 503 кв.м, в пределах которого расположен вышеуказанный жилой дом.

Акмалетдинова А.Д., Акмалетдинова И.Д., Акмалетдинов Д.Д., Акмалетдинов Д.Ф., Акмалетдинова Л.А. - долевые собственники жилого дома, площадью 193,9 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>,

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Согласно представленному истцами проекту технического плана здания, подготовленному 26.09.2024 кадастровым инженером Критской О.В., в пределах границ кадастрового квартала №40817810604900317040 расположен объект недвижимого имущества - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д. 171, общей площадью 161,6 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта: жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 3, материал наружных стен здания: крупнопанельные.

Площадь жилого дома блокированной застройки для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, составляет 161,6 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Описываемый объект имеет признаки «Блокированного дома» согласно Федеральному закону от 30.12.2021 № 476-ФЗ (вступил в силу 01.03.2022).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд соглашается с доводами истцов о возможности признать принадлежащую им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 жилым домом блокированной застройки, с признанием за истцами права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Старостина ФИО15, Старостиной ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 302,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать принадлежащую Старостину ФИО17, Старостиной ФИО18 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 302,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за Старостиным ФИО19, Старостиной ФИО20 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом блокированной застройки, площадью 161,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки жилого дома блокированной застройки на кадастровый учет и регистрации на него права равной общей долевой собственности Старостина ФИО21, Старостиной ФИО22 (по 1/2 доле за каждым).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева