Танаев Алексей Викторович

58RS0027-01-2023-000562-09

Дело № 2-726/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Танаева Алексея Викторовича к Савиной Елене Юрьевне, Савину Даниилу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Танаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Савину Д.А., указав, что 30.11.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «Мазда-6», р/з № под его управлением и марки «ВАЗ-2110», р/з № под управлением водителя Савина Д.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Савин Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествие его автомашине причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 130 085, 97 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130 085, 97 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801, 72 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савина Е.Ю.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их от...

...сутствие, не явились по вторичному вызову.

Истец Танаев А.В., ответчики Савина Е.Ю., Савина Д.А. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела дважды 12.04.2023 и 03.05.2023, в судебные заседания не явились.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление Танаева А.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Танаева Алексея Викторовича к Савиной Елене Юрьевне, Савину Даниилу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.С. Иевлева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3789/2022 по административному исковому заявлению ООО УК «ТРАСТ» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Красюк В.В., ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Красюк В.В., ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В. о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по судебного приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административный истец обратился в отдел судебных приставов Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов исполнителей Советского района г. Самары Красюк В.В. принято постановление N № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований. В предъявленном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от 21 октября 2022 года N № об отказе в возбуждении исполн...

...ительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 закона N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в судебном приказе № указаны данные заявителя (наименование, полные банковские реквизиты, адрес регистрации, телефон контакта, адрес электронной почты ), а также в самом заявлении, поданном в отдел судебных приставов Советского района г. Самары. В судебном приказе № указаны данные должника: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, номер паспорта. Отсутствуют данные - дата и место рождения должника, поскольку взыскателю и суду они неизвестны. Судебный пристав-исполнитель Красюк В.В. в нарушение вышеназванного закона вынесла постановление спустя почти 1,5 месяца. В подтверждение представляется заявление № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ОСП Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ Постановление получено истцом через госуслуги в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указала, что возбудить исполнительное производство не представляется возможным, поскольку в судебном приказе не указаны сведения о должнике. Необходимо дополнить судебный приказ необходимыми сведениями.

В судебном заседании заинтересованное лицо Танаев А.В. пояснил, что об имеющейся у него задолженности, взысканной по судебному приказу, ему не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что 04 августа 2022 года мировым судом судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТРАСТ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2021года в размере 1874руб. 01коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб.».

20.10.2022 года на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 074,01 руб.

21.10.2022 г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике.

Согласно п.4 ч. 1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Поскольку в судебном приказе № не указаны дата и место рождения должника судебным приставом-исполнителем согласно ст.31 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО УК «ТРАСТ» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО УК «ТРАСТ» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Красюк В.В., ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.

Судья Е.И. Селезнева