Кобылкин Вячеслав Викторович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1588

Строка № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего ФИО10,

судей ФИО4, ФИО9,

при секретаре ФИО5,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении юридического факта, взыскании убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО7)

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении юридического факта, взыскании убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Истица просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, взыскать с ответчика убытки в размере 450000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37125 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 1160, 161-163).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права ( л.д. 174-177).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гра...

...жданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 обязался передать в собственность ФИО2 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 предварительного договора ФИО2 обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости в размере 450 000 рублей выполнил в полном объеме, передав 450 000 рублей ФИО3

Исходя из представленного предварительного договора, срок заключения основного договора не был определен (л.д.50).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни последнего договор купли-продажи заключен не был, полученные ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти покойного супруга. Истицей совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, в силу чего установление факта принятия наследства имеет юридическое значение.

Суд правильно принял во внимание, что ФИО1, как правопреемник умершего ФИО2, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору денежной суммы и процентов ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с принятым решением и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии