Акмалов Фидаил Римович

УИД 03RS0013-01-2024-002331-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7210/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

21 апреля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Фокеевой Е.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акмалова Айдара Римовича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 г.

по гражданскому делу № 2-1394/2024 по иску Акмалова Айдара Римовича к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание – баню.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения Акмалова А.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акмалов А.Р. обратился к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание - баню по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Требование мотивированно тем, что истец является сыном умершего 16 августа 2023 года Акмалова Рима Гафуровича, после смерти отца у нотариуса нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Денисовой Е.Б. открыто наследственное дело, по которому он является наследником первой очереди. В 1993 году отцу с семьей было предоставлено жилое помещение, в последующем заключен договор № 35 от 29 мая 2009 года социального найма <адрес> доме, находящемся по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, на данном земельном участке примерно в 2007 году возведено строение размерами 3,4 х 4,5 метра, которое использовалось в качестве бани, в настоящее время используется им в ка...

...честве складского помещения. С февраля 2014 года с Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан велась переписка, согласно которой отцу должен был быть предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно ответу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № М04ТО-05-55-исх/462-Г от 08 мая 2024 года заявление от 02.05.2024 года не может быть удовлетворено так как запланирован аукцион по приобретению права на испрашиваемый участок.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Акмалова А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Акмалов А.Р. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 по делу № 2-9/2013 не имеет преюдициального значения, так как баня не являлась предметом рассмотрения указанного дела. Полагает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось оснований к отказу в иске.

В судебном заседании Акмалов А.Р. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Третьи лица Акмалов Ф.Р., Акмалова Р.А. представили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 1993 г. Акмалову Р.Г. и членам его семьи работодателем выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2009 г. за Акмаловым Р.Г., Акмаловой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, признано право пользования жилым помещением № 3 в д. № 5 по ул. Молодежной в с. Ташкиново г. Нефтекамска.

По договору социального найма № 35, заключенному 29 мая 2009 г. между ООО «УЖКХ» г. Нефтекамска и Акмаловым Римом Гафуровичем, Акмалову Р.Г. и членам его семьи – жене Акмаловой Р.А., сыновьям Акмалову Р.Ф., Акмалову А.Р., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. Протоколом заседания МВК № 66 от 14 декабря 2006 г. жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На земельном участке по адресу: <адрес>, в 2007 г. Акмаловым Р.Г. осуществлено строительство бани.

На основании заявления от 7 июля 2009 г. Акмалов Р.Г. принят на учет граждан, претендующих на предоставление земельных участков по категории: граждане, состоящие на чете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 мая 2010 г. № 183 жилой дом по адресу: <адрес>, включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год.

Постановлением Главы администрации г. Нефтекамск от 10 мая 2011 г. № 1661 Акмалову Р.Г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нефтекамск, ул. Энергетиков, д. 11, кв. 30, общей площадью 34,9 кв.м.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 г. по делу № 2-9/2013 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Акмалову Р.Г. о признании незаконными действий по установке и размещению индивидуальной жилой постройки на земельном участке в <адрес>, о признании данной индивидуальной жилой постройки самовольной и обязании Акмалова Р.Г. снести самовольную постройку за свой счет отказано.

Встречные исковые требования Акмалова Р.Г., Акмалова Ф.Р., Акмаловой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, Акмалова А.Р., удовлетворены.

За Акмаловым Р.Г., Акмаловым Ф.Р., Акмаловой Р.А., Акмаловым А.Р. признано право долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом из деревянного бруса 7 м на 9 м и земельный участок площадью 385 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2013 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Акмалова Р.Г., Акмалова Ф.Р., Акмаловой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Акмалова А.Р., к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконными действий, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано. Исковые требования Администрации городского округа г. Нефтекамска удовлетворены с обязанием Акмалова Р.Г. снести за свой счет самовольную постройку - жилой дом площадью 57,57 кв.м, расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес>.

Протоколом заседания № 4 от 2 июля 2014 г. постоянно действующей комиссии по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством в городском округе <адрес> Акмалову Р.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со сведениями ФНС России земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> числился за Акмаловым Р.Г. с 8 июня 1999 г. по 8 сентября 2022 г. Сведения об имуществе, расположенном на земельным участке, отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

4 августа 2017 г. Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Акмалову Р.Г. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Акмалов Р.Г. умер 16 августа 2023 г. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Денисовой Е.Б. заведено наследственное дело №.

Наследниками первой очереди к имуществу Акмалова Р.Г. в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сын, Акмалов А.Р., сын, Акмалов Ф.Р., мать, Акмалова Р.А. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленной законом срок обратились сыновья Акмалов А.Р., Акмалов Ф.Р.

Доказательств возникновения у Акмалова Р.Г. либо его наследников, в том числе истца Акмалова А.Р., права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:66:020603:299 не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 1142, 1112, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что баня является самовольной постройкой, а право собственности на земельный участок по указанному адресу отцом истца, Акмаловым Р.Г., не приобретено, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 15, 16, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Судами установлено и обоснованно принято во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес>, снесен как аварийный, отцу истца взамен предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме, а впоследствии и иной земельный участок, баня, построенная отцом истца в 2007 г., является объектом самовольного строительства и при отсутствии права на земельный участок не свидетельствует о добросовестности застройщика.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на ? долю спорной бани в порядке приобретательной давности является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в исковом заявлении и апелляционное жалобе, в то время как, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Акмалова Айдара Римовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акмалова Айдара Римовича – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

А.С. Рипка

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2025 г.

УИД 03RS0013-01-2024-002331-36

№2-1394/2024

судья Волкова А.А.

2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18778/2024

23 октября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Сыртлановой О.В.,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Ахмадиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмалов А.Р. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности по апелляционной жалобе Акмалов А.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М.,

установила:

Акмалов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание-баня по адресу: адрес кадастровом квартале №....

Требование мотивированно тем, что он является сыном умершего дата ФИО1, после смерти отца у нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан Акмаловой Р.А. открыто наследственное дело, по которому он является наследником первой очереди. При жизни отцу истца и семье было предоставлено жилое помещение в 1993 году, в последующем заключен договор социального найма №... от дата, адрес доме, находящемся по адресу: адрес находящемся на земельном участке с кадастровым номером №..., на данном земельном участке примерно в 2007 году возведено строение размерами 3,4*4,5 метра, которое использовалось в качестве бани, в настоящее время используется им в качестве складского помещения. С февраля 2014 года с Администрацией ГО адрес РБ велась переписка, согласно которой должен был бы...

...ть предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... находящийся по адресу: адрес. Согласно ответу Администрации ГО адрес РБ №М04ТО-05-55-исх/462-Г от дата заявление от дата не может быть удовлетворено так как запланирован аукцион по приобретению права на испрашиваемый участок.

Обжалуемым решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Акмалов А.Р. к Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности на нежилое здание оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Акмалов А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что решение по гражданскому делу 2-9/2013 не имеет преюдициального значения, поскольку предметом спора баня не являлась. Судом не дана оценка показаниями свидетелей, не дана оценка тому, что до 2022 года им оплачивался земельный налог за используемый участок и строение. Отец истца открыто и добросовестно владел, пользовался данным строением с 2007 года по день смерти дата, т.е. более 15 лет, выводы суда о самовольности спорного нежилого помещения считает незаконными.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Акмалов А.Р. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, третьи лица Акмаловой Р.А. , Акмалов Ф.Р. , представители Управления Росреестра по адрес и Минземимущества по РБ, нотариус Акмаловой Р.А. , извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, об отложении заседания ходатайств не заявили.

В письменных ходатайствах Акмаловой Р.А. и Акмалов Ф.Р. (т. 2 л.д. )просят провести заседание без их участия.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм права для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давность (в течение установленного срока), добросовестность, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 19, 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в 1993 г. ФИО1 и членам его семьи работодателем выделена комната №... в общежитии по адресу: адрес.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата за ФИО1, Акмаловой Р.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, признано пользования жилым помещением №... в адрес в адрес (л.д. 14).

По договору социального найма №..., заключенному дата между ООО «УЖКХ» адрес и ФИО1, ФИО1 и членам его семьи – жене Акмаловой Р.А. , сыновьям Акмаловой Р.А. , Акмалов А.Р. , было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 31,8 кв.м.

Протоколом заседания МВК №... от дата жилой дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

На земельном участке по адресу: адрес 2007 г. ФИО1 осуществлено строительство бани.

На основании заявления от дата ФИО1 принят на учет граждан, претендующих на предоставление земельных участков по категории: граждане, состоящие на чете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... жилой дом по адресу: адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год.

Постановлением Главы администрации адрес от дата №... ФИО1 предоставлено по договору социального найма жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 34,9 кв.м.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании незаконными действий по установке и размещению индивидуальной жилой постройки на земельном участке в адрес, о признании данной индивидуальной жилой постройки самовольной и обязании ФИО1 снести самовольную постройку за свой счет отказано. Встречные исковые требования ФИО1, Акмалов Ф.Р. , Акмаловой Р.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Акмалов А.Р. , удовлетворены. Признано право долевой собственности по 1/4 доле в праве на жилой дом из деревянного бруса 7 м на 9 м, расположенный на земельном участке площадью 385 кв.м. с кадастровым номером №... по адрес c.Ташкиново адрес РБ, за ФИО1, Акмалов Ф.Р. . Акмаловой Р.А. , Акмалов А.Р. . Признано право долевой собственности по 1/4 доле в праве на земельный участок площадью 385 кв.м с кадастровым номером №... по адрес c.Ташкиново адрес РБ за ФИО1, Акмалов Ф.Р. , Акмаловой Р.А. , Акмалов А.Р. .

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата дело №... Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. Вынесено новое решение, которым: в удовлетворении встречного иска ФИО1, Акмалов Ф.Р. , Акмаловой Р.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Акмалов А.Р. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконными действия, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, отказано. Исковые требования Администрации городского округа адрес удовлетворены с обязанием ФИО1 снести за свой счет самовольную постройку - жилой дом площадью 57,57 кв.м., расположенную в адрес, c.Ташкиново, адрес.

Протоколом заседания №... от дата постоянно действующей комиссии по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством в ГО адрес ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... по адрес для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со сведениям ФНС России, земельный участок с кадастровым номером №... по адрес числился за ФИО1 с дата по дата Сведения об имуществе, расположенном на земельным участке, отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета.

дата Постановлением Администрации городского округа адрес ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: адрес, площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривается истцом.

ФИО1 умер дата После его смерти нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Акмаловой Р.А. заведено наследственное дело №....

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сын Акмалов А.Р. , сын Акмалов Ф.Р. , мать Акмаловой Р.А. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленной законом срок обратились сыновья Акмалов А.Р. , Акмалов Ф.Р.

Доказательств возникновения у ФИО1 либо его наследников, в том числе истца Акмалов А.Р. , права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что нежилое здание (баня), расположенное по адресу: адрес, возведено его отцом в 2007 г., он пользуется данным строением в настоящее время.

Однако, как установлено из материалов дела, следует из пояснений сторон, жилой дом по адресу: адрес снесен как аварийный, отцу истца взамен предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме, позже - земельный участок.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 в суде первой инстанции следует, что семья Акмаловых проживала по адресу адрес, дом, 5, построили на земельном участке баню в 2006-2008годах, потом им выдали квартиру и они переехали в город, строение находится там же на земельном участке, используется оно или нет он не знает.

Свидетель Свидетель 2 в суде первой инстанции сообщила, что баню на земельном участке по адресу адрес, дом, 5, построил отец истца в 2007 году. Баней Акмаловы не пользуются.

Рассматривая дело, руководствуясь статьями 1142, 1112, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив факт самовольности строения, и, соответственно, в связи с отсутствием такого условия, как добросовестность владения приобретательной давности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право истца на спорное строение, являющееся самовольным в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что отец истца на протяжении длительного времени осуществлял пользование им, не возникло.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что решение по гражданскому делу 2-9/2013 не имеет преюдициального значения, поскольку предметом спора баня не являлась, судебной коллегией отклоняются.

Довод истца о том, что до 2022 г. ФИО1 оплачивался земельный налог на участок с кадастровым номером №... основанием к отмене решения не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акмалов А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело № 2-1394/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002331-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием истца Акмалова А. Р.,

представителя ответчика Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан- Набиевой Г.Д. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмалова А,Р. к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о признании права собственности на 1/2 доли в праве на нежилое здание - баня, находящейся по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №

У С Т А Н О В И Л:

Акмалов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о признании права собственности на 1/2 доли в праве на нежилое здание - баня, по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

В обоснование требований истец указывает, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, после смерти отца у нотариуса нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Денисовой Е.Б. открыто наследственное дело №, по которому он является наследником первой очереди. При жизни отцу истца и семье было предоставлено жилое помещение в 1993 году, в последующем заключен договор социального найма № в доме, находящемся по адресу: <адрес> находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, на данном земельном участке примерно в 2007 году возведено строение размерами 3,4*4,5 метра которое использовалось в качестве бани, которое в настоящий момент он использует в качестве складского помещения. С февраля 2014 года с Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ велась переписка, согласно которой должен был быть п...

...редоставлен земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Согласно ответа Администрации ГО г. Нефтекамск РБ № заявление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено так как запланирован аукцион по приобретению права на испрашиваемый участок.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Акмалов А.Р. просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на нежилое здание-баня по адресу: Республика <адрес> в кадастровом квартале №

При рассмотрении дела, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску привлечены Управление Росреестра по Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений по РБ, нотариус нотариального округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан Денисова Е.Б.

В судебном заседании истец Акмалов А.Р. исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что его отец ФИО19 на земельном участке по адресу: <адрес> построил дом и баню в 2007 году, документов на строительство не было. Дом снесли, баня осталась, пользовались землей, налоги платили. Администрация хочет провести аукцион, а на участке стоит капитальное строение-баня, что является нарушением. После смерти отца истец пользуется земельным участком и баней в качестве складского помещения, оплачивает земельный налог. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан Набиева Г.Д. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила что, семья Акмалова А.Р. проживала по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. общей площадью 31,8 кв.м. Указанный жилой дом был признан аварийным и согласно постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год. Для переселения из аварийного жилья семье Акмалова А.Р. постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма жилое помещение во вновь построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. Аварийный жилой <адрес> и земельный участок по данному адресу находится в муниципальной собственности городского округа г. Нефтекамск. На данном земельном участке отец заявителя - ФИО20 осуществил строительство индивидуального жилого дома без получения от органа местного самоуправления разрешения на строительство. ФИО21 неоднократно направлялись претензии об устранении нарушений земельного законодательства с требованием снести самовольную постройку. В связи с тем, что в добровольном порядке указанное требование ФИО22 не исполнено, администрацией городского округа г. Нефтекамск в Нефтекамский городской суд подано исковое заявление о сносе самовольной постройки. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2013 г. требования администрации удовлетворены. В 2014 году ФИО23 обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка, на котором расположен самовольно построенный жилой дом. В связи с тем, что данный земельный участок не соответствует размерам и параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск, утвержденными решением Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа город Нефтекамск отсутствовали законные основания для удовлетворения обращения заявителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. бесплатно в собственность ФИО24 предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв. м., для индивидуального жилищного строительства. В удовлетворении исковых требованиях просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Денисова Е.Б., Управление Росреестра по Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений по РБ, Акмалов Ф.Р., Акмалова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо Акмалова Р.А. ранее в судебном заседании пояснила, что в 1993 году получили малосемейку, дети родились, сначала одну баню построили, она состарилась, в 2007 году вторую баню построили вместе, до сих пор стоит, Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ году, квартплату оплачивали за малосемейку и земельный налог за землю.

Леньков А.А. опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщил, что семья Акмаловых проживали по адресу <адрес> построили на земельном участке баню в ДД.ММ.ГГГГ, потом им выдали квартиру и они переехали в город, строение находится там же на земельном участке, используется оно или нет он не знает.

Валиуллина З.Р. опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщила, что баню на земельном участке по адресу <адрес> построил отец истца в 2007 году. Баней Акмаловы не пользуются.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным при данной явке рассмотреть дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и показания свидетелей, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО25.

Нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан Денисовой Е.Б. заведено наследственное дело №.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО26. в порядке ст. 1142 ГК РФ являются- сын Акмалов А.Р., сын Акмалов Ф.Р., мать Акмалова Ф.Н.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право Акмалова А.Р. на ? долю в праве на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО27.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО28 проживал по договору социального найма в жилом помещении по адресу: с<адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. Указанный жилой дом был признан аварийным и согласно постановления Правительства Республики Башкортостан от 20.05.2010г. № 183 и был включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год.

Для переселения из аварийного жилья ФИО29 постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма жилое помещение во вновь построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м.

Аварийный жилой дом <адрес> и земельный участок по данному адресу находится в муниципальной собственности городского округа г. Нефтекамск. На данном земельном участке в 2007г. ФИО30 осуществил строительство бани без получения от органа местного самоуправления разрешения на строительство. Земельный участок ФИО31 при жизни на каком-либо праве не предоставлялся.

Постановлением Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность ФИО32 предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, c кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв. м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Нефтекамска Республики Башкортостан к ФИО33 о признании незаконными действий по установке и размещению индивидуальной жилой постройки на земельном участке в <адрес>, о признании данной индивидуальной жилой постройки самовольной и обязании ФИО34 снести самовольную постройку за свой счет отказано. Встречные исковые требования ФИО35, Акмалова Ф.Р., Акмаловой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО38, удовлетворены. Признано право долевой собственности по 1/4 доле в праве на жилой дом из деревянного бруса 7 м на 9 м, расположенный на земельном участке площадью 385 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, за ФИО39, Акмаловым Ф,Р.. Акмаловой Р.А., Акмаловым А.Р,. Признано право долевой собственности по 1/4 доле в праве на земельный участок площадью 385 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> за ФИО43, Акмаловым Ф.Р., Акмаловой Р.А., Акмаловым А.Р..

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым: в удовлетворении встречного иска ФИО47, Акмалова Ф.Р., Акмаловой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО50 к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконными действия, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, отказано. Исковые требования Администрации городского округа г.Нефтекамска удовлетворены с обязанием ФИО51 снести за свой счет самовольную постройку - жилой дом площадью 57,57 кв.м., расположенную в <адрес>

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств о том, что объект- баня, возведенный в 2007г. на земельном участке по адресу <адрес> является самовольной постройкой и право собственности на земельный участок по указанному адресу умершим Акмаловым Р.Г. не приобретено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований Акмалова А.Р. к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о признании права собственности 12 доли в праве на нежилое здание - баня, находящейся по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья А.А.Волкова