Акмалов Ринат Данисович

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-1872/2021

20 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.,

при секретаре судебного заседания Семенец М.К.,

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-21/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Куденко Алексея Николаевича на решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 июня 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <звание> Акмалова Рината Данисовича об оспаривании решения жилищной комиссии названного <данные изъяты>, связанного со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика <звание> Жолобова Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Акмалова Р.Д. об оспаривании решения жилищной комиссии <данные изъяты>), оформленного протоколом от 31 августа 2020 г. , связанного со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции признал незаконным оспоренное решение, в соответствии с которым отменено решение жилищной комиссии Управления от 12 июля 2019 г. о принятии Акмалова Р.Д. и членов его семьи на жилищный учет и оставлено без изменения решение этой же комиссии от 11 м...

...арта 2020 г. о снятии военнослужащего с указанного учета, и возложил на коллегиальный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности нахождения административного истца и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 2 августа 2021 г., представитель административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии <данные изъяты> Куденко А.Н., полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акмалова Р.Д. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание пунктов 1, 5 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», утверждает, что административный истец Акмалов Р.Д., раннее обеспеченный жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам на состав семьи ..... человека, не заявляющий о своем намерении сдать полученное им жилое помещение в установленном порядке, права на повторное предоставление жилого помещения по линии военного ведомства не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, военнослужащий <данные изъяты> Акмалов Р.Д. заключил первый контракт о прохождении военной службы в июле 1993 года и относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь период прохождения военной службы.

В июле 2003 года Акмалову Р.Д. с составом семьи ..... человека: <данные изъяты> на праве бессрочного пользовании предоставлено две комнаты, площадью 36,6 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой административный истец был зарегистрирован.

В 2008 году Акмалов Р.Д. отказался от участия в приватизации части указанной квартиры в пользу членов его семьи, в связи с чем часть жилого помещения в размере 54,48 кв.м. передана в долевую собственность ФИО 1., ФИО 2. и ФИО 3.

В феврале 2013 года брак между Акмаловым Р.Д. и ФИО 1. расторгнут, и административный истец снялся с регистрационного учета по вышеназванному адресу и убыл к новому месту службы.

В апреле 2013 года административный истец заключил новый брак с ФИО 4. В настоящее время проходит военную службу в городе <данные изъяты> и с составом семьи ..... человека проживает в съемном жилом помещении.

12 июля 2019 г. решением жилищной комиссии <данные изъяты> Акмалов Р.Д. с составом семьи ..... человека: <данные изъяты> принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, избрав в качестве формы обеспечения предоставление жилищной субсидии.

11 марта 2020 г. жилищной комиссией <данные изъяты> Акмалов Р.Д. снят с жилищного учета.

Решением жилищной комиссии <данные изъяты> от 31 августа 2020 г. по итогам повторного рассмотрения вопроса о праве Акмалова Р.Д. состоять на жилищном учете, принятое ранее решение от 11 марта 2020 г. оставлено без изменений.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76, пришли к обоснованному выводу о том, что Акмалов Р.Д., ранее обеспеченный жилой площадью в городе <данные изъяты> по линии ведомства, в котором предусмотрена военная служба, в размере 13,62 кв.м. на каждого члена семьи, что менее учетной нормы жилой площади, установленной в городе <данные изъяты> (15 кв.м), в настоящее время с учетом состава его семьи из ..... человек, имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Вместе с тем, указание в судебных постановлениях о наличии у Акмалова Р.Д. права пользования жилым помещением в размере 12.11 кв.м как бывшего члена собственника жилого помещения, является преждевременным, противоречит требованиям действующего законодательства, и поскольку вопрос об определении размера жилищной субсидии предметом судебного рассмотрения не являлся, однако не влияет на обоснованность выводов о праве административного истца находиться на жилищном учете.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административных ответчиков Куденко А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177 и 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 июня 2021 г., принятые по административному исковому заявлению Акмалова Рината Данисовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Куденко Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-204/2021

1 июня 2021 года город Новосибирск

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Шнорра А.Г. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., с участием представителя административных ответчиков Куденко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области <...> Акмалова Рината Данисовича об оспаривании решения жилищной комиссии названного Управления, связанного со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, а также выступление представителя административных ответчиков, окружной военный суд

установил:

Решением Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года были удовлетворены требования Акмалова о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области (далее – Управление) от 31 августа 2020 года, в соответствии с которым было отменено решение этой же комиссии о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и оставлено в силе решение о снятии его с упомянутого учета.

В основу указанного судебного акта был положен вывод о том, что Акмалов был обеспечен жилым помещением, площадь которого не соответствует установленным нормам, в связи с чем он вп...

...раве состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях для улучшения своих жилищных условий, а обжалованное решение жилищной комиссии Управления, препятствующее ему в этом, не соответствует закону.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков выражает несогласие с этим судебным постановлением ввиду его вынесения судом при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование указанного обращения его автор, ссылаясь на установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и положения законодательства, регулирующие соответствующую сферу правоотношений, утверждает о том, что Акмалов ранее был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, которое в установленном порядке не сдал, в связи с чем, независимо от того, что состав его семьи изменился, не имеет права на повторное обеспечение жильем, а также на улучшение своих жилищных условий.

При этом представитель предполагает, что принятое судом решение создает предпосылки для злоупотребления Акмаловым своими правами, поскольку в случае расторжения им брака и заключения нового, он сможет вновь поставить вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить ее без удовлетворения, а решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года без изменения.

В результате изучения представленных материалов, проверки доводов апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, а также анализа объяснений представителя административного ответчика, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Акмалов является военнослужащим Управления, а первый контракт о прохождении военной службы был заключен им в июле 1993 года, что, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) свидетельствует о наличии у него и совместно проживающих с ним членов его семьи права на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). Необходимым условием для этого, является принятие таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В июле 2003 года Акмалову, как военнослужащему, на семью из 4 человек (административный истец, его жена А.Е.Н. их сын А.Р.Р. и сын жены сын Б.А.И.) в бессрочное пользование было выделено две комнаты площадью 36,3 м2 в трехкомнатной квартире, общей площадью 76,4 м2, расположенной по адресу: Томская область, город Северск, <адрес> где Акмалов был зарегистрирован по месту жительства.

В 2008 году административный истец отказался от участия в приватизации вышеназванной квартиры в пользу трех упомянутых членов своей семьи, в связи с чем в их собственность в равных долях администрацией города Северска была предоставлена причитающаяся им часть указанной квартиры общей площадью 54,48 м2, из которых 13,62 м2 могло быть передано в собственность Акмалову.

В феврале 2013 года брак между Акмаловым и А.Е.Н. был расторгнут, после чего он снялся с регистрационного учета в городе Северске.

В апреле 2013 года административный истец заключил новый брак с А.Х.Ю. и в настоящее время он вместе с ней, а также сыновьями А.Д. (2005 года рождения) и А.Д. (2013 года рождения) проживают в жилом помещении в городе Омске по договору найма, каких-либо жилых помещений в собственности или по договору социального найма они не имеют.

12 июля 2019 года жилищная комиссия Управления, рассмотрев заявление Акмалова, приняла решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии с составом семьи 4 человека.

11 марта 2020 года тем же коллегиальным органом принято решение о снятии Акмалова с этого учета.

31 августа 2020 года жилищная комиссия Управления, по указанию вышестоящего руководства, вновь рассмотрела вопрос о праве Акмалова состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и пришла к выводу о необходимости отмены своего решения от 12 июля 2019 года и оставлении в силе решения, принятого 11 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции исходил из того, что площадь квартиры в городе Северске, право пользования которой сохранилось у Акмалова, ниже установленной на территории города Омска учетной нормы общей площади жилого помещения, что, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, а также абз. 17 п. 1 ст. 15 Закона свидетельствует о его нуждаемости в получении жилья для улучшения жилищных условий.

Поводов не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он базируется на правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных положениях материального закона.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, отсутствие у граждан жилых помещений в собственности или по договору социального найма, а равно их обеспеченность такими жилыми помещениями на одного члена семьи менее учетной нормы общей площади жилого помещения, является основанием для признания этих граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из приведенных данных Акмалов и члены его семьи, как не обеспеченные жилыми помещениями, вправе состоять на учете нуждающихся в целях обеспечения таковым в форме предоставления жилищной субсидии, а вывод жилищной комиссии Управления об обратном не соответствует закону, на что обоснованно указано в обжалованном решении гарнизонного военного суда.

Что касается ранее предоставленного административному истцу жилого помещения в городе Северске, то данное обстоятельство не влияет на вышеназванный вывод.

Согласно абз. 17 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из постановления Мэра города Омска от 6 мая 2005 года №251-п в целях определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в городе Омске установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 м2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Общая площадь части квартиры в городе Северске (54,48 м2), от участия в приватизации которой (13,62 м2) отказался Акмалов, ниже уровня общей площади жилого помещения (60 м2), при котором последний и члены его семьи, проживающие в городе Омске, вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем данное обстоятельство не препятствует принятию их на такой вид учета для улучшения жилищных условий.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также положений п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, площадь предоставленного ранее Акмалову жилого помещения может быть учтена при определении размера жилищной субсидии, на получение которой он претендует.

Утверждение автора жалобы о невозможности повторного обеспечения военнослужащих жильем противоречит приведенным положениям Закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ о праве военнослужащих на улучшение жилищных условий, в связи с чем отвергается как необоснованное.

Имеющаяся в жалобе ссылка на создание гарнизонным военным судом предпосылок для злоупотребления Акмаловым своими правами в случае расторжения им брака, является несостоятельной, поскольку необходимость принятия административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях обусловлена не изменением численного состава его семьи, а установленной на территории города Омска, где он проходит военную службу, учетной норме общей площади жилого помещения, исходя из которой определяется его нуждаемость в обеспечении жильем.

Таким образом каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Разрешая заявленные требования, суд правильно установил спорные правоотношения и значимые для разрешения дела обстоятельства, верно определил и применил нормы материального права, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения гарнизонного военного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Акмалова Рината Данисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: А.Г. Шнорр

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2021 г.

Гражданское дело № 2-640/2020

24RS0016-01-2020-000190-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 3377 к Акмалову Ринату Данисовичу и Акмаловой Христине Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право регистрации по месту дислокации войсковой части,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3377 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Акмалову Р.Д. и Акмаловой Х.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право регистрации по месту дислокации войсковой части. Свои требования истец мотивирует тем, что Акмалов Р.Д. проходил военную службу в войсковой части 3377 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он и члены его семьи были поставлены на регистрационный учет по месту дислокации войсковой части. Приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № Акмалов Р.Д. исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия, в связи с его дальнейшим убытием для прохождения военной службы в Управление Росгвардии по <адрес>. Поскольку в настоящее время ответчик Акмалов Р.Д. военную службу в войсковой части 3377 не проходит, добровольно сняться с регистрационного учета ни он, ни члены его семьи не желают, истец обратился за су...

...дебной защитой, заявив указанные выше требования.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчики Акмалов Р.Д. и Акмалова Х.Ю., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с п. 23 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

При регистрации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новое место военной службы, по адресам дислокации воинских частей в оттиске штампа о регистрации по месту жительства, адресных листках прибытия и в пункте 8 листка статистического учета прибытия по форме № 12П (приложение № 12 к Регламенту) указывается адрес воинской части без ссылки на ее номер (наименование) (п.106 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Таким образом, период регистрации военнослужащих и членов их семей по адресам воинских частей, по существу, ограничен периодом прохождения военной службы в войсковой части.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу требований пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из смысла приведенных норм права следует, что регистрация военнослужащих по месту дислокации войсковой части носит временный характер до исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения военнослужащему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акмалов Р.Д. приказом командира войсковой части 3377 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава воинской части на все виды довольствия, в последующем был назначен заместителем командира войсковой части по работе с личным составом.

Приказом командира восковой части 3377 от ДД.ММ.ГГГГ №, Акмалов Р.Д. исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия, в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>).

Согласно выписке из домовой книги войсковой части 3377 Акмалов Р.Д. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту нахождения войсковой части 3377. Совместно с Акмаловым Р.Д. были зарегистрированы его супруга Акмалова Х.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и сын Акмаловой Х.Ю. - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело документов следует, что в период прохождения службы в войсковой части 3377 Акмалов Р.Д. состоял на жилищном учете, был обеспечен служебным жилым помещением от войсковой части 3377.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, регистрация военнослужащего Акмалова Р.Д. и членов его семьи по месту жительства произведена по юридическому адресу воинской части 3377, а именно <адрес>.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на запрос суда, Акмалов Р.Д., зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акмалова Х.Ю. и ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; сведений о регистрации по месту пребывания ФИО2 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Акмалов Р.Д. в настоящее время не проходит военную службу в войсковой части 3377, утратил связь с войсковой частью, в связи с чем у государства отсутствуют обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения в связи с прохождением военной службы Акмаловым Р.Д..

Разрешая исковые требования о признании ответчиков утратившими право нахождения на регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что регистрация по месту дислокации войсковой части военнослужащих и членов их семей рассматривается в данном случае применительно к реализации их прав на получение соответствующих гарантий и льгот, предоставляемых государством, по месту данной регистрации, и носит временный характер.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков права быть зарегистрированными по месту дислокации войсковой части, поскольку Акмалов Р.Д. не относится к числу лиц, проходящих военную службу в войсковой части 3377, местом жительства либо пребывания войсковая часть для данного лица и членов его семьи не является, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчиков Акмалова Р.Д. и Акмаловой Х.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600,00 руб. по требованиям неимущественного характера, по 300,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 3377, удовлетворить.

Признать Акмалова Рината Данисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акмалову Христину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на регистрацию по месту жительства по месту дислокации войсковой части 3377.

Снять Акмалова Рината Данисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акмалову Христину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Взыскать с Акмалова Рината Данисовича и Акмаловой Христины Юрьевны государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600,00 руб., по 300 руб. с каждого, в доход местного бюджета.

Дата составления мотивированного решения – 30 апреля 2020 г.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-21/2021

3 февраля 2021 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием административного истца Акмалова Р.Д., представителя административных ответчиков Куденко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Акмалова Р.Д. об оспаривании решения жилищной комиссии указанного Управления, связанного со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Акмалов Р.Д., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области (далее – Управление), содержащееся в протоколе заседания данной комиссии от 31 августа 2020 года № 5, в соответствии с которым отменено решение этой комиссии о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения – предоставление жилищной субсидии и оставлено в силе решение указанной комиссии о снятии его и членов его семьи с упомянутого учета.

Административный истец Акмалов в ходе судебного разбирательства административный иск просил удовлетворить, уточнил заявленные требования, попросив суд рассматривать их с учетом того, что оспариваемое решение жилищной комиссии утверждено начальником Управления, и пояснил, что он с 1993 года проходит военную службу по контракту, в 1999 году ему, как ветерану боевых действий, и трем членам его семьи – бывшей супруге ФИО1., ее сыну ФИО2 и сыну ФИО3. администрацией города <адрес> предоставлялась одна комната жилой площадью 19 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> В 2003 году он убыл к новому месту службы в <адрес>, а его бывшая супруга ФИО1. с двумя детьми осталась проживать в указанной комнате и оформила на его имя право пользования еще одной комнатой в данной квартире, жилая площадь составила 36,3 кв.м. С ФИО1. он с указанного времени вместе не проживал, в 2008 году отказался от участия...

... в приватизации указанных комнат в ее и двух указанных детей пользу, поскольку не намерен был там проживать, в 2013 году расторг брак с Акмаловой Е.Н. и снялся с регистрационного учета по данному адресу ввиду прохождения службы и проживания в <адрес>. В 2014 году он, Акмалов, заключил брак с ФИО4., которая является военнослужащей, у них имеются двое детей, с этим составом семьи после прибытия для дальнейшего прохождения службы в город <адрес> он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако в 2020 году их сняли с названного учета из-за обеспечения его ранее указанным жилым помещением в городе <адрес>, что по его мнению неправомерно, поскольку он и члены его семьи не обеспечены жильем, проживают в части предоставленного им на определенный срок по договору аренды дома по адресу: <адрес>

При этом Акмалов пояснил, что собственником данного дома является его сестра, которая в этом доме совместно с его семьей не проживает, согласно указанному договору аренды он в счет оплаты стоимости найма части указанного жилого помещения за собственные средства осуществляет ремонт этого дома, совместно с ним в названном жилом помещении проживают его супруга ФИО4. и два сына - ФИО5 и ФИО6. Сын ФИО3 постоянно зарегистрирован и проживает с его, Акмалова, родителями в другом регионе.

Представитель административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии Управления по доверенности Куденко А.Н. требования Акмалова не признал и пояснил, что действительно административный истец с 29 мая 2019 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из 4 человек – он, супруга ФИО4 двое сыновей - ФИО6 и ФИО5, однако, поскольку был выявлен факт обеспечения данного военнослужащего ранее жилым помещением в городе <адрес> по действовавшим нормам, жилищная комиссия 11 марта 2020 года приняла решение о снятии его с упомянутого учета. Данное решение комиссии было направлено для утверждения в вышестоящую жилищную комиссию, которая в связи с изменением законодательства, связанного с необходимостью такого утверждения, приняла решение о возврате представленного протокола и о необходимости разрешения указанного вопроса жилищной комиссией Управления. В связи с этим жилищной комиссией Управления 31 августа 2020 года был повторно рассмотрен вопрос о возможности учета Акмалова в качестве нуждающегося в жилом помещении и принято решение об оставлении в силе указанного решения комиссии от 11 марта 2020 года по тем же основаниям, а также поскольку невозможно учесть ранее предоставленную ему площадь жилого помещения, а появление у него новой семьи не свидетельствует о необходимости повторного обеспечения его жильем за счет государства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Акмалов, обратившись 21 ноября 2020 года в суд через организацию почтовой связи с административным иском об оспаривании решения жилищного органа, принятого 31 августа 2020 года, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для такого обращения не пропустил.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением Мэра города Омска от 6 мая 2005 года №251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с Порядком учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 3 сентября 2019 года N 301, решение о принятии на учет (об отказе в принятии на учет) военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий принимается, в том числе жилищными комиссиями территориальных органов Росгвардии и оформляется протоколом заседания жилищной.

Как усматривается из копий послужного списка и контракта Акмалов 30 июля 1993 года заключил первый контракт о прохождении военной службы, проходил военную службу в периоды с сентября 1998 года по июнь 2003 года и с октября 2005 года по август 2010 года в городе <адрес>, с июня 2003 года по октябрь 2005 года - в <адрес>, с сентября 2008 года по июнь 2010 года – в <адрес>, с июня 2010 года по март 2011 года – в <адрес>, с марта 2011 года по декабрь 2017 года – в <адрес> и с декабря 2017 года по настоящее время проходит службу в <адрес>.

Из этой же копии послужного списка, а также из копий свидетельств о заключении и расторжении брака, о рождении и об усыновлении следует, что Акмалов в период с 18 июля 1997 года по 23 февраля 2013 года состоял в браке с ФИО1., с 5 апреля 2013 года состоит в браке с ФИО4., у него есть три сына – ФИО3 (1997 г.р.), ФИО5 (2005 г.р.) и ФИО6 (2013 г.р.).

Согласно копиям ордера и договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 14 июля 2003 года, Акмалову и трем членам его семьи (ФИО1., ФИО3. и ФИО2 администрацией города <адрес> предоставлены в бессрочное пользование две комнаты жилой площадью 36,3 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>

Как усматривается из копий договора на передачу доли в квартире в собственность граждан и свидетельства о регистрации права, выданного 4 сентября 2008 года, указанная трехкомнатная квартира общей площадью 76,4 кв.м. передана в долевую собственность ФИО1., ФИО3. и ФИО2. по 363/1527 (18,16 кв.м. от общей площади) доли каждому, а также ФИО7 146/509 доли. При этом Акмалов от участия в приватизации данного жилого помещения отказался в пользу ФИО1 ФИО3 и ФИО2

Из копии решения Мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 21 января 2013 года следует, что при разрешении вопроса о расторжении брака между Акмаловым и ФИО1 спора о разделе их совместной собственности не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и письма Управления Росреестра по Томской области, собственниками указанного выше жилого помещения являются: ФИО1 и ФИО3 – с 4 сентября 2008 года по 363/1527 доли на каждого, ФИО8 – с 21 августа 2017 года 363/1527 доли, ФИО9 и ФИО10 с 16 октября 2012 года по 73/509 доли на каждую.

Как усматривается из копии паспорта Акмалова, выданного 7 декабря 2002 года, административный истец 27 сентября 2013 года снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из копий справки <данные изъяты> отделения БТИ, копий договора аренды жилого помещения с выкупом и зачетом занимаемого жилого помещения от 15 октября 1996 года, договора купли продажи от 14 апреля 2011 года, договора дарения от 19 апреля 2013 года, свидетельств о государственной регистрации права от 8 сентября 2010 года и от 15 июня 2011 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Акмалова Х.Ю. в 1996 году участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в этом же году данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в счет арендованного с последующим выкупом жилого помещения общей площадью 76,7 кв.м. по адресу: <адрес>, 4/15 доли которого (20,45 кв.м.) в 2010 и в 2011 годах приобретены в собственность ФИО4 29 апреля 2013 года право собственности ФИО4 на указанную долю жилого помещения прекращено в связи с дарением ее ФИО11 (матери).

Согласно копии паспорта ФИО4., 2 июля 2014 года она снята с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: г<адрес>

Как усматривается из выписки из домовой книги, подписанной помощником начальника КЭС войсковой части 0000 при данной воинской части, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Акмалов – с 27 сентября 2013 года, ФИО4., ФИО5. и ФИО6 – со 2 июля 2014 года.

Из договора аренды от 20 августа 2020 года и копии договора купли-продажи от 31 марта 2020 года следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Акмалову предоставлено данное жилое помещения на условиях найма сроком на 11 месяцев.

Согласно материалам учетного дела Акмалова, других прав на жилые помещения у административного истца и членов его семьи не имелось.

Как усматривается из заявления Акмалов 29 мая 2019 года обратился в жилищную комиссию Управления с просьбой признать его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со статьей 51 ЖК РФ для обеспечения жилищной субсидией с составом семьи из 4 человек (он, ФИО4., ФИО5 и ФИО6).

Из протокола заседания жилищной комиссии Управления от 12 июля 2019 года № 9 следует, что Акмалов признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет для жилищного обеспечения в форме предоставления жилищной субсидии с указанным составом семьи.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Управления от 11 марта 2020 года № 2, Акмалов и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с обеспечением его в 2003 году жилым помещением в городе <адрес>

Как усматривается из протокола заседания жилищной комиссии Управления от 31 августа 2020 года № 5, утвержденного начальником Управления, по решению Центральной жилищной комиссии Центрального округа войск <данные изъяты> жилищной комиссией Управления рассмотрен вопрос законности указанного решения о снятии Акмалова с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением и данное решение оставлено без изменений по тем же основаниям.

Свидетель ФИО12. показала, что она является секретарем жилищной комиссии Управления, 31 августа 2020 года жилищной комиссией Управления пересматривался вопрос законности снятия Акмалова с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с возложением такой обязанности на указанную жилищную комиссию решением вышестоящей жилищной комиссии. Достоверность сведений в имеющихся в материалах учетного дела Акмалова документах, а также факт необеспеченности его супруги ФИО4 по месту прохождения ею военной службы в другой воинской части проверены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что:

- административному истцу в период прохождения военной службы предоставлялись в городе <адрес> две комнаты в жилом помещении общей площадью 76,4 кв.м. и при приватизации тремя членами его семьи части в размере 54,48 кв.м. (363/1527 = 18,16 кв.м. х 3) общей площади данного жилого помещения он от участия приватизации отказался, то есть отказался от безвозмездного приобретения в свою собственность 13,62 кв.м. (54,48 кв.м. / 4 члена семьи), в 2013 году снялся с регистрационного учета из этого жилого помещения;

- на день принятия оспариваемого решения в указанном жилом помещении в собственности бывшей супруги административного истца ФИО1 и сына ФИО3 находились 36,32 кв.м. общей площади, которыми Акмалов в соответствии с приведенной выше статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ имеет право пользования, то есть на него приходится 12,11 кв.м.;

- со времени обеспечения Акмалова указанным жилым помещением у него изменился и увеличился состав семьи;

- супруга административного истца ФИО4 являющаяся военнослужащей, участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не лишает ее права на повторное безвозмездное обеспечение от государства жилим помещением;

- она же в апреле 2013 года путем дарения утратила право собственности на долю в размере 20,45 кв.м. в жилом помещении в городе Железногорске и 2 июля 2014 года снялась с регистрационного учета из этого жилого помещения, то есть совершила действия, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, однако на день принятия оспариваемого решения с момента совершения ею этих действий прошло более пяти лет и статья 53 ЖК РФ применена быть не может;

- на день принятия оспариваемого решения Акмалов и трое членов его семьи были зарегистрированы при воинской части и проживали по договору найма жилого помещения, в собственности и в пользовании на условиях социального найма другого жилья не имели.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Акмалов имеет право пользования жилым помещением, как бывший член семьи собственников жилого помещения, и на него приходится 12,11 кв.м., члены его семьи, указанные в заявлении о принятии на жилищный учет, нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения на день приятия оспариваемого решения не являлись и не являются таковыми в настоящее время, суд считает решение жилищной комиссии Управления об оставлении в силе решения о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях противоречащим приведенным выше нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы, а его административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Довод представителя административных ответчиков о том, что Акмалов не подлежит повторному жилищному обеспечению ввиду предоставления ему ранее государством жилого помещения, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он имеет право на улучшение в период прохождения военной службы жилищных условий, у него увеличился состав семьи, в результате чего обеспеченность общей площадью на каждого совместно проживающего с ним члена семьи стала меньше учетной нормы и он может претендовать на жилищное обеспечение с учетом ранее предоставленной ему площади жилого помещения.

Аналогичная позиция приведена в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, суд учитывает, что положения пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, допускают при расчете жилищной субсидии возможность уменьшения норматива общей площади жилого помещения на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, понесенные Акмаловым расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в его пользу с административного ответчика - Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Акмалова Р.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления <данные изъяты>, изложенное в протоколе от 31 августа 2020 года № 5, утвержденное начальником данного Управления, в соответствии с которым отменено решение этой же комиссии от 12 июля 2019 года о принятии Акмалова Р.Д. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, и оставлено без изменений решение указанной комиссии от 11 марта 2020 года, в соответствии с которым Акмалов Р.Д. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить на жилищную комиссию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области и на начальника данного Управления обязанность отменить решение, изложенное в протоколе заседания данной комиссии от 31 августа 2020 года № 5, в отношении Акмалова Р.Д. и повторно рассмотреть указанный в решении вопрос.

Разъяснить начальнику и жилищной комиссии Управления Федеральной службы <данные изъяты>, что им необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и Акмалову Р.Д. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск <данные изъяты> в пользу Акмалова Р.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2021 года.