Акматова Бурмаш Каныбековна

дело № 2-2929/2017

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Токаревой С.О., представителя истца Бех Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева М. Г. оглы к Акматовой Б. К., Суванкулову М. Т., Качкыновой М. Д., Султанкулову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Гаджиев М.Г. указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит ему на праве единоличной собственности на основании договора реализации арестованного недвижимого имущества № *** от ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности В. Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ответчики Акматова Б.К., Суванкулов М.Т., Качкынова М.Д., Султанкулов А.Д. зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении. Однако каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилье у ответчиков не имеется, членами семьи истца они не являются. Поскольку требование нового собственника квартиры об ее освоб...

...ождении оставлено ответчиками без удовлетворения, проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца Бех Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от требования о выселении ответчиков Акматовой Б. К., Суванкулову М. Т., Качкыновой М. Д., Султанкулову А. Д., поскольку на дату судебного заседания ответчики добровольно выехали из квартиры и фактически не проживают в спорном жилом помещении, доводы, изложенные в исковом заявлении в отношении остальных требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не заявила.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05 сентября 2017 года принят отказ от иска представителя истца Бех Н.В. в части исковых требований о выселения ответчиков Акматовой Б. К., Суванкулову М. Т., Качкыновой М. Д., Султанкулову А. Д., производство в указанной части прекращено.

Истец Гаджиев М.Г., ответчики Акматова Б.К., Суванкулов М.Т., Качкынова М.Д., Султанкулов А.Д., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ответчики возражений на иск не предоставили.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества, состоявшегося ***, между истцом и ТУ Росимущества в Свердловской области *** заключен договор реализации арестованного имущества на торгах ***, по условиям которого Гаджиев М.Г. приобрел в собственность жилое помещение – ***. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 28-30).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу доводы представителя истца о том, что Акматова Б.К., Суванкулов М.Т., Качкынова М.Д., Султанкулов А.Д. утратили все права в отношении жилого помещения, в частности, право пользования им, не опровергнуты и подтверждены материалами дела, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением ответчиками в материалы дела не предоставлено, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Акматовой Б.К., Суванкулова М.Т., Качкыновой М.Д., Султанкулова А.Д. с регистрационного учета в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

признать Акматову Б. К., Суванкулова М. Т., Качкынову М. Д., Султанкулова А. Д. утратившими право пользования жилым помещением – ***.

Решение является основанием для снятия Акматовой Б. К., Суванкулова М. Т., Качкыновой М. Д., Султанкулова А. Д. с регистрационного учета по адресу ***

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова