Акмазиков Андрей Вячеславович

Судья Шемуранов И.Н. дело № 33-479/2022

дело № 2-425/2021

УИД 12RS0014-01-2021-001075-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова Алексея Васильевича на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Герасимова Алексея Васильевича к Акмазикову Андрею Вячеславовичу, Акмазиковой Лолите Александровне.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.В. обратился с иском в суд к Акмазикову А.В., Акмазиковой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении он проживал с 2004 года. В 2007 году вселил в дом в сожительницу Акмазикову А.В. и её детей, которые являются ответчиками по делу. В 2010 году Акмазикова А.В. и ответчики выехали из квартиры в г. Москва, в дальнейшем Акмазикова А.В. снялась с регистрационного учета, а её дети нет. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут. Просит суд признать ответчиков утратившими право ...

...пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного выезда, а также о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Указывает, что ответчики не проживают в квартире более 11 лет.

Выслушав объяснения Герасимова А.В. и его представителя Сарычевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Акмазиков А.В., <дата> года рождения, Акмазикова Л.А., <дата> года рождения, вместе со своей матерью Акмазиковой А.В. на основании заявления Герасимова А.В. от 5 февраля 2007 года были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, проведенному ОАО «Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл» заключение № <№> от 2015 года), указанный дом находится в аварийном техническом состоянии, процент физического износа дома составляет 86%.

Постановлением администрации МО «Михайловское сельское поселение» от 17 апреля 2015 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом <№> от 29 ноября 2019 года главой администрации МО «Михайловское сельское поселение» Герасимову А.В. сообщено, что квартира, по адресу: <адрес> признана аварийной.

29 сентября 2021 года с Герасимовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Герасимов А.В. является нанимателем жилого помещения, в указанное жилое помещение также вселены Акмазиков А.В. и Акмазикова Л.А. В указанном жилом помещении ни истец, ни ответчики фактически не проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчики имеют равные с истцом права на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие семейных отношений с истцом не прекращает право пользования жилым помещением ответчиков, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, поскольку отсутствие ответчиков связано с выездом в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителем, а в последствии связано с отсутствием реальной возможности проживать в спорном доме в связи с его аварийностью и ветхостью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчики выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, на момент признания дома аварийным они также были несовершеннолетними, при достижении ими совершеннолетия они не могли проживать в спорном жилом помещении в связи с его аварийностью. Следовательно, сам по себе факт не проживания ответчиков в квартире вызван аварийным состоянием дома и не свидетельствует о том, что ответчики отказались от прав на квартиру.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции в суд поступили договор социального найма жилого помещения <№> от 30 декабря 2021 года, согласно которому Алексеевской сельской администрацией Советского муниципального района передана Герасимову А.В. в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу<адрес>, для проживания в ней совместно с Акмазиковой Л.А., Акмазиковым А.В.; постановление Алексеевской сельской администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл <№> от 30 декабря 2021 года о заключении договора социального найма на жилое помещение с Герасимовым А.В.

Таким образом, в настоящее время истцу совместно с ответчиками по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес> законность предоставления указанного жилого помещения взамен аварийного никем не оспорена. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с предоставлением иного жилья, а также не проживанием с 2015 года истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует нарушение прав истца ответчиками в рассматриваемом споре, поскольку в настоящее время истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк

12RS0014-01-2021-001075-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15679/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 августа 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крыгиной Е.В., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Алексея Васильевича на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-425/2021 по иску Герасимова Алексея Васильевича к Акмазикову Андрею Вячеславовичу, Акмазиковой Лолите Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Акмазикову А.В., Акмазиковой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он проживал с 2004 г., в 2007 г. вселил в дом в сожительницу Акмазикову А.В. и ее детей, которые являются ответчиками по делу. В 2010 году Акмазикова А.В. и ответчики выехали из квартиры в г. Москву, в дальнейшем Акмазикова А.В. снялась с регистрационного учета, а ее дети нет. Ответчики длительное в...

...ремя не проживают по месту регистрации, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Герасимова А.В. к Акмазикову А.В., Акмазиковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Герасимов А.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы, изложенные ранее в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, настаивает, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, имели реальную возможность в нем проживать, своим правом не воспользовались, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несли, в квартире не проживают более 11 лет, сохранив лишь регистрацию. Препятствий для проживания не чинилось.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасимов А.В. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Установлено, что Акмазиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акмазикова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей матерью Акмазиковой А.В. на основании заявления Герасимова А.В. от 5 февраля 2007 г. были вселены в указанную квартиру.

В 2010 г. ответчики месте с матерью после прекращения ее фактических брачных отношений с Герасимовым А.В. выехали из жилого помещения, при этом их мать Акмазикова А.В. снялась с регистрационного учета в квартире.

Постановлением администрации МО «Михайловское сельское поселение» от 17 апреля 2015 г. жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с иском, Герасимов А.В. указал, что выезд ответчиков Акмазикова А.В., Акмазиковой Л.А. из квартиры носил добровольный характер, после достижения совершеннолетия они в квартиру не вселились, фактически расторгли договор социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, не проживание ответчиков в данном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с выездом из квартиры в несовершеннолетнем возрасте после прекращения фактических брачных отношений между их матерью и истцом, при этом наступление совершеннолетия после признания дома аварийным и подлежащим сносу не позволило ответчикам в момент приобретения полной дееспособности вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею по назначению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчики добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, обстоятельств утраты Акмазиковым А.В., Акмазиковой Л.А. права пользования квартирой, из которой они выехали вынужденно, судом также не установлено.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции указал также, что договор социального найма жилого помещения № 196 от 30 декабря 2021 года, согласно которому 30 декабря 2021 г. по договору социального найма Алексеевской сельской администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл Герасимову А.В. передана в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, в договор социального найма включены Акмазикова Л.А., Акмазиков А.В., законность предоставления указанного жилого помещения взамен аварийного никем не оспорена, и что в связи с предоставлением иного жилья, а также не проживанием с 2015 г. самого истца в указанной квартире, нарушение его прав ответчиками в рассматриваемом споре отсутствует.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Акмазикова Л.А., Акмазиков А.В. при вселении и регистрации в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя приобрели право пользования жилым помещением в установленном порядке и это право не утратили. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение, судом не установлено, сам по себе факт выезда ответчиков из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и проживание до совершеннолетия в ином жилом помещении, с учетом того, что и после достижения совершеннолетия их не проживание в квартире связано не с личным волеизъявлением, а с невозможностью проживать в ветхом и аварийном жилье, не может быть признан в качестве бесспорного доказательства добровольного характера их выбытия из квартиры и окончательного отказа от прав на это жилое помещение.

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что ответчики по достижении совершеннолетнего возраста не производят плату на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не является основанием для признания их утратившими права на жилую площадь, при установленных судом фактических обстоятельствах спора.

Доводы кассационной жалобы Герасимова А.В. по существу сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку уже установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.В. Крыгина

Р.В. Тароян

Дело № 2-425/2021

12RS0014-01-2021-001075-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова <данные изъяты> к Акмазикову <данные изъяты>, Акмазиковой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов <данные изъяты>. обратился с иском к Акмазикову <данные изъяты> Акмазиковой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>. В указанном жилом помещении он проживал с 2004 года. В 2007 году вселил в дом в сожительницу Акмазикову <данные изъяты>. и её детей, которые являются ответчиками по делу. В 2010 году Акмазикова <данные изъяты> ответчики выехали из квартиры в г. Москва, в дальнейшем Акмазикова <данные изъяты> снялась с регистрационного учета, а её дети нет. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Герасимов <данные изъяты>. и его представитель Сарычева <данные изъяты>. заявленное требование поддержали по изложенным основаниям.

Истец Герасимов <данные изъяты>. пояснил, что в 2004 году он познакомился с матерью ответчиков - Акмазиковой <данные изъяты>. и зарегистрировал её и её детей по месту своего жительства – по адресу: <данные изъяты>. Данный дом является муниципальной собственностью. В настоящее время в доме никт...

...о не проживает, его личных вещей в доме не имеется. Дом признан аварийным и подлежит расселению, он оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время, так как ответчики зарегистрированы в доме, он лишен возможности получить квартиру при расселении дома только на себя. В настоящее время у него другая семья и ребенок.

Ответчик Акмазикова <данные изъяты> иск не признала, показала, что по адресу: <данные изъяты> фактически не проживает, так как этот дом требует капитального ремонта и не пригоден для проживания, поэтому сам истец в нем также не живет. Пояснила, что в 2010 году она, совместно с матерью, братом и отчимом Герасимовым <данные изъяты>. выехали из спорного дома в г. Москва, где вместе проживали до 2012 года. В 2012 году Герасимов <данные изъяты>. вернулся в Республику Марий Эл, а она с матерью и братом остались проживать в г. Москве. Пояснила, что намерена пользоваться данным домом, коммунальные платежи не оплачивала так как недавно достигла совершеннолетия, к ней с этим вопросом никто не обращался, согласна нести расходы по содержанию дома.

Ответчик Акмазиков <данные изъяты>. иск не признал, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, однако фактически по месту регистрации не проживает, так как этот дом является аварийным. Пояснил, что с 2008 года по 2013 год он проживал в г. Москва вместе с сестрой, матерью и отчимом Герасимовым <данные изъяты>.. В г. Москва выехал с семьей в несовершеннолетнем возрасте. Коммунальные платежи за дом он не оплачивал так как был несовершеннолетним, после чего проходил службу в армии. В настоящее время он намерен пользоваться домом.

Третье лицо - представитель Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Третье лицо - представитель Михайловской сельской администрации <данные изъяты>. с иском не согласилась, пояснила, что дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным, в данном доме длительное время никто не проживал, коммунальных платежей не вносил, чьих либо вещей в доме не имеется. Истец Герасимов <данные изъяты>. зарегистрировал в доме ответчиков как членов своей семьи. В настоящее время в связи с расселением спорного дома лицам, зарегистрированным нем предоставляется другое жилье, которое истец желает оформить только на себя, считает, что ответчики также должны быть обеспечены жильем по программе переселения из аварийного жилья.

Свидетели <данные изъяты>. в судебном заседании показали, что с 2009 года в жилом доме по адресу: <данные изъяты> никто не проживает, за домом никто не следит. Дом не пригоден для проживания. Ранее в доме проживал истец вместе со своей семьей. Кто оплачивает коммунальные платежи они не знают.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 71 и части 3 статьи 81 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность их выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>, Герасимов <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Акмазиков <данные изъяты>, Акмазикова <данные изъяты>.

Согласно заявлению Герасимова <данные изъяты> 5 февраля 2007 года он просит зарегистрировать его жену Акмазикову <данные изъяты>. и несовершеннолетних детей <данные изъяты>. на постоянное место жительства с правом на жилую площадь по адресу: <данные изъяты>

Факт регистрации Акмазикова <данные изъяты>, Акмазиковой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с 6 февраля 2007 года подтвержден сведениями домовой книги и данными миграционного пункта МО МВД России «Советский».

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (отделение по Республике Марий Эл, Советский производственный участок) от <данные изъяты> <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> не приватизирована.

Согласно техническому обследованию жилого дома по адресу: <данные изъяты>, проведенному ОАО «Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл» (<данные изъяты> г.), указанный дом находится в аварийном техническом состоянии, процент физического износа дома составляет 86%.

Постановлением администрации МО «Михайловское сельское поселение» от <данные изъяты>-а жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом <данные изъяты> главой администрации МО «Михайловское сельское поселение» Герасимову <данные изъяты> сообщено, что квартира, по адресу: <данные изъяты> признана аварийной.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> Герасимов <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В указанное жилое помещение также вселены Акмазиков <данные изъяты>., Акмазикова <данные изъяты>.. В указанном жилом помещении ни истец, ни ответчики фактически не проживают. Постановлением администрации МО «Михайловское сельское поселение» от <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что спорная квартира, по адресу: <данные изъяты> предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ответчики Акмазиков <данные изъяты> и Акмазикова <данные изъяты>. Данный договор сторонами не оспаривался. Квартира непригодна для проживания по причине аварийности дома, в доме никто не проживает, чьих либо вещей в доме не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчики имеют равные с истцом права на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие семейных отношений с истцом не прекращает право пользования жилым помещением ответчиков, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, поскольку отсутствие ответчиков связано с выездом в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителем, а в последствии связано с отсутствием реальной возможности проживать в спорном доме в связи с его аварийностью и ветхостью.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, отказа их от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, доказательствами не подтвержден.

Сам факт временной неуплаты коммунальных платежей не свидетельствует об отказе ответчиков от права на спорное жилое помещение.

Несовершеннолетние ответчики (на момент выезда из спорного жилого помещения с матерью) не отказывались от своего права пользования жилым помещением, которое являлось их местом жительства с 2007 года, поскольку, как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, их проживание по другому адресу является вынужденным, связанным с местом жительства матери, так как в силу своего возраста они не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования в данном помещении и снятии с регистрационного учета не имеется.

Доводы иска о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ истцу не принадлежит. Обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателями, либо членами семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой. В случае не достижения сторонами соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В частности, ст. 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав, как признание права, прекращение или изменение правоотношения.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Решение, удовлетворяющее иск, должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца. В данном же случае никаких доказательств нарушения жилищных прав Герасимова <данные изъяты>. не установлено какими-либо действиями или бездействием ответчиков. Мнение истца о том, что в результате удовлетворения исковых требований он получит возможность приватизировать квартиру, которая будет предоставлена ему после расселения аварийного дома, не свидетельствует о нарушении его жилищных прав действиями ответчиков, отсутствие доказательств нарушения права также влечет невозможность удовлетворения иска.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Герасимова <данные изъяты> к Акмазикову <данные изъяты>, Акмазиковой <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2021 года.

Судья И.Н. Шемуранов

Дело № 2-319/2023

12RS0014-01-2023-000473-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова <данные изъяты> к Акмазикову <данные изъяты>, Акмазиковой <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов <данные изъяты> обратился с иском к Акмазикову <данные изъяты>. и Акмазиковой <данные изъяты>. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира предоставлена ему администрацией Алексеевского сельского поселения по договору социального найма <данные изъяты>. В указанном договоре указано, что в квартиру в качестве членов его семьи вселяются Акмазикова <данные изъяты> и Акмазиков <данные изъяты>., которые не являются членами его семьи, а указаны в договоре найма, так как были зарегистрированы в другом жилом помещении, признанным аварийным о подлежащим сносу. Ответчики в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Герасимов <данные изъяты>. и его представитель Громова <данные изъяты> заявленное требование поддержали п...

...о изложенным основаниям.

Ответчики Акмазиков <данные изъяты>. и Акмазикова <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, никаких ходатайств суду не заявили.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Алексеевской сельской администрации Коновалова <данные изъяты> в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что Акмазиков <данные изъяты> и Акмазикова <данные изъяты>. присутствовали при подписании договора найма, но за ключами от квартиры не обращались, в квартиру не вселялись. Найм квартиры оплачивает Герасимов <данные изъяты>., каких либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинится.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты>

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, материалы гражданского дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 71 и части 3 статьи 81 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность их выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>

Согласно акту передачи жилого помещения, квартира по адресу: <данные изъяты>

Вступившим в силе решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Герасимова <данные изъяты>. к Акмазикову <данные изъяты>., Акмазиковой <данные изъяты>. о признании ответчиков утратившими право пользования жилим помещением по адресу: <данные изъяты>, отказано. <данные изъяты>

Согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Советский» Акмазикова <данные изъяты>. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ответчики Акмазиков <данные изъяты>. и Акмазикова <данные изъяты>.. Фактически ответчики в спорное жилое помещения не вселялись. Найм квартиры и коммунальные платежи оплачиваются только Герасимовым <данные изъяты>

Приняв во внимание указанные обстоятельства дела, суд приходит к верному выводу о том, что Акмазиков <данные изъяты> и Акмазикова <данные изъяты> добровольно не вселяются в спорное жилое помещение и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуются, обязанности по договору социального найма жилого помещения не несут, ответчик Акмазиков <данные изъяты>. сохранил лишь регистрацию в спорном жилом помещении. При этом суд исходит из того, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире, чинении им со стороны истца препятствий во вселении в квартиру и тем самым лишения их возможности пользоваться жилым помещением.

В силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

По смыслу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика Акмазикова <данные изъяты>. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Акмазикову <данные изъяты> и Акмазикова <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Акмазикова <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<данные изъяты>

По вступлению решения суда в законную силу направить его для исполнения в Миграционный пункт МО МВД России «Советский».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья И.Н. Шемуранов