Акмурзаева Альфира Динибековна

Административное дело №2а-158/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000201-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск Темирбекову С.А., к ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо Акмурзаева А.Д.)

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, к ОСП по <адрес> и <адрес> и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО3), в котором указало, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2- 1140/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 3022133062 с должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368850, <адрес>, Ногайский р- н, с Карагас, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 36653/23/05054-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное ...

...производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права н законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО2 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2023г. по 12.03.2024г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2023г. по 12.03.2024г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2023г. по 12.03.2024г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 01.12.2023г. по 12.03.2024г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2023г. по 12.03.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и ОСП по <адрес> и <адрес> будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом, изучением представленного ОСП по <адрес> и <адрес> материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу 2-1140/2023, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено следующее.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены действия направленные на исполнение производства, а именно, вынесены от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и ли иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, неоднократно были выполнены запросы в банки и кредитные учреждения, государственную инспекцию по маломерным судам, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях, в ПФР о СНИЛС, сведений о размере пенсий, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, запросы к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), запросы о должнике и его имуществе.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты значительные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного производства 36653/23/05054-ИП.

Вместе с тем, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись недостаточными, для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: ….

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; ….

Однако, из представленного ОСП по <адрес> и <адрес> копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм, выезд по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Так же судебным приставом не произведен арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 )

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Однако, судебным приставом исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Указанное действия входит в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и его невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя суд считает подлежащим удовлетворению частично, а именно, в части неосуществления выезда по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника, в части не произведения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а так же не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления настоящего административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2:

- в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации ФИО3;

- в части не произведения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги ФИО3.

- в части не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем произведения всех необходимых исполнительных действий и принудительных мер для своевременного исполнения исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Телемишев Э.И.

Административное дело №а-192/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 обратилась в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6, выразившихся по ее мнению в не применении в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 20.01.2024г. по 11.04.2024г. принудительных мер исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в...

... случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившихся в не применении в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 20.01.2024г. по 11.04.2024г. принудительных мер исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем административном исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству представил суду сведения и сводку по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 36 177,51 рублей в пользу АО «ОТП Банк». Просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

ФИО2 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФИО2 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании были исследованы постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденному 25.12.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 177,51 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Изучением сводки по исполнительному производству установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершены следующие исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства: вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы к операторам связи (МВВ), запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в пенсионный фонд о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно поступивших ответов, наличие имущества за должником либо денежных средств должника, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях установить не удалось.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, судебным приставом исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства 41091/23/05054-ИП предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО3 Оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание установление имущества должника ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» в судебном заседании не нашли подтверждения.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья ФИО9

административное дело №а-193/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 обратился в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО7, выразившихся по их мнению в не применении в рамках исполнительного производства 36651/23/05054-ИП в период с 05.01.2024г. по 11.04.2024г. принудительных мер исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснени...

...я у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО7 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО7, выразившихся по их мнению в не применении в рамках исполнительного производства 36651/23/05054-ИП в период с 05.01.2024г. по 11.04.2024г. принудительных мер исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству суду представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное 01.12.2023г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 10 598, 92 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ФИО2 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФИО2 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было исследованы постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка и реестр по исполнительному производству №-ИП, возбужденное 01.12.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 01.11.2023г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 598,92 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о месте регистрации должника, в том числе о дате и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), об имуществе должника, направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии, в УФМС РФ, в пенсионный фонд, в ГИБДД о штрафах, в ФНС РФ, а также в банковские учреждения.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору перед ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не нашли подтверждения.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов

Административное дело №2а-236/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000348-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, к ОСП по <адрес> и <адрес> и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО2)

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, к ОСП по <адрес> и <адрес> и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО2), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-1105/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 3028818284 с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 2813/24/05054-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в ...

...следующем:

- в целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 2813/24/05054-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

До настоящего времени бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО5, в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО5 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в суд не явилась, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что исполнительное производство 2813/24/05054-ИП находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, который является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд суду копию исполнительного производства 2813/24/05054-ИП в отношении ФИО2

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и ОСП по <адрес> и <адрес> будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом, изучением представленного ОСП по <адрес> и <адрес> материалов исполнительного производства 2813/24/05054-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу 2-1105/2023, выданной ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено следующее.

В рамках исполнительного производства, согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем с до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд рассматриваемого административного иска) совершены действия направленные на исполнение производства, а именно, направлены запросы в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях и счетах должника, запрос в банки, в ПФР о СНИЛС и сведений о размере пенсии заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, запросы к операторам сотовой связи, запрос в УФМС, вынесены 5 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты значительные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного производства 2813/24/05054-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем.

При этом требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ не подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт обращения административного истца с указываемым им заявлением.

Вместе с тем, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов,, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, о наложении ареста на денежные средства, являлись недостаточными, для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; ….

Однако, из представленного ОСП по <адрес> и <адрес> копии исполнительного 2813/24/05054-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм, выезд по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Запросы в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии зарегистрированного имущества и в орган ЗАГС об актах гражданского состояния не направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного иска

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Указанные действия входит в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и его невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя суд считает подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в части не проведения проверки местонахождения должника, проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запросов в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии зарегистрированного имущества и в орган ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, направления запросов об имуществе должника в государственную инспекцию по маломерным судам, об актах гражданского состояния должника.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Телемишев Э.И.