Сафонов Артем Максимович

Дело № 2-182/2022

24RS 0016-01-2020-002180-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 09 февраля 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Сафонова М.А., Жук И.В., САфонов А.М. в лице законного представителя Сафонова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Сафоновой М.А., Жуку И.С., Сафонову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2009 года между истцом и Сафоновым М.В., Сафоновой М.А. был заключен целевой кредитный договор № на покупку квартиры по адресу: <адрес>51 в размере 700000 рублей под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сафонов М.В. умер. Предполагаемыми наследниками за умершим являются Сафонова М.А. (супруга), сын САфонов А.М..

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не пе...

...реходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 405463 рубля 33 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту 349982 рубля 44 копейки, по процентам за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек.

Истец просит суд, взыскать с Сафоновой М. А., Сафонова А.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 405463 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг- 349982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлине -13254 рубля 63 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Сафоновой М.А., Сафонову А.М., Жуку И.С. квартиру по адресу <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2200000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафонова М.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Сафонова А.М., в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю Боровиковой О.Н.

Представитель ответчика Сафоновой М.А.- Боровикова О.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и участия ее доверителя.

Ответчик Жук И.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Маркелова Т.И. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица Сафонов В.Н., Сафонов Е.М., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание участников процесса, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков и третьих лиц в судебное заседание неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафоновым М.В., Сафоновой М.А. был заключен целевой кредитный договор № на покупку квартиры по адресу: <адрес>51 в размере 700000 рублей под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафонова М.В., и Сафоновой М.А. по кредитному договору составляет 405463 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг- 349982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским ТО ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Сафонова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика СаФонов М.А. состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>; неполученной заработной платы, денежных вкладов.

Наследниками к имуществу наследодателя Сафонова М.А. являются жена Сафонова М.В., сын Сафонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Жук И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Жук М.В., в графе отце указан Жук С.В..

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ С Артём М родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Сафонова М.А., в графе отце указан Сафонов М.А..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес>51 являются: Жук И.С. доля в праве ?, Сафонова М.А. доля в праве 3/8, Сафонов А.М. доля в праве 3/8. В графе ограничения имеется запись: Ипотека в силу закона.

Из представленной стороной ответчика справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Сбербанк России» просроченная ссудная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей составляет 84000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство за умершим Сафоновым М.В. являются супруга Сафонова М.А., сын Сафонов А.М., которые приняли наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>51 и невыплаченной заработной платы, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Железногорского нотариального округа Боровковой И.В.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84000 рублей, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела, выписки из ЕГРН и составляет 487626 рублей 64 копейки (? доля в квартире) + 39366 рублей 44 копейки (неполученная заработная плата) =526993 рубля 08 копеек/ 2= 263496 рублей 54 копейки.

Таким образом, Сафонова М.В. несет материальную ответственность по долгам наследодателя в пределах 263496 рублей 54 копейки и Сафонов А.М. в лице законного представителя Сафоновой М.А. – в пределах 263496 рублей 54 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6500 рублей, всего 19500 рублей из которых в счет погашения основного долга 2916 рублей 67 копеек Х 3 платежа = 10749 рублей 99 копеек, в счет процентов 8750 рублей 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 214563 рубля 33 копейки по состоянию на дату вынесения решения суда сумма задолженности по кредитному договору составляет 84000 рублей.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, указанная в выданном ответчику свидетельстве о праве на наследство по закону, на день смерти наследодателя составляет 526993 рубля 08 копеек, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и руководствуясь ст. 1175 ГК РФ взыскивает солидарно с наследников, принявших наследство, сумму задолженности в размере 84000 рублей 00 копейки, в том числе: основной долг- 0 рублей 00 копейки, проценты 84000 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчик Сафонова М.А. до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору погасила в части основного долга, от выплаты кредита не отказывается, в настоящее время исполняет условия договора согласно графику, имеет намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков Сафоновой М.А., Сафонова А.М. в лице законного представителя Сафоновой М.А. солидарно в размере 13254 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сафонова М.А., САфонов А.М. в лице законного представителя Сафонова М.А. в порядке наследования в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 рублей, в том числе: основной долг- 0 рублей 0 копеек, проценты за пользование кредитом 84000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине - 13254 рубля 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества – 263496 рублей 54 копейки, с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 16.02.2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

24RS0№-90

№2-110/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Егора Максимовича к Сафонову Артему Максимовичу о восстановлении срока на принятия наследства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о восстановлении срока на принятия наследства.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, истец трижды в судебное заседание 4 октября, 5 декабря 2022 г. и 31 января 2023 г. не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

Представитель третьего лица Лихомановой Е.В. в судебном заседании при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, полагался на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуа...

...льных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Как указал Верховный Суд РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Неявка стороны истца в судебные заседания расценивается судом как право истца, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление истца - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Сафонова Егора Максимовича к Сафонову Артему Максимовичу о восстановлении срока на принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова

24RS0016-01-2022-001654-90

№ 2-1615/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Двоеглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Егора Максимовича к Сафонову Артему Максимовичу о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя свои требования следующим.

29 сентября 2021 года умер Сафонов Владимир Николаевич дед истца. 18.04.2022 года истец получил извещение от нотариуса Астаховой М.В. об открывшемся наследстве. В извещении указывалось, что на основании заявления Сафоновой Людмилы Филипповны было открыто наследственное дело № 74/2022 по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Сафонова Владимира Николаевича, умершего 29.09.2021 г., истцу было предложено до 29.03.2022 года включительно обратиться в нотариальную контору по адресу <адрес> для подачи заявления о принятии наследства либо отправить заявление по почте до 29.03.2022 года. Истец является наследником по праву представления ввиду того, что его отец скончался раньше деда, пропустил срок, поскольку не знал о смерти деда, а сообщение нотариуса пришло по почте после установленного срока для обращения с заявлением, ссылаясь на требования ст. ст. 1155 ГК РФ просит восстановить срок для принятия наследства.

В судебное заселение истец не явился, о месте и времени ра...

...ссмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них..

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Сафонов Владимир Николаевич скончался 29 сентября 2021 г.

Истец, сын Сафонова Максима Владимировича, умершего 9.11.2018 г. является внуком Сафонова В.Н.

После смерти Сафонова В.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась Сафонова Людмила Филипповна супруга Сафонова В.Н., Сафонова М.А., действующая в интересах Сафонова Артема Максимовича.

Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире по адресу г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 42-38.

Наследники Максимова М.В., Лихоманова Е.В. отказались принимать наследство.

12.04.2022 года (что следует из почтового штампа, истцу нотариусом Астаховой М.В. было направлено извещение об открывшемся наследстве. В извещении указывание, что на основании заявления Сафоновой Людмилы Филипповны было открыто наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Сафонова Владимира Николаевича, умершего 29.09.2021 г., истцу было предложено до 29.03.2022 года включительно обратиться в нотариальную контору по адресу <адрес> для подачи заявления о принятии наследства либо отправить заявление по почте до 29.03.2022 года. Очевидно, что до указанного в извещении срока, истец не имел возможности обратиться с заявлением к нотариусу и подал таково 29.04.2022 г.

С учетом доводов искового заявления, установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствия возражений ответчиков, суд полагает возможным установить, что о смерти деда, истцу, проживающему в другом городе, действительно длительное время известно не было, поскольку родственники ему своевременно о смерти деда не сообщили.

Об открывшимся наследстве истец узнал после 12 апреля 2022 г. и уже 29 апреля 2022 г. обратился к нотариусу в заявлением о принятии наследства и 23 мая 2022 г. с настоящим иском в суд.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, удовлетворить.

Восстановить Сафонову Егору Максимовичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сафонова Владимира Николаевича, 31 мая августа 1950 года рождения, умершего 29 сентября 2021 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 2 августа 2023 г. с 15 часов.

Председательствующий Я.А. Щербакова

Дело №

24RS 0№-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 29 апреля 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Сафонова М.А., Жук И.С., Сафонова М.А. в лице законного представителя Сафонова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сафонова М.А., Жук И.С., Сафонова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафоновым М.В., Сафоновой М.А. был заключен целевой кредитный договор № на покупку квартиры по адресу: <адрес>51 в размере 700000 рублей под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сафонов М.В. умер. Предполагаемыми наследниками за умершим являются Сафонова М.А. (супруга), сын Сафонова М.А..

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к н...

...аследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 405463 рубля 33 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту 349982 рубля 44 копейки, по процентам за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек.

Истец просит суд взыскать с Сафоновой М. А., Сафонова А.М. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 405463 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг- 349982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлине -13254 рубля 63 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Сафоновой М.А., Сафонову А.М., Жуку И.С. квартиру по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>51, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2200000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик Сафонова М.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Сафонова А.М. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для решения вопроса заключения мирового соглашения с истцом.

Ответчик Жук И.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица Сафонов В.Н., Сафонов Е.М., Маркелова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, позицию по делу не выразили.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства с согласия истца, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства Сафоновой М.В. об отложении разбирательства по делу для заключения мирового соглашения, учитывая время нахождения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафоновым М.В., Сафоновой М.А. был заключен целевой кредитный договор № на покупку квартиры по адресу: <адрес>51 в размере 700000 рублей под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафонова М.В., и Сафоновой М.А. по кредитному договору составляет 405463 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг- 349982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским ТО ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Сафонова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика Сафонова М.А. состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>; неполученной заработной платы, денежных вкладов.

Наследниками к имуществу наследодателя Сафонова М.А. являются жена Сафонова М.В., сын Сафонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Жук И.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Жук И.С., в графе отце указан Жук И.С..

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова М.А. Артём Максимович родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Сафонова М.А., в графе отце указан Сафонов М.В..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу <адрес>51 являются: Жук И.С. доля в праве ?, Сафонова М.А. доля в праве 3/8, Сафонов А.М. доля в праве 3/8. В графе ограничения имеется запись: Ипотека в силу закона.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство за умершим Сафоновым М.В. являются супруга Сафонова М.А., сын Сафонов А.М., которые приняли наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>51 и невыплаченной заработной платы, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Железногорского нотариального округа Боровковой И.В.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405463 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг- 349982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела, выписки из ЕГРН и составляет 487626 рублей 64 копейки (? доля в квартире) + 39366 рублей 44 копейки (неполученная заработная плата) =526993 рубля 08 копеек/ 2= 263496 рублей 54 копейки.

Таким образом, Сафонова М.В. несет материальную ответственность по долгам наследодателя в пределах 263496 рублей 54 копейки и Сафонов А.М. в лице законного представителя Сафоновой М.А. – в пределах 263496 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, указанная в выданном ответчику свидетельстве о праве на наследство по закону, на день смерти наследодателя составляет 526993 рубля 08 копеек, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и руководствуясь ст. 1175 ГК РФ взыскивает солидарно с наследников, принявших наследство, сумму задолженности в размере 405463 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг- 349982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сафоновой М.А., Сафонову А.М., Жуку И.С. подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости помещения).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости указанной квартиры суд учитывает, что в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес>51 составляет 2200000 рублей, споров об оценке объекта не имеется, поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков Сафоновой М.А., Сафонова А.М. в лице законного представителя Сафоновой М.А. солидарно в размере 13254 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафонова М.А., Сафонова М.А. в лице законного представителя Сафонова М.А. в порядке наследования в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405463 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг- 349982 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом 46059 рублей 53 копейки, неустойка 9421 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлине - 13254 рубля 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества –263496 рублей 54 копейки, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый № определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева