logo

Марухина Жанна Анатольевна

Дело 2-3340/2011 ~ М-3160/2011

В отношении Марухиной Ж.А. рассматривалось судебное дело № 2-3340/2011 ~ М-3160/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Корниловой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марухиной Ж.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марухиной Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3340/2011 ~ М-3160/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корнилова Л.И.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
31.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Марухина Жанна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Триумф ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-145/2012 (2-3245/2011;) ~ М-2795/2011

В отношении Марухиной Ж.А. рассматривалось судебное дело № 2-145/2012 (2-3245/2011;) ~ М-2795/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кондратьевым И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марухиной Ж.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марухиной Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-145/2012 (2-3245/2011;) ~ М-2795/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратьев Иван Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
12.01.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Марухина Жанна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО " Триумф"(кафе " 57 параллель"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-145/12

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012г. г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности Усвалиевой Д.Т., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухиной Ж.А. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею и ООО «Триумф» в лице директора Д. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно, данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению банкета в кафе «К.» (дата обезличена) с 17 часов минут до 23 часов 00 минут.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить внесение денежных средств в объеме и в сроки согласно п. 4 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик вносит аванс в размере 20% от стоимости заказа на момент заключения договора, основная сумма 90% вносится за месяц, в день составления меню банкета.

(дата обезличена) ею было уплачено по договору 10 000 руб. - аванс.

(дата обезличена) ею было уплачено по договору еще 88 634 рубля и 3 500 рублей за свадебный торт. Всего по договору возмездного оказания услуг было уплачено 102 134 рубля.

В дальнейшем она отказалась от исполнения договора, ввиду объективных на то причин, о чем ответчик был заблаговременно извещен. Кроме того, никаких расходов связанных с исполнением договора ответчиком понесено не было. Ответчик обязался добровольном порядке вернуть уплаченную по договору денежную сумму, о чем директором Д. б...

Показать ещё

...ыла написана расписка, в соответствии с которой она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до (дата обезличена), однако до настоящего времени денежные средства переданы не были.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102 134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 391руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке вынесения заочного решения, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ООО «Триумф» в лице директора Д. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.6).

Согласно, данного договора ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по проведению банкета в кафе «К.» (дата обезличена) с 17 часов минут до 23 часов 00 минут.

В соответствии с п. 3.1 договора истец обязался обеспечить внесение денежных средств в объеме и в сроки согласно п. 4 Договора.

Согласно п. 4.1 договора истец вносит аванс в размере 20% от стоимости заказа на момент заключения договора, основная сумма 90% вносится за месяц, в день составления меню банкета.

(дата обезличена) истцом было уплачено по договору 10 000 руб. - аванс.

(дата обезличена) истцом было уплачено по договору еще 88 634 рубля и 3 500 рублей за свадебный торт. Всего по договору возмездного оказания услуг было уплачено 102 134 рубля.

В дальнейшем истец отказалась от исполнения договора за несколько дней до проведения праздничного мероприятия.

В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что потребитель отказался от исполнения договора и, как следует из объяснений истца, ответчик был осведомлен об этом, никаких расходов связанных с исполнением договора ответчиком понесено не было, на основании вышеуказанных ном закона, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору сумм. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской директора Д., в соответствии с которой она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до (дата обезличена) (л.д.19).

Учитывая, что до указанной даты ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по расписке, на основании ст.395 ГК РФ, следует признать правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Которые будут составлять с (дата обезличена) по (дата обезличена) (за 700 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд 8,25% годовых: 102134х8,25:360дн.х700дн.=15391руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком длительное время не выполнялись обязательства по возврату уплаченной суммы, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в 10000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. указанными действиями последнему причинен моральный вред.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца взыскана сумма 127 525руб., на основании вышеуказанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 63 762руб. 50коп.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 3550,50руб., в размере -пропорционально суммы удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марухиной Ж.А. к ООО «Триумф» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Марухиной Ж.А. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 102134руб., проценты за пользование денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 15391руб., компенсацию морального вреда 10000руб. и всего 127 525 (сто двадцать семь тысяч, пятьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с ООО «Триумф» госпошлину в госбюджет в сумме 3550руб. 50коп.

Взыскать с ООО «Триумф» штраф в доход Кстовского муниципального района в сумме 63762 (шестьдесят три тысячи, семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

В остальной части иска Марухиной Ж.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Свернуть
Прочие