Марухина Жанна Анатольевна
Дело 2-3340/2011 ~ М-3160/2011
В отношении Марухиной Ж.А. рассматривалось судебное дело № 2-3340/2011 ~ М-3160/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Корниловой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марухиной Ж.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марухиной Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-145/2012 (2-3245/2011;) ~ М-2795/2011
В отношении Марухиной Ж.А. рассматривалось судебное дело № 2-145/2012 (2-3245/2011;) ~ М-2795/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кондратьевым И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марухиной Ж.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марухиной Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-145/12
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012г. г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности Усвалиевой Д.Т., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухиной Ж.А. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею и ООО «Триумф» в лице директора Д. был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно, данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению банкета в кафе «К.» (дата обезличена) с 17 часов минут до 23 часов 00 минут.
В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить внесение денежных средств в объеме и в сроки согласно п. 4 Договора.
Согласно п. 4.1 Договора Заказчик вносит аванс в размере 20% от стоимости заказа на момент заключения договора, основная сумма 90% вносится за месяц, в день составления меню банкета.
(дата обезличена) ею было уплачено по договору 10 000 руб. - аванс.
(дата обезличена) ею было уплачено по договору еще 88 634 рубля и 3 500 рублей за свадебный торт. Всего по договору возмездного оказания услуг было уплачено 102 134 рубля.
В дальнейшем она отказалась от исполнения договора, ввиду объективных на то причин, о чем ответчик был заблаговременно извещен. Кроме того, никаких расходов связанных с исполнением договора ответчиком понесено не было. Ответчик обязался добровольном порядке вернуть уплаченную по договору денежную сумму, о чем директором Д. б...
Показать ещё...ыла написана расписка, в соответствии с которой она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до (дата обезличена), однако до настоящего времени денежные средства переданы не были.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102 134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 391руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке вынесения заочного решения, с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ООО «Триумф» в лице директора Д. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.6).
Согласно, данного договора ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по проведению банкета в кафе «К.» (дата обезличена) с 17 часов минут до 23 часов 00 минут.
В соответствии с п. 3.1 договора истец обязался обеспечить внесение денежных средств в объеме и в сроки согласно п. 4 Договора.
Согласно п. 4.1 договора истец вносит аванс в размере 20% от стоимости заказа на момент заключения договора, основная сумма 90% вносится за месяц, в день составления меню банкета.
(дата обезличена) истцом было уплачено по договору 10 000 руб. - аванс.
(дата обезличена) истцом было уплачено по договору еще 88 634 рубля и 3 500 рублей за свадебный торт. Всего по договору возмездного оказания услуг было уплачено 102 134 рубля.
В дальнейшем истец отказалась от исполнения договора за несколько дней до проведения праздничного мероприятия.
В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что потребитель отказался от исполнения договора и, как следует из объяснений истца, ответчик был осведомлен об этом, никаких расходов связанных с исполнением договора ответчиком понесено не было, на основании вышеуказанных ном закона, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору сумм. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской директора Д., в соответствии с которой она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до (дата обезличена) (л.д.19).
Учитывая, что до указанной даты ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по расписке, на основании ст.395 ГК РФ, следует признать правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Которые будут составлять с (дата обезличена) по (дата обезличена) (за 700 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд 8,25% годовых: 102134х8,25:360дн.х700дн.=15391руб.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком длительное время не выполнялись обязательства по возврату уплаченной суммы, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в 10000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. указанными действиями последнему причинен моральный вред.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца взыскана сумма 127 525руб., на основании вышеуказанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 63 762руб. 50коп.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 3550,50руб., в размере -пропорционально суммы удовлетворенных требований истца.
Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марухиной Ж.А. к ООО «Триумф» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Марухиной Ж.А. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 102134руб., проценты за пользование денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 15391руб., компенсацию морального вреда 10000руб. и всего 127 525 (сто двадцать семь тысяч, пятьсот двадцать пять) руб.
Взыскать с ООО «Триумф» госпошлину в госбюджет в сумме 3550руб. 50коп.
Взыскать с ООО «Триумф» штраф в доход Кстовского муниципального района в сумме 63762 (шестьдесят три тысячи, семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.
В остальной части иска Марухиной Ж.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Свернуть