Акмурзиев Ахмет Мусаевич

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

в суд поступило постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту невыплаты заработной платы работникам ГУП «ИнгушрегионВодоканал» частично за март и за первую половину апреля 2023 г. в размере 2264000,00 руб. перед 280 работниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материа...

...лов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им должны соблюдаться требования, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучение административного материала показало, что в представленных реквизита отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Отсутствие информации (реквизитов) уникального идентификатора начисления (УИН) суд признает существенным недостатком настоящего протокола в силу следующих обстоятельств.

Санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суды не являются распорядителями доходов бюджета, образующихся в результате уплаты административных штрафов, указанная информация изначально у судей отсутствует. При этом в силу ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ эти сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

Внесудебным органам следует учитывать, что с в силу положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», обязывающие в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите «Код», предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

Принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствие у судьи указанных сведений, в том числе об уникальном идентификаторе начисления, фактически является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о разъяснении права ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При изучении материалов административного дела, сличении подписи учиненной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и подписи учиненной в объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, следовательно, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, не разъяснены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности, а также сведения о получении им копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в представленных материалах отсутствует копия коллективного договора ГУП «ИнгушрегионВодоканал», на которую ссылалась прокуратура <адрес>.

Суд полагает, что отсутствие вышеуказанных сведений является существенным недостатком настоящего административного материала и основанием к его возвращению в орган согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки должностному лицу, составившему постановление для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для устранения недостатков в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором в указанный срок.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ А.И. Наурузов

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при подготовке к рассмотрению ознакомившись с постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

в суд поступило постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Россий...

...ской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им должны соблюдаться требования, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучение административного материала показало, что в нем отсутствуют реквизиты администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по административному делу.

Отсутствие информации (реквизитов) для уплаты штрафа суд признает существенным недостатком настоящего протокола в силу следующих обстоятельств.

Санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФвлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суды не являются распорядителями доходов бюджета, образующихся в результате уплаты административных штрафов, указанная информация изначально у судей отсутствует. При этом в силу ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ эти сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

Внесудебным органам следует учитывать, что с в силу положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», обязывающие в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите «Код», предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

Принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствие у судьи указанных сведений, в том числе об уникальном идентификаторе начисления, фактически является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 3.1 Национального стандарта РФ ФИО3 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст): копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Между тем, приложенное к материалу проверки постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не отвечает названным требованиям и не является копией документа, имеющего юридическую значимость, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица.

Суд полагает, что отсутствие вышеуказанных сведений является существенным недостатком настоящего административного материала и основанием к его возвращению в орган согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки должностному лицу, составившему постановление для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,для устранения недостатков в сроки, предусмотренные ч. 3 ст.28.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором в указанный срок.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> Республики Ингушетия, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №б/н) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой <адрес> Республики Ингушетия проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы. В ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ИнгушрегионВодоканал», расположенным по адресу: <адрес> нарушение требований статей 22 и 136 ТК РФ не выплачена заработная плата в размере 2 млн. 980 тыс. руб. 258 работникам частично за апрель 2023 г., а также за первую половину мая 2023 года 326 работникам не выплачена заработная плата в размере 2 млн. 269 тыс. руб. Директором ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с аналогичным правонарушением был привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ...

...не приняты меры, направленные на недопущение задолженности по зарплате перед работниками предприятия.

Надлежащим образом извещённое привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21-22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 129, 130, 136 и 142 Трудового РФ предусмотрены понятие заработной платы, основные государственные гарантии по оплате труда работников, сроки выплаты заработной платы и ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. При этом в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Совершение исполнительным директором ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 7 ст. 5.27 КоАП РФ; письменными объяснениями бухгалтера-кассира ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО4 – расчетного бухгалтера ГУП «ИнгушрегионВодоканал»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – исполнительный директор ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств в силу ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1 не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с положениями части 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие малолетних детей, которые являются инвалидами, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность суд приходит к выводу о возможности назначения и.о. директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина должностного лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по своевременной выплате работникам заработной платы.

Поскольку данное правонарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу: УФК по РИ (прокуратура Республики Ингушетия л/с 04141155830), ИНН 0602001153, КПП 060601001, Банк получателя – Отделение-НБ <адрес> //УФК по <адрес>, БИК ТОФК 012618001, номер казнач.сч. 03№, номер кор/сч. 40№, КБК 415 1 1601051 01 9000 140.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Сунженский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> ФИО7 с участием помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3, рассмотрев постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора <данные изъяты>» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал» – ФИО1 по факту невыплаты заработной платы работникам ГУП «<данные изъяты> частично за февраль и за первую половину марта 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъек...

...та Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им должны соблюдаться требования, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, ФИО1 был лишен права защиты своих интересов.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о получении им копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписи в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рядом с отметкой «получено» не содержат расшифровки, следовательно, не возможно идентифицировать лицо, учинивших их.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В силу части 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рамках рассматриваемого дела объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыплате или неполной выплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, то есть заключается в повторности совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» Действия (бездействие) лица, ранее подвергнутого административному наказанию, подлежат квалификации по частям 2, 5, 7 статьи 5.27, части 5 статьи 5.27 1 КоАП РФ в том случае, если им совершено аналогичное административное правонарушение, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности, установленной трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения (например, отказ в выдаче документов, связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику (часть первая статьи 62 ТК РФ) (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом этого судьям следует проверять, истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения нового аналогичного административного правонарушения. Окончание течения данного срока на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию имевшего место невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда ФИО4 №-ППР/12-7590-И/36-8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Между тем, представленное суду постановление государственного инспектора труда не содержит сведения о вступлении указанного постановления в законную силу.

Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является исполнительным директором <данные изъяты>».

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в полномочия ФИО5 входит выплата работникам заработной платы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие доказательств, подтверждающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что представленные по делу доказательств получены с нарушением требований закона, в то же время в материалах дела отсутствуют данные о виновности ФИО1, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица – исполнительного директора <данные изъяты>» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором в указанный срок.

Судья

Копия верна:

судья <данные изъяты>

<данные изъяты> РИ ФИО8