Акназаров Максим Рамилевич

Дело № 2-2446/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002557-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Акназарову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Акназарову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2017 года, заключенному с ПАО «Челиндбанк» в размере 204 845,28 рублей; по кредитному договору № от 19 июня 2018 года в размере 30 910, 36 рублей; по кредитному договору № от 19 июня 2018 года в размере 24 660,92 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Челиндбанк» и Акназаровым М.Р. заключен кредитный договор № от 18 октября 2017 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,9% годовых, со сроком возврата кредита – 30 сентября 2022 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 204 845, 28 рублей. Также между ПАО «Челиндбанк» и Акназаровым М.Р. заключен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 18% годовых, со сроком возврата кредита –18 июня 2021 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 30 910, 36 рублей. Также между ПАО «Челиндбанк» и Акназаровым М.Р. зак...

...лючен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25% годовых. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 24 660, 92 рублей.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Акназаров М.Р. извещен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в свое отсутствие, кроме того просит применить положения ст. 333 ГКРФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Челиндбанк» и Акназаровым М.Р. заключен кредитный договор № от 18 октября 2017 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,9% годовых, со сроком возврата кредита – 30 сентября 2022 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 204 845, 28 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 146 514,82 рублей; задолженность по процентам – 40 139,62 рублей; неустойка – 18 190,84 рублей.

Также между ПАО «Челиндбанк» и Акназаровым М.Р. заключен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 18% годовых, со сроком возврата кредита –18 июня 2021 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 30 910, 36 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 19 071,88 рублей; задолженность по процентам – 6 136,51 рублей; неустойка – 5 701, 97 рублей.

Также между ПАО «Челиндбанк» и Акназаровым М.Р. заключен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25% годовых. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 24 660, 92 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 13 692,30 рублей; задолженность по процентам – 6 478,89 рублей; неустойка – 4489, 73 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить неустойку (пеню) по договору № от 18 октября 2017 до 3 000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Акназарова М.Р. суммы задолженности по кредитым договорам: № от 18 октября 2017, № от 19 июня 2018 года, № от 19 июня 2018 года по состоянию на 08 апреля 2022 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно положениям пункта l статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд полагает возможным, с учетом материального положения ответчика, снизить неустойку (пеню) по договору № от 18 октября 2017 до 3 000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 7 315 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 315 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к Акназарову М. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акназарова М. Р. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 в размере 189 654,44 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 146 514, 82 рублей; задолженность по процентам – 40 139, 62 рублей; неустойка – 3 000 рублей.

Взыскать с Акназарова М. Р. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2018 в размере 26 208,39 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 19 071,88 рублей; задолженность по процентам – 6 136,51 рублей; неустойка – 1 000 рублей.

Взыскать с Акназарова М. Р. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2018 в размере 21 171,19 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 13 692,30 рублей; задолженность по процентам – 6 478,89 рублей; неустойка – 1 000 рублей.

Взыскать с Акназарова М. Р. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей, всего взыскать 244 349,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко

Дело № 2а-3571/2016

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«29» августа 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Л.Е.,

с участием:

помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Никитиной Н.В. - административного истца;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска к Акназарову М. Р. о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Акназарову М.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что Акназаров М.Р. состоит на учете у <данные изъяты> и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Никитина Н.В. административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Акназаров М.Р., а также заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и ГБУЗ «ЧОКНБ» участия в судебном заседании не приняли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения административного истца и пояснения специалиста, а также исследовав письменны...

...е материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в г. Вена 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 25 этого же Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Управление транспортными средствами противопоказано лицам при расстройствах поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что прямо указано в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Как следует из письма МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес>, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

По информации ГБУЗ «ЧОКНБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б.н. административный ответчик в <данные изъяты> году поставлен на учет с диагнозом <данные изъяты>. Аналогичные пояснения в судебном заседании дал допрошенный в качестве специалиста врач ГБУЗ «ЧОКНБ» Ергунов А.М. - он сообщил о том, что Акназаров М.Р. с <данные изъяты> года также состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> и управление транспортными средствами в настоящее время ему противопоказано

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Так как после выдачи водительского удостоверения состояние здоровья административного ответчика ухудшилось (появились медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами), требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворить.

Прекратить действие права Акназарова М. Р. на управление транспортными средствами, оформленное водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий:

Дело № 1-282

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Землянцевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Максимовой А.Т., подсудимого Акназарова М.Р.,адвоката Саморуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

АКНАЗАРОВА М. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Акназаров М.Р. в подъезде № <адрес> у неустановленного лица,незаконно,без цели сбыта,для личного употребления приобрел один сверток из фольги психотропным веществом амфетамин массой 0,33 грамма,т.е. в значительном размере.

Незаконно приобретенное психотропное вещество Акназаров М.Р. положил в правый карман своей куртки и незаконно продолжал хранить без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска Акназаров М.Р. был задержан сотрудниками полиции.

При личном досмотре у Акназарова М.Р. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток из фольги с психотропным веществом амфетамин массой 0,33 грамма,т.е. в значительном размере,кот...

...орое Акназаров М.Р. незаконно хранил для личного употребления.

Подсудимый Акназаров М.Р. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.

Акназаров М.Р. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бережная О.А. позицию подсудимого поддержала,указав, что ходатайство им заявлено добровольно, последствия ею были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия Акназарова М.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы(л.д.63,64),наличие заболевания(состоит на учете у гастроэнтеролога).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет,либо штрафа, либо исправительных работ,либо ограничения свободы,либо обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, считает, что наказание Акназарову М.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При этом суд учитывает, что подсудимый употребляет психотропные вещества,состоял на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами» с 2011 года,снят из-за отсутствия сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АКНАЗАРОВА М. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного Акназарова М.Р. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган,

-пройти обследование, а при необходимости лечение от наркомании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Акназарову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу-сейф-пакет № с психотропным веществом амфетамин массой 0,29 грамма-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Акназаров М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Мерзлякова