Акназаров Марат Хурматович

№ 2-365/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 25 марта 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием истицы Мирасовой О.И. и ее представителя Асадуллаева Э.Т.

представителя ответчика Акназарова М.Х. – адвоката Камалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирасовой О.И. к Акназарову М.Х. о расторжении договора подряда,

у с т а н о в и л:

Мирасова О.И. обратилась в суд с указанным иском обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Акназаровым М.Х. заключен договор подряда на изготовление сруба 9*9, высотой 2,7 м., с изготовлением строполей и лаг с коньком. По условиям договора истица передала предоплату в размере <***> руб. Однако со дня заключения договора ответчик на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежных средств.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <***> руб., моральный вред <***> руб. и штраф в размере 50 % цены иска.

Уточнением от ДД.ММ.ГГГГ истица также просила расторгнуть договор подряда и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом уточнений заявленных требований.

На судебное заседание ответчик не явился, направляемое судом извещение возвращено в связи с отказом адресата от получения извещения. Ранее направляемые судом извещения возвращались в связи с не проживанием ответчика по адресу и за не розыском адресата. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права г...

...раждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя свои процессуальные права ответчик отказался от получения судебного извещения. Иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, представленные истцом номера телефона недоступны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела с назначенным ответчику представителем – адвокатом Камаловым А.А.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Камалов А.А. назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, считает требования истца преждевременными и возражает удовлетворению требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Истицей в судебном заседании представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ В договоре срок исполнения подрядчиком принятой работы не указан.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истица просила возвратить оплаченные денежные средства в связи с невыполнением подрядчиком видов работ, оговоренных в договоре подряда.

По мнению суда содержащееся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств не отвечает требованиям ч. 2 ст. ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Иных доказательств истцом, подтверждающих направление претензии о расторжении договора подряда суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Мирасовой О.И. подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мирасовой О.И. к Акназарову М.Х. о расторжении договора подряда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истицы Мирасовой О.В., ее представителя Асадуллаева Э.Т.

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирасовой О.И. к Акназарову М.Х. о расторжении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Мирасова О.И. обратилась с иском к Акназарову М.Х. с требованием о расторжении договора подряда.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ею был заключен договор подряда с Акназаровым М.Х., согласно которого он был обязан изготовить сруб 9х9 метров, высотой 2,7 метра. Суда также входило изготовление строполей и лаги с коньком 4 метра. По договору она уплатила предоплату в размере <***> рублей. Однако до настоящего времени сруб не изготовлен, ответчик свои обязательства не исполняет.

Истица просит взыскать ответчика в ее пользу уплаченные ею за услуги денежные средства в размере <***>.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <***> руб.; штраф в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в части требований о взыскании суммы уплаченных денежных средств в размере <***> рублей и просили их удовлетворить. В части требований о взыскании морального вреда в сумме <***> рублей и штрафа, отказались, мотивировав свой отказ тем, что отве...

...тчик не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав истицу и ее представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акназаровым М.Х. и Мирасовой О.И. был заключен договор подряда согласно которому Акназаров М.Х. (подрядчик) обязался выполнить заказ – сруб 9х9 в лапу. Высотой 2,7 метров, включая строполя, лаги, матки, конек 4 м. высотой. Из расписки на договоре следует, что Акназаров М.Х. получил от Мирасовой О.И. (заказчик) в качестве предоплаты <***> рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по изготовлению сруба ответчиком Акназаровым М.Х. не исполнены.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В частности, из протокола судебного заседания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Акназаров М.Х. опрошенный данным судом на основании определения Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о судебном поручении, исковые требования признал частично, пояснив суду, что договора подряда с Мирасовой О.И. им был заключен как физическим лицом, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем. После заключения договора подряда он приступил к работе, однако окончить ее не смог, в связи с болезнью. Не отрицает факт получения от истицы денежных средств в сумме <***> рублей, не возражает против удовлетворения требований в части взыскания с него данной суммы.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Положения п. 2 ст. 405 ГК РФ также предусматривают возможность отказа кредитора от исполнения обязательства должником в случае его просрочки.

В силу положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик обязательства по изготовления сруба не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в размере 50000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от части заявленных требований носит добровольный характер, оформлен в виде адресованного суду письменного заявления, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим, суд считает возможным принять его, прекратив производство по делу по основаниям ст.220 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Акназарова М.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирасовой О.И. к Акназарову М.Х. удовлетворить.

Взыскать с Акназарова М.Х. в пользу Мирасовой О.И. <***> рублей.

Принять от Мирасовой О.И. отказ от исковых требований в части требований о взыскании с Акназарова М.Х. компенсации морального вреда в размере <***>. и штрафа в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Производство по делу в части требований о взыскании морального вреда в размере <***>. и штрафа в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Акназарова М.Х. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина