Акобиров Мирзо Идиевич

Дело № 2-240/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 20 мая 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Акобирову Мирзо Идиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что истец заключил с Акобировым М.И. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от 07.05.2018г. под 23,9 % годовых. Ответчику открыт счет №. В связи с нарушениями сроков и сумм погашения задолженности по кредиту по состоянию на 26.03.2021г. образовалась задолженность в размере 356 342 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 299 960 руб. 26 коп., просроченные проценты – 48 449 руб. 79 коп., неустойка – 7 932 руб. 10 коп. Просит суд взыскать с Акобирова М.И. сумму задолженности в размере 356 342 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного...

... производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Акобировым М.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.05.2018г. под 23,9% годовых. Ответчику открыт счет №.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, ответчик осуществлял операции по карте.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2021г. составила 356 342 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 299 960 руб. 26 коп., просроченные проценты – 48 449 руб. 79 коп., неустойка – 7 932 руб. 10 коп.

Представленный расчет задолженности суд признает правильным. Ответчик иной расчет, опровергающий расчет истца не представил.

Учитывая, что доказательства погашения долга отсутствуют, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 к Акобирову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 356 342 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 299 960 руб. 26 коп., просроченные проценты – 48 449 руб. 79 коп., неустойка – 7 932 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 01.04.2021 года и № от 25.01.2021 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 763 руб. 42 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 763 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Акобирову Мирзо Идиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Акобирова Мирзо Идиевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитной карте № по состоянию на 26.03.2021г. в размере 356 342 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 299 960 руб. 26 коп., просроченные проценты – 48 449 руб. 79 коп., неустойка – 7 932 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 года.

Судья:

Дело № 2-472/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 сентября 2021 года

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Акобирову Мирзо Идиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что 29.12.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и Акобировым М.И. заключен договор кредитной карты № 0231100157 с лимитом задолженности 170 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Указывает, что путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который, по мнению истца, считается заключённым в письменной форме. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также в тарифах - о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора и полной стоимости кредита. Ответчик ознакомлен с Тарифами и Общими условиями, что подтверждается подписью в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключённым договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи, с чем банк расторг договор 06.12.2020 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта,...

... при этом ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 156 319,78 рублей, из которых: сумма основного долга 112 203,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 41 690,32 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 425,64 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 03.07.2020г. по 06.12.2020г. включительно в размере 156 319,78 руб., из которых: сумма основного долга 112 203,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 41 690,32 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 425,64 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 326,40 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Акобиров М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Акобиров М.И. заключили договор № 0231100157 от 29.12.2016 года о выпуске и обслуживании кредитной карты и последний был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а так же Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

Истцом обязательства по договору выполнены, что находит своё подтверждение в выписке по договору № 0231100157.

В соответствии с п.п. 4.6, 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что ответчик обязуется оплачивать все расходы, понесённые Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий, и оплата указанных расходов осуществляется за счёт кредита, а так же оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами.

Из п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте и сверять свои данные со Счётом-выпиской.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который ответчик обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты направления заключительного счёта.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из расчёта задолженности, справки о расчёте задолженности по состоянию на 28.07.2021 года Акобиров М.И. имеет задолженность по договору кредитной карты № 0231100157 в размере 156319,78 руб., из которых: сумма основного долга 112 203,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 41 690,32 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 425,64 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты № 0231100157, ему направлен заключительный счёт для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения кредитных обязательств.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору кредитной карты №0231100157 от 29.12.2016 года привело к образованию задолженности в размере 15639,78 руб. (112203,82 руб.+ 41690,32 руб. + 2425,64 руб.), в связи с чем, находит иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» вышеуказанную задолженность.

Суд соглашается с представленными истцом АО «Тинькофф Банк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца АО «Тинькофф Банк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 4326,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Акобирову Мирзо Идиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Акобирова Мирзо Идиевича в пользу «АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0231100157 от 29.12.2016 года за период с 03.07.2020г. по 06.12.2020г. в размере 156 319,78 рублей, из которых: сумма основного долга 112 203,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 41 690,32 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 425,64 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Акобирова Мирзо Идиевича в пользу «АО «Тинькофф Банк» возврат государственной пошлины в размере 4326,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья:

Дело № 2-125/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 13 февраля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Акобирову Мирзо Идиевичу, Акобировой Жанне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2019 года между истцом и ответчиком Акобировым М.И. заключён кредитный договор №194066, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 970825,86 рублей на срок 84 месяцев под 13,9 % годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 04.09.2019 г. с ответчиком Акобировой Ж.А. был заключен договор поручительства. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 30.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 1322410,66 руб., из них: просроченный основной долг – 913 355,10 руб., просроченные проценты – 409 055...

...,56 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20812,05 руб., расторгнуть кредитный договор №194066 от 02.04.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Акобиров И.И. и Акобирова Ж.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Акобировым М.И. заключён кредитный договор №194066, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 970825,86 рублей на срок 84 месяцев под 13,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 04.09.2019 г. с ответчиком Акобировой Ж.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Акобирова Ж.А. обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец 29.11.2022 года направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 30.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 1322410,66 руб., из них: просроченный основной долг – 913 355,10 руб., просроченные проценты – 409 055,56 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом привело к образованию по состоянию на 30.12.2022 г. задолженности в размере 1322410,66 руб., в связи с чем, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №194066 от 02.04.2019 года в размере 1322410,66 руб.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 20 812,05 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Акобирову Мирзо Идиевичу, Акобировой Жанне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 194066 от 02.04.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Акобировым Мирзо Идиевичем.

Взыскать солидарно с Акобирова Мирзо Идиевича, Акобировой Жанны Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №194066 от 02.04.2019 года за период с 03.10.2020 г. по 30.12.2022 г. (включительно) в размере 1322410,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 913 355,10 руб., просроченные проценты – 409 055,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 812,05 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.

Председательствующий:

Дело № 2-269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 16 мая 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Акобирову Мирзо Идиевичу, Акобировой Жанне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2019 года между истцом и ответчиком Акобировым М.И. заключён кредитный договор №194066, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 970825,86 рублей на срок 84 месяцев под 13,9 % годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 04.09.2019 г. с ответчиком Акобировой Ж.А. был заключен договор поручительства. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 30.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 1322410,66 руб., из них: просроченный основной долг – 913 355,10 руб., просроченные проценты – 409 055,56 руб. ...

...Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20812,05 руб., расторгнуть кредитный договор №194066 от 02.04.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Акобиров И.И., Акобирова Ж.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Акобировым М.И. заключён кредитный договор №194066, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 970825,86 рублей на срок 84 месяцев под 13,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 04.09.2019 г. с ответчиком Акобировой Ж.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Акобирова Ж.А. обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец 29.11.2022 года направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 30.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 1322410,66 руб., из них: просроченный основной долг – 913 355,10 руб., просроченные проценты – 409 055,56 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Как следует из справки о задолженности заемщика, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на 10.05.2023г. у Акобирова М.И. имеется задолженности по кредитному договору №194066 от 02.04.2019г. в размере 1 507 564,95 руб., из чего следует, что ответчики по делу оплату задолженности по кредиту не производили.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом привело к образованию по состоянию на 30.12.2022 г. задолженности в размере 1322410,66 руб., в связи с чем, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №194066 от 02.04.2019 года в размере 1322410,66 руб.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 20 812,05 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Акобирову Мирзо Идиевичу, Акобировой Жанне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 194066 от 02.04.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Акобировым Мирзо Идиевичем.

Взыскать солидарно с Акобирова Мирзо Идиевича, Акобировой Жанны Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №194066 от 02.04.2019 года за период с 03.10.2020 г. по 30.12.2022 г. (включительно) в размере 1322410,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 913 355,10 руб., просроченные проценты – 409 055,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 812,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.

Председательствующий:

Дело №2-330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 14 июня 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области к Акобирову Мирзо Идиевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации имущества,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав тем, что Акобиров М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия - ИЖ-27ЕМ кл. 12х70 №022775034, ему было выдано разрешение на хранение и ношение данного оружия серии РОХА №15818321 от 01.11.2015 г., со сроком действия до 01.11.2020 г. 08.12.2020 г. разрешение серии РОХА №15818321 от 01.11.2015 г. на хранение и ношение огнестрельного оружия - ИЖ-27ЕМ кл. 12х70 №022775034, выданное Акоброву М.И., было аннулировано по основания, предусмотренным п. 3 ст. 26 ФЗ РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» и сдано на хранение в КХО ОМВД России по Быковскому району. Поскольку ответчик до настоящего времени мер по оформлению документов на оружие, реализации либо утилизации и иных мер не принял, законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием не имеет, просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие ИЖ-27ЕМ кл. 12х70 №022775034, разрешить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей Акобирову М.И. вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанн...

...ых с отчуждением оружия. При невозможности реализации разрешить направить данное оружие на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для последующей утилизации.

Представитель истца – Отделения ЛРР №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Акобиров М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с абз. 14 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г.N150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно Федеральному закону "Об оружии" разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органом, выдавшим это разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения и (или) лицензии на приобретение оружия (пункт 3 части 1 статьи 26).

Согласно ФЗ "Об оружии" абзац 4 пункт 1 статья 27, аннулирование в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие влечет изъятие оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акобиров М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия - ИЖ-27ЕМ кл. 12х70 №022775034.

Акобирову М.И. выдано разрешение на хранение и ношение данного оружия серии РОХА №15818321 от 01.11.2015 г., со сроком действия до 01.11.2020 г.

08.12.2020 г. Акобирову М.И. было аннулировано разрешение серии РОХА №15818321 от 01.11.2015 г. на хранение и ношение огнестрельного оружия - ИЖ-27ЕМ кл. 12х70 №022775034 и сдано на хранение в КХО ОМВД России по Быковскому району.

До настоящего времени оружие находится в комнате хранения ОМВД России по Быковскому району и ответчик мер по оформлению документов на оружие, реализации либо утилизации и иных мер не принял.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Акобиров М.И. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку не имеет разрешения на право хранения и ношения оружия, с момента изъятия оружия прошло более 1 года, а потому исковые требования о прекращении права собственности и принудительной реализации имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области к Акобирову Мирзо Идиевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации имущества - удовлетворить.

Прекратить право собственности Акобирова Мирзо Идиевича на гладкоствольное огнестрельное оружие - ИЖ-27ЕМ кл. 12х70 №022775034.

Разрешить Отделению ЛРР №5 Управления Росгваридии по Волгоградской области принудительную реализацию огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27ЕМ кл. 12х70 №022775034 – через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей Акобирову Мирзо Идиевичу вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

При невозможности реализации направить данное оружие на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для последующей утилизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 г.

Председательствующий: