Акобян Ася Асатуровна

Дело №2-1036/18

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» сентября 2018 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Горобец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акобян Аси Асатуровны к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акобян А.А. обратилась в суд к ответчикам ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс», в котором просит взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» оплаченные ею по договору денежные средства в размере 99 990 руб., с ООО «Премиум Ассистенс» оплаченные по договору денежные средства в размере 35400 рублей, компенсировать моральный вред в размере 40 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

20 ноября 2017 года между Акобян А.А. и ООО «Брэнд Бокс» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet», стоимостью 625 000 рублей. В этот же день между истцом и Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого, был предоставлен кредит в размере 665390 рублей сроком на 60 месяцев, при этом банком со счета истца была списана сумма в размере 135 390 руб. в счет оплаты по договору оказания ответчиками услуг VIP-Аssistance по программе «Blасk-Edition+» и VIP-Аssistance по программе «Сonierge+». Истец считает свои права как потребителя нарушенными, поскольку данные услуги были необоснованно навязаны ей. Кроме того, полагает, что заключенные между ней и ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистенс» договора, исходя из правовой природы, являются договорами возмездного ...

...оказания услуг. Поскольку она реализовала свое право на односторонний отказ от договоров, путем направления заявлений об одностороннем отказе от договоров и возврате денежных средств, полагает их расторгнутыми. Невыполнение ответчиками требований по возврату ей денежных средств, нарушает её права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.Истец Акобян А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Селезневой С.А. и Тонаканяну А.М.

Представители истца Селезнева С.А. и Тонаканян А.М., действующие по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», третье лицо ПАО «Плюс Банк» извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили, возражений на иск не представили, об отложении слушания дело не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что 20 ноября 2017 года между ООО «Брэнд Бокс» и Акобян А.А. был заключен договор купли-продажи № АС\1258 автомобиля марки «CHEVROLET», 2012 года выпуска (л.д.5).

В этот же день между истцом Акобян А.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 665390 рублей 00 копеек на срок - 60 месяцев.Оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Аssistance (программа «Blасk-Edition+») № от 20.10.2017г, заключенному заемщиком с компанией ООО «РИНГ-М» составила 99900 рублей, а по договору VIP-Аssistance (программа «Concierge+») №ХUUTF69EJC0027300 от 20.11.2017 года, с компанией ООО «Премиум Ассистанс» составила 35400 рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).Таким образом, банк выдал истцу кредит в сумме 665390 рублей, при этом в сумму кредита вошла оплата премии ООО «РИНГ-М» по абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Assistance» (программа «Blасk-Edition+») в размере 99 990 рублей и премии ООО «Премиум Ассистенс» по абонентскому договору «VIP-Assistance» программа «Concierge+») в размере 35400 рублей.

В п.1 абонентского договора № от 20.11.2017 года содержатся сведения по договору оказания услуг «VIP-Аssistance» (программа «Blасk-Edition+»): минимальный перечень услуг «VIP-Аssistance»: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «аварийный комиссар»; «трезвый водитель»; «поиск автомобиля»; независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; и другое.

В п.1 абонентского договора №ХUUTF69EJC0027300 от 20.11.2017 года содержатся сведения по договору оказания услуг «VIP-Аssistance» (программа «Concierge+»): виды услуг: получение документов в органах ОГИБДД; получение справки из Гидрометцентра; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждения болтов и гаек крепления колеса, долив топлива; предоставление услуги «Такси»; и другое.

Срок действия договора № ВЕ-№ - 36 месяцев, срок действия договора №ХUUTF69EJC0027300 - 12 месяцев.

Подписав лично кредитный договор №-ДПАБ от 20 ноября 2017 года, что в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не оспаривалось, истец подтвердил, что с условиями настоящего договора он ознакомлен и согласен.

Из п. 5.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance («BlасkEdition+») № ВЕ-№ следует, что Акобян А.А. с момента подписания договора считается ознакомившейся с перечнем, объемом, порядком, условиями услуг, и добровольно соглашается с настоящим договором в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения. (л.д. 20)

Пунктом 6.12 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance (программа «Concierge+»)№ предусмотрено, что Заказчик, заключивший Договор и фактически оплативший услуги Исполнителя, гарантирует, что все условия Договора ему понятны и приняты им в полном объеме (л.д.24). В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись в абонентском договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за оказание услуг по заключению договора.

Со стоимостью услуги истец Акобян А.А. была согласна, что выразилось в собственноручном подписании абонентских договоров на оказание услуг VIP-аssistance («BlасkEdition+») № ВЕ-№ от 20.11.2017 года и VIP-аssistance (программа «Concierge+»)№ от 20.11.2017 года, а также индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что плата за обслуживание по абонентским договорам произведена истцом в сумме 135390 руб., путем безналичного зачисления ПАО «Плюс Банк» суммы премии на счет ООО «РИНГ-М» в размере 99900 рублей, на счет ООО «Премиум Ассистанс» в размере 35440 рублей.

При этом в абонентских договорах на оказание услуг, индивидуальных условиях предоставления кредита, договоре купли-продажи автомобиля, не содержатся условия, обязывающие истца заключать спорные договора или обуславливающие покупку транспортного средства заключением рассматриваемых договоров, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик, либо иные лица, навязывали истцу заключение спорных договоров, а отказ истца от приобретения услуги "VIP-assistance" мог повлечь отказ ООО «Брэнд Бокс» в продажи автомашины, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в нормативном единстве с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, со стороны Акобян А.А. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствует представление доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ) и подтверждающих доводы искового заявления в контексте обладания ответчиком заявления истца о заключении абонентского договора, а также самих абонентских договоров на оказание услуг VIP-аssistance, подписанных истцом собственноручно.

Таким образом, заключение спорных договоров не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя, поскольку совершено с согласия потребителя, при его волеизъявлении.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 407, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При этом, п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance («BlасkEdition+») № от 20.11.2017 года и п.7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance (программа «Concierge+») № от 20.11.2017 года предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактические понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3, п.7.3).

В пункте 6.5 договора № № и п.7.5 № стороны определили основания, по которым рассматриваемый договор подлежит автоматическому расторжению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа приведенных выше норм следует, что возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договоре.

Как следует заявления Акобян А.А. выбор предоставляемых услуг и условий, предложенных ответчиками, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договора, истец согласился с их условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора он был вправе отказаться от его заключения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, истец взял на себя обязательства и риски по исполнению договоров.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, исследовав условия спорных договоров и, установив отсутствие предусмотренных договором оснований для их расторжения, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчиков услугами в рамках заключенного между ними договора.

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акобян Аси Асатуровны к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Н.Н.Михайлова

Дело № 33-7323/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 6 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Антонян Г.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акобян А.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акобян А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителей Акобян А.А. – Селезневой С.А., Тонаканян А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акобян А.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее - ООО «РИНГ-М») и обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее - ООО «Премиум Ассистанс») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Акобян А.А. и ООО «Брэнд Бокс» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet» стоимостью 625000 рублей. В этот же день между истцом и Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 665 390 рублей сроком на 60 месяцев, при этом банком со счета истца была списана сумма в размере 135390 ру...

...блей в счет оплаты по договору оказания ответчиками услуг VIP-Аssistance по программе «Blасk-Edition+» и VIP-Аssistance по программе «Сonierge+».

Истец считает свои права как потребителя нарушенными, поскольку услуги были необоснованно навязаны. Кроме того заключенные договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Поскольку истец направила заявления об одностороннем отказе от договоров и возврате денежных средств, договоры считаются расторгнутыми. Невыполнение ответчиками требований по возврату денежных средств нарушает её права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,431,779,782,450.1,151,1101 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите права потребителей», истец просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 99 990 рублей, с ООО «Премиум Ассистенс» оплаченные по договору денежные средства в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.2-4).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акобян А.А. к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано (л.д.57-63).

Акобян А.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 165.1, 421,422,450,779,782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите права потребителей», указывает, что односторонний отказ от договора предусмотрен п.6.2 договора с ООО «Ринг-М», п.7.2 договора с ООО «Премиум Ассистанс». Считает, что реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, данные договоры считаются расторгнутыми в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиками соответствующих уведомлений.

С момента заключения договоров до момента их расторжения никакими услугами, предусмотренными договорами, истец не пользовалась, никаких расходов по их исполнению ответчики не понесли, никаких доказательств фактического несения ими расходов, связанных с исполнением обязательств данного договора в суд представлено не было.

В отсутствие возражений представителей Акобян А.А. – Селезневой С.А., Тонаканян А.М. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брэнд Бокс» и Акобян А.А. заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «CHEVROLET» 2012 года выпуска (л.д.5).

В тот же день Акобян А.А. (заемщиком) заключен договор с ПАО «Плюс Банк» о предоставлении кредита № на сумму 665 390 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, из которых 530 000 рублей на покупку транспортного средства, 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VlP-Assistance по программе «Black Edition+», заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (полная информация о договоре в п.20 Условий), 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VlP-Assistance по программе «Concierge+», заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (полная информация о договоре в п.21 Условий).

При этом ДД.ММ.ГГГГ Акобян А.А. заключила договор с ООО «Ринг-М» (<адрес> ОГРН № ИНН/КПП №/№) об оказании услуг VlP-Assistance по программе «Black Edition+» № BE-№, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточно канала связи 8(800)555-04-57, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», Независимая авто экспертиза (оценка) после дорожно-транспортного происшествия, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при дорожно-транспортного происшествии, консультационные услуги в случае угона и задержании (эвакуации) транспортного средства, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО, а клиент вносит абонентскую плату в размере 99990 рублей за пользование услугами в течение 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ Акобян А.А. заключила договор № с ООО «Премиум Ассистанс» (исполнитель) на оказание услуг VlP-Assistance по программе «Concierge+» № по условиям которого исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать услуги: предоставление круглосуточно канала связи <данные изъяты>, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, «Подменный автомобиль», «Экстренная поддержка», «Мой адвокат», консьерж услуги, Услуга Такси, а клиент вносит абонентскую плату в размере 35400 рублей за пользование услугами в течение 12 месяцев.

Договоры с ООО «Ринг-М» (<адрес> и с ООО «Премиум Ассистанс» подписаны Акобян А.А., по поручению Акобян А.А. банком произведена оплата по договорам оказания возмездных услуг.

Из п. 5.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance («BlасkEdition+») № № следует, что Акобян А.А. с момента подписания договора считается ознакомившейся с перечнем, объемом, порядком, условиями услуг, и добровольно соглашается с настоящим договором в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения (л.д. 20).

Пунктом 6.12 абонентского договора на оказание услуг VIP-аssistance (программа «Concierge+») № предусмотрено, что заказчик, заключивший договор и фактически оплативший услуги исполнителя, гарантирует, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец заключил кредитный договор добровольно, выбрав вариант кредитования с подключением к дополнительным услугам, имея возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, либо заключить договор с иной кредитной организацией. При этом при заключении кредитного договора истец не отказался от варианта предоставления кредита с заключением абонентских договоров, тем самым подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) ( пункт 5 статьи 18).

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат, истцом не представлено, напротив, Акобян А.А. ДД.ММ.ГГГГ последовательно заключила несколько договоров, письменно выразив свое согласие со всеми условиями договоров, в связи с чем доводы истца о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги были навязаны несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Оценивая условия заключенных договоров с ООО «Ринг-М» (<адрес> и с ООО «Премиум Ассистанс» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договоры, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказа от договора предусмотрено пунктом 6.2 договора с ООО «Ринг-М» <адрес> Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика (пункт 6.3).

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 7.2 договора с ООО «Премиум Ассистанс». Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика (пункт 7.3).

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( пункт 1 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акобян А.А. направила в адрес ответчика ООО «Ринг-М» (<адрес>) заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно данным ФГУП Почта России, направленное Акобян А.А. заявление, ООО «Ринг-М» не получено.

Судом апелляционной инстанции при назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в суде апелляционной инстанции были истребованы сведения об ООО «Ринг-М» (<адрес>) и ООО «Ринг-М» (<адрес>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в Москве зарегистрировано ООО «Ринг-М» (№) и ООО «Ринг-М» (ОГРН №).

При этом в ходе рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику «Ринг-М» ОГРН №, находящемуся по адресу: <адрес>, не установлено, поскольку договорных правоотношений между Акобян А.А. и указанным ответчиком не имеется, в связи с чем в данной части в иске отказано обоснованно.

Представленное в материалы дела заявление Акобян А.А. в ООО «Премиум Ассистанс» без указания даты, квитанция о направлении ценного письма с описью вложения, где в качестве вложения указано заявление и претензия, не могут свидетельствовать об одностороннем отказе Акобян А.А. от договора, предусмотренном пунктом 7.2 договора с ООО «Премиум Ассистанс».

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом приведенного выше оснований для расторжения вышеназванного договора судом не имеется, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акобян А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлова Н.Н.