Акобян Эдуард Грачьяевич

50RS0029-01-2022-003087-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-292/2022

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого АКОБЯНА ЭДУАРДА ГРАЧЬЯЕВИЧА,

его защитника Панферовой Е.В.,

при секретаре Копытцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АКОБЯНА ЭДУАРДА ГРАЧЬЯЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием. военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.. не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АКОБЯН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

АКОБЯН, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Наро-Фоминского городского округа <адрес>, более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с лицом,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), с целью тайного хищения подушки безопасности автомобиля, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», во исполнение которого ими был разработан преступный план, при этом, согласно заранее распределенных ролей, АКОБЯН брал на себя обязательства по аренде автомобиля принадлежащего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и демонтажу подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля, а соучастник брал на себя обязательство по наблюдению за окружающей обстановкой с целью сокрытия их совместных преступных действий. Далее АКОБЯН, действуя совместно и по предварительному сговору с соучастником, в 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, находясь у <адрес> по <адрес> <адрес>, с целью...

... хищения подушки безопасности водителя арендовал автомобиль «Toyota Rav 4» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, с соучастником на арендованном автомобиле прибыли к <адрес>Б по <адрес>, где соучастник, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью сокрытия их преступных действий, а АКОБЯН, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, путем механического воздействия на накладку рулевой колонки, демонтировал с рулевой колонки подушку безопасности с автомобиля «Toyota Rav 4» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 53862 руб., которую передал соучастнику, после чего с последним скрылся с места преступления. Похищенное имущество АКОБЯН и его соучастник обратили в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 53862 руб.

В подготовительной части судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом Панферовой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного с применением в его отношении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку АКОБЯН раскаивается в содеянном, на момент совершения инкриминированного по настоящему уголовному делу не судим, то есть впервые совершил преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждаться платежными документами о перечислении денежных средств, соответствующих стоимости похищенного в обвинении.

Представитель потерпевшего согласно телефонограмме подтвердил поступление на счет АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» денежных средств в счет возмещения ущерба в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого АКОБЯНА, полностью его подержавшего, осознавшего характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, заявившего о готовности оплатить судебный штраф в размере и в сроки, установленные судом, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы уголовного дела, а также учитывая, что все требования ст. 762 УК РФ формально выполнены, а именно: подсудимым совершено преступление средней тяжести, на момент совершения преступления, выступившего предметом настоящего судебного разбирательства, он не судим, то есть данное преступление совершено им впервые, вред заглажен. С учетом изложенного, суд находит, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства не имеется, и уголовное дело в отношении АКОБЯНА может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом общественной опасности содеянного, а также сведений о материальном и семейном положении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении АКОБЯНА ЭДУАРДА ГРАЧЬЯЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к АКОБЯНУ ЭДУАРДУ ГРАЧЬЯЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

(л/с №)

УФК по <адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу л/с №)

<адрес>

Получатель: ИНН №

КПП №

Код ОКТМО №

Номер счета получателя №

БИК №

ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35

Наименование платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначенных по приговору суда №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить АКОБЯНУ ЭДУАРДУ ГРАЧЬЯЕВИЧУ, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения АКОБЯНУ ЭДУАРДУ ГРАЧЬЯЕВИЧУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «Hyunday Solaris» г.р.з. <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу АКОБЯНУ Э.Г. (л. дю. 68) – оставить в распоряжении последнего;

мобильный телефон «Apple Iphone 12» IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 65-66) – возвратить законному владельцу АКОБЯНУ Э.Г.;

рулевую накладку с подушкой безопасности от автомобиля «Toyota Rav 4», четыре рулевые накладки без подушек безопасности от автомобиля «Toyota Rav 4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 65-66) – хранить до принятия решений по выделенным уголовным делам и материалам проверки.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск 24.04.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет черный, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которому Истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу. Истцом заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа. Задолженность по займу отв...

...етчиком ФИО5 не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет черный,VIN №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, намерен постепенно возвращать задолженность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которому Истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу. Истцом заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа. Задолженность по займу ответчиком ФИО5 не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет черный, VIN № являлся предметом залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет черный, VIN №.

Истец выполнил свои обязательства по договору, осуществив заём ФИО1 в пределах суммы займа. Размер задолженности ФИО1 по договору займа, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 заключил договор займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Истец направил заемщику претензию о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору. Требования истца заемщиком не выполнены.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора.

ФИО1 заключил договор займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Размер неисполненного кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Банк направил заемщику претензию о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Требования банка заемщиком не выполнены.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение, в т.ч. норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользование сумму займа по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №.

Начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К суммам, подлежащим уплате залогодержателю из стоимости транспортного средства, относятся: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке <данные изъяты>% процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ