Папулов Максим Вячеславович

Дело № 1-90/2021

59RS0011-01-2021-000532-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 15 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Папулова М.В.,

защитника – адвоката Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Папулова М.В., ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Папулов М.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 31.07.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными) Папулов М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В ночь с ..... на ....., возле ..... Папулов М.В. употребил спиртосодержащий напиток. После этого, ....., в период до 00 час. 40 мин., Папулов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлению транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» гос. номер № регион, передвигаясь на указанном автомобиле по ул...

...ицам ..... от ..... до ....., где в 00 час. 40 мин. ..... был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

....., до 02 час. 00 мин., по ....., Папулов М.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянении с использованием алкотестра, а также, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу ..... корпус №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Папулов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Папуловым М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Папулову М.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Папулова М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в объяснении Папулова М.В., данном им ....., его показаниях в качестве подозреваемого.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения и признательных показаний подсудимого явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку, они были даны Папуловым М.В. в процессе проведения проверки и последующего расследования после выявления сотрудниками полиции факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Папулова М.В., в судебном заседании установлено не было.

При назначении Папулову М.В. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 42), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 44), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 46), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Папулова М.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Папулова М.В. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Папулову М.В. положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Папулову М.В. суд назначает по правилам ст.ст.6,43,60,61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д. 37,38).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5175 рублей – оплата труда адвоката Репиной Е.И., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Папулова М.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.57)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Папулова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Папулову М.В.. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....

Дело №

УИД 59RS0011-01-2020-007124-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 25 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Папулова М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Папулова М.В., .....

УСТАНОВИЛ:

..... старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России Березниковскому городскому округу Н.Р. в отношении Папулова М.В. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 00:40 по адресу: ..... был остановлен автомобиль «.....» гос.рег.знак ..... регион под управлением гр.Папулова М.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствует обстановке. При доставлении в дежурную часть для выяснения обстоятельств и составления протокола гр. Папулов М.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции Н.Р., выполнявшего обязанности по обеспечению незаконности дорожного движения в г. Березники, что выразилось: упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль.

В судебном заседании Папулов М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1...

... ст. 19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Папулова М.В. исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в 00:40 по адресу: ..... был остановлен автомобиль «.....» гос.рег.знак ..... регион под управлением гр. Папулова М.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствует обстановке. При доставлении в дежурную часть для выяснения обстоятельств и составления протокола гр. Папулов М.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции Н.Р., выполнявшего обязанности по обеспечению незаконности дорожного движения в г. Березники, что выразилось: упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль.

Факт совершения Папуловым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ....., в котором изложена суть совершенного административного правонарушения Папулова М.В.; рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Ч.И., Н.Р. от ....., в которых изложены обстоятельства административного правонарушения; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства совершения Папуловым М.В. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Папулова М.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Папулова М.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции о необходимости пройти в служебный автомобиль были законными.

Законные требования сотрудника полиции Папулов М.В. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Папулова М.В., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о необходимости пройти в служебный автомобиль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Папулова М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении Папулову М.В. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Папулова М.В. его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, судья считает, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Папулова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Папулова М.В., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для административных арестованных СПАА ИВС по Пермскому краю.

Срок административного ареста Папулову М.В. исчислять с момента его задержания – с 01:20 час. ......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Дело № 1-656/2022 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2022-00557439

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье

МО город Березники 20 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Папулова М.В.,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Папулова Максима Вячеславовича, 7 сентября 1993 года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ....., военнообязанного, судимого:

- ..... ..... городским судом ..... про ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ..... снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, не отбыто дополнительное наказание на ..... 9 месяцев 8 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Папулов М.В., реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..... №, открытого ..... на имя гр. А.И., в отделении№ .....», расположенном по адресу: ....., с использованием карты №, выпущенной на имя гр. А.И., обнаруженной на земле ..... около 9 часов 30 минут около ....., производил оплату приобретенных им покупок денежными...

... средствами, принадлежащими гр. А.И., используя принадлежащую последнему банковскую карту путем прикладывания к терминалу оплаты, тем самым похищая принадлежащие гр. А.И. денежные средства с его расчетного счета, а именно:

в 9 час. 57 мин. ..... в магазине «.....», расположенного по адресу: ....., оплатил покупку товара на общую сумму 154 рубля,

в 10 час. 07 мин. ..... в магазине «.....», расположенного по адресу: ....., оплатил покупку товара на общую сумму 600 рублей,

в 10 час. 13 мин. ..... в магазине «..... расположенного по адресу: ....., оплатил покупку товара на общую сумму 790 рублей,

в 10 час. 17 мин. ..... в магазине «.....», расположенного по адресу: ....., оплатил покупку товара на общую сумму 66,99 рублей,

в 10 час. 23 мин. ..... в магазине «.....», расположенного по адресу: ....., оплатил покупку товара на общую сумму 85 рублей,

таким образом, Папулов М.В. в период времени с 9 час. 57 мин. до 10 час. 23 мин. ..... с банковского счета ..... №, открытого ..... на имя гр. А.И., в отделении № .....», расположенном по адресу: ....., с использованием карты №, выпущенной на имя гр. А.И., похитил денежные средства на общую сумму 1695, 99 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр. А.И. материальный ущерб на сумму 1695,99 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Папулов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Как следует из его показаний ..... около 9 часов 30 минут, находясь у ....., у остановочного комплекса общественного транспорта на земле нашел банковскую карту .....» зеленого цвета, не посмотрев на чье имя она выпущена, решил похитить с неё имеющиеся денежные средства, совершая покупки в магазинах и расплачиваясь данной картой, понимая, что имеющиеся на карте денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими ему никто не разрешал, а распоряжаясь ими, он совершает кражу. После чего в магазине «.....», находящегося около остановочного комплекса «.....» купил хлебобулочные изделия на сумму 154 рубля, расплатившись найденной банковской картой бесконтактным способом, приложив её к терминалу. Затем он прошел в магазин «.....», где купил футболку стоимостью 790 рублей и кепку стоимостью 600 рублей, после чего решил купить кроссовки стоимостью 1500 рублей, попросив разбить эту сумму, так как не знал пин – кода для оплаты, но оплата не прошла. После чего он прошел в магазин «.....», где тем же способом совершил покупку бутылки пива стоимостью 99 рублей, выйдя из магазина «.....», распорядившись приобретенным товаром. В ходе просмотра видеофайлов из магазинов, запечатленном на записях в мужчине, совершавшем покупки узнал себя. Также он совершил покупку в магазине «.....», расположенном по ....., купив хлебобулочные изделия на сумму 85 рублей. Карту потерпевшего выкинул около ....., около магазина «.....». Ущерб в сумме 1695, 99 рублей полностью возместил потерпевшему и принес ему извинения, в содеянном раскаялся (л.д. 78-79,122-123, 155-156).

Вина подсудимого Папулова М.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Как следует из показаний потерпевшего гр. А.И. у него в личном пользовании имеется банковская карта банка .....» № с номером банковского счета №, открытого в ..... № ....., к которой привязана сим- карта с абонентским номером №, а в мобильном телефоне установлено приложение .....». ..... около 21 часа он с помощью данной банковской карты совершил покупки товаров, убрав банковскую карту в правый карман шорт, где также находился его телефон, который он доставал телефон и разговаривал по нему, убрав обратно, после чего наличие банковской карты не проверял, предполагает, что банковская карта могла выпасть. ..... ему на телефон стали приходить смс сообщения о списании с банковской карты денежных средств .....: в 7:24:57 в магазине « .....» 85 рублей, в 9:57:07 в магазине «.....» 154 рубля, в 10:07:50 и в 10:13:28 рублей в магазине «.....» 600 рублей и 790 рублей, в 10:16: 55 рублей в магазине «.....» 66,99 рублей, магазины расположены в ...... После того, как он перевел на карту жены 35000 рублей, округлив сумму для перевода, оставив незначительную часть денег, еще приходило смс- сообщение о попытке снятия денежных средств в сумме 950 рублей, которая была отклонена в связи с недостаточностью денежных средств на карте, однако данные об этой операции у него не сохранились. Всего с его карты были похищены денежные средства в сумме 1695,99 рублей, данный ущерб не является для него значительным, но является существенным, поскольку данные денежные средства могли бы им быть потрачены на содержание и воспитание малолетнего ребенка, при наличии кредитных и коммунальных платежей. В скриншотах, а также в справке по банковским операциям время совершения покупок указано московское. Папуловым ему причиненный ущерб возмещен в полном объеме, который признался в совершенном преступлении и принес искренние извинения (л.д. 32-33, 72-73).

Как следует из показаний свидетеля гр. И.В., являющегося оперуполномоченным ОМВД России по ..... городскому округу, в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств у гр. А.И. ..... в 11 часов обратился Папулов М.В. с чистосердечным признанием о совершенно им преступлении, рассказав обстоятельства его совершения. После чего он (гр. И.В.) проехал по магазинам, в которых Папулов совершал покупки, изъяв три кассовых чека на одну покупку из магазина «.....», расположенного по ....., несколько видеофайлов из магазина «.....» и «.....», расположенных по ..... ..... (л.д. 49-50).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением от гр. А.И. от ....., об утрате банковской карты ..... в вечернее время, с помощью которой ..... около 10 час. совершались покупки на сумму 1695,99 рублей (л.д. 3),

- выпиской по счету №, открытому в ..... ..... на имя гр. А.И., согласно которой ..... производилось списание денежных средств: 7:57:00 в сумме 154, 00 рубля, 8:13:00 790, 00 рублей, 8:07:00 600,00 рублей,8:16:00 66,99 рублей, 0:00:00 85,00 рублей, с указанием адреса дополнительного офиса: ....., осмотренной согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ....., постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами (л.д.20-23, 92-103, 104),

- протоколом выемки от ....., согласно которого гр. А.И. добровольно выдал 5 скриншотов и 5 справок по банковским операциям банковской карты ..... № на суммы 85,00 рублей магазин «.....» в 5:24:57 ....., 154 рубля «.....» 7:57:07 ....., 790,00 рублей «.....» 8:13:28 ....., 600, 00 рублей «.....» 8:07:50 ....., 66,99 рублей «.....» 8:16:55 ....., осмотренные согласно протоколу осмотра от ....., постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами (л.д. 35-48, 57-62, 63, 64,),

- протоколом выемки от ....., согласно которому свидетелем гр. И.В. добровольно выданы три кассовых чека из магазина «Супер- булка», в том числе кассовый чек на сумму 154, 00 рублей ..... в 9 час. 57 мин., расположенного по адресу ....., видеофайлы из магазина «.....», расположенного по адресу: ....., магазина «.....», расположенного по адресу: ....., на которых зафиксирован молодой человек, средних лет, одетый в джинсы синего цвета и толстовку черного цвета, с длинными рукавами, который осматривал товар, затем находясь на кассе с помощью банковской карты производил оплату товара, осмотренные согласно протокола осмотра от ..... и от ..... с участием Папулова М.В., опознавшем в молодом человеке себя, постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами (л.д. 52-56, 65-68, 69, 70, 71, 74-77),

- протоколом проверки показаний на месте от ....., согласно которому Папулов М.В. указал место, расположенное рядом с домом № по ....., где он нашел банковскую карту банка .....», открытую на имя гр.М.В., после чего прошел до ....., в котором расположены магазины «.....» и «.....», в которых ..... совершил покупки с помощью найденной банковской карты, открытой на имя гр. А.И., показав терминалы в магазинах, на которых он произвел оплату покупок, после чего прошел до ....., в котором расположен магазин «.....», в которых он совершил покупку с помощью найденной банковской карты, открытой на имя гр. А.И., показав терминал в магазине, на котором он произвел оплату покупки, после чего прошел до магазина «.....», где показал место, расположенное рядом с магазином, пояснив, что там он выбросил данную карту (л.д. 80-86),

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому в ходе осмотра помещений магазина «.....», «.....», расположенных по ....., и магазина «.....», расположенных по ....., установлен ассортимент товаров к продаже и наличие терминалов для безналичной оплаты банковской картой (л.д. 87-91),

- протоколами осмотра места происшествия от ....., согласно которому в ходе осмотра помещений магазина « .....», расположенного по ....., установлен ассортимент товаров к продаже и наличие терминалов для безналичной оплаты банковской картой, изъят кассовый чек, датированный ..... 10:23:44 на сумму 85 рублей, в ходе осмотра помещений магазина « .....», расположенного по ....., установлен ассортимент товаров к продаже и наличие терминалов для безналичной оплаты банковской картой, изъят кассовый чек, датированный ..... 10:17 на сумму 66,99 рублей, осмотренные согласно протоколу осмотра от ....., постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами (л.д. 105-107, 108-111, 115-117, 118-121),

- протоколом проверки показаний на месте от ....., согласно которому Папулов М.В. указал магазин «.....», расположенный по адресу: ....., пояснив, что в данном магазине ..... он совершил покупку с помощью найденной банковской карты банка .....», открытой на имя гр. А.И., произведя оплату по терминалу, после чего показал место, расположенное рядом с магазином, пояснив, что там он выбросил данную карту (л.д. 159-162),

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Папулова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащих потерпевшему гр. А.И. денежных средств со счета с использованием банковской карты имущества именно Папуловым М.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на Папулова М.В., как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, а именно с целью траты ему не принадлежащих денежных средств, используя банковскую карту, которую, найдя, имел возможность вернуть по принадлежности, в связи с тем, что банковская карта имеет персонифицированный характер, а именно содержит сведения о банке, выпустившем её, а также сведения об её владельце, приобретал за счет чужих денежных средств различные товары, что было признано самим Папуловым М.В., а также письменными доказательствами, в том числе заявлением от потерпевшего, протоколами выемки и осмотров, проверки показаний на месте, а также вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями и информацией о произведенных операциях по карте, кассовыми чеками, скриншотами.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку банковская карта имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие гр. А.И., то есть банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Папулов М.В. распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего гр. А.И. путем списания их с банковского счета, с применением похищенной банковской карты для оплаты приобретаемых товаров для собственных нужд.

Суд квалифицирует действия подсудимого Папулова М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Папулова М.В., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих сведений в его чистосердечном признании, объяснениях и показаниях, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, считая возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать их в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступления, положенные в основу обвинения, в том числе и не известные сотрудникам правоохранительных органов до их сообщения самим Папуловым М.В. при добровольной явке в правоохранительные органы, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств и принесением извинений потерпевшему, в связи с чем, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Папулова М.В., не установлено.

При назначении Папулову М.В. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Подсудимый Папулов М.В. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Вид и размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ в их взаимосвязи, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые по данному преступлению суд признает исключительными, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление Папуловым М.В. совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору ..... городского суда ..... от ..... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ......

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, скриншоты, выписку по банковской карте, диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Папулова Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ..... городского суда ..... от ....., окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 7 дней.

Меру пресечения Папулову Максиму Вячеславовичу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, скриншоты, выписку по банковской карте, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .....вой суд через ..... городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Чупина Ю.В.