Акобян Эдуард Варданович

01RS0№-81 к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июня 2024 г.

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 Чундышко Н.А., рассмотрев поступивший из МВД по Республике ФИО4 материал, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, национальный паспорт AU № выдан МВД Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-40 часов, в <адрес>, было выявлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, вину в указанном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Ро...

Показать ещё

...ссийской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры наказания правонарушителю, учитываются требования статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, признание им своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, оснований для исключения дополнительного наказания предусмотренного санкцией данной статьи, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, национальный паспорт AU № выдан МВД Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: УФК по Республике ФИО4 (МВД по Республике ФИО4), ИНН 0105020396, КПП 010501001, БИК 017908101, номер счета получателя платежа 03№ в Отделе НБ Республики ФИО4, л/с 04761484830, ОКТМО 79701000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение 10 дней.

Судья подпись Н.А. Чундышко

Свернуть

Судья Удычак Э.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Майкоп 25 декабря 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретарях судебного заседания Киковой А.А.-З., Петиной А.С.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Акобян Э.В. с использованием средств видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Чесноковой Н.Г. (по соглашению),

осужденного Папоян А.А., его защитника-адвоката Тхазеплева А.С. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Акобяна Э.В. – адвоката Чесноковой Н.Г. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2024 года, которым

Акобян Э.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

-06.12.2018 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

-05.02.2019 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 8 месяцев;

-27.02.2019 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 03.12.2021 освобожден по отбытию наказа...

Показать ещё

...ния, срок по дополнительному наказанию в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыт на дату рассмотрения дела судом,-

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акобяна Э.В. до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Акобян Э.В. под стражей с 25.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Папоян А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Папоян А.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Папоян А.А. не взысканы.

В приговоре указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа.

Решена судьба вещественных доказательств.

В отношении Папояна А.А. апелляционная жалоба и апелляционное представление не поданы, однако, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19.УПК РФ, суд вправе проверить уголовное дело и в отношении Папояна А.А.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката объяснения адвоката Чесноковой Н.Г. и осужденного Акобяна Э.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы и просившие приговор изменить и снизить назначенное наказание, осужденного Папояна А.А. и его защитника-адвоката Тхазеплева А.С., также поддержавшие доводы апелляционной жалобы, и просившие приговор в отношении Акобяна Э.В. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2024 года Акобян Э.В. и Папоян А.А. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Акобян Э.В. и Папоян А.А. 18.06.2024 в х. Гавердовском г. Майкопа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Акобян Э.В. и Папоян А.А. признали вину и раскаялись в содеянном, и просили рассмотреть уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Акобян Э.В. – адвокат Чеснокова Н.Г., не оспаривая доказанность вины осужденного Акобян Э.В. в содеянном, и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование доводов указала, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно отразитсья на материальное положение его четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом – детства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Акобян Э.В. и его защитник – адвокат Чеснокова Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Папоян А.А. и его защитник – адвокат Тхазеплев А.С. просили приговор в отношении Акобяна Э.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Прокурор Казакова К.Б. просила приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2024 года в отношении осужденного Акобяна Э.В. и Папояна А.А. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Акобян Э.В. и Папоян А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, после консультации со своими защитниками, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Акобяну Э.В. и Папоян А.А. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимых и квалифицировал действия каждого из них по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины Акобян Э.В. и Папоян А.А. в совершении инкриминируемого им преступления и квалификация их действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении Акобян Э.В. наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет четверых малолетних детей, один из которых является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим, преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершил в период неснятой и непогашенной судимости.

Смягчающими наказание Акобян Э.В. обстоятельствами, суд признал: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей, один из которых является <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Акобяна Э.В. обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Акобян Э.В., суд признал: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Наказание Акобяну Э.В. назначено с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд обоснованно не применил к осужденному Акобян Э.В. ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности осужденного Акобяна Э.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению и довод адвоката Тхазеплева А.С., осуществляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции защиту осужденного Папояна А.А., о необходимости смягчения назначенного осужденному Акобяну Э.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С доводом апелляционной жалобы защитника осужденного Акобяна Э.В. - адвоката Чесноковой Н.Г. о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его суровости, суд апелляционной согласиться не может, поскольку при назначении наказания осужденному Акобян Э.В. суд учел все обстоятельства, заслуживающие внимания, которые приведены выше в настоящем апелляционном постановлении.

Назначенное Акобяну Э.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, и по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для его смягчения, а также оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному Папояну А.А., исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, является гражданином Республики Армения, холост, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Папояна А.А. обстоятельством, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Папояна А.А. обстоятельств, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающими наказание осужденного Акопян А.А. суд обоснованно признал в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности осужденного Папояна А.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, однако, со слов он работает поваром в ресторане <данные изъяты> в <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления с назначением ему наказания в виде штрафа.

Назначенное осужденному Папояну А.А. наказание в виде штрафа, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2024 года в отношении Акобяна Э.В. и Папояна А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Х.Е. Панеш

Свернуть