Квасневский Игорь Гафурович

Судья Иванова Е.В. Дело № 22-2416/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Карасевой Т.Д.,

судей Заевой Т.М. и Шушаковой С.Г.,

с участием прокурора Изотовой Е.В.,

защитника осужденного Клычковой Е.С.,

осуждённого Квасневского <данные изъяты> (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Квасневского <данные изъяты> на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2017 года, которым

КВАСНЕВСКИЙ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 6 марта 2008 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 декабря 2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда от 5 сентября 2011 года срок наказания изменен, к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы; 27 сентября 2011 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено нака...

Показать ещё

...зание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Заевой Т.М., пояснения осуждённого Квасневского <данные изъяты> и его защитника Клычковой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Изотову Е.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Квасневский <данные изъяты> осужден за совершение трех преступлений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Квасневский <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, его явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, а также, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, помогал следствию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артемьев В.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Квасневский <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 314-316 УПК РФ) не усматривается.

Сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

При назначении Квасневскому <данные изъяты> наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел сведения о личности осуждённого, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Квасневского <данные изъяты>, суд вопреки доводам жалобы признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Данных, подтверждающих доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства его явки с повинной, не имеется, поскольку Квасневский <данные изъяты> добровольно в правоохранительные органы не являлся, был задержан в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск неизвестного лица, совершившего незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях Квасневского <данные изъяты> отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - исключило применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Правила, предусмотренные требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, соблюдены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Квасневскому <данные изъяты> наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2017 года в отношении КВАСНЕВСКОГО <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Квасневского <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.Д. Карасева Судьи: подписи Т.М. Заева

С.Г. Шушакова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева

Свернуть