Спасская Ирина Павловна

УИД 50RS0<данные изъяты>-69

Судья Шахбанов А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года гражданское дело по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Спасской И. П., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Спасского Н. В., о расторжении договора найма служебного помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Спасской И.П.,

заключение пом.прокурора Мособлпрокуратуры Лыско Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к Спасской И.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Спасского Н.В., о расторжении договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с нарушением истцом условий договора, в соответствии с которым наниматель не вправе передавать жилое поме...

Показать ещё

...щение в поднаем.

Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам внеплановых выездных проверок, проведенных органом муниципального жилищного контроля Администрации г.о. Чехов, в отношении Спасской И.П. по адресу: <данные изъяты>, Администрация г.о. Чехов сделала вывод, что выделенная служебная квартира сдается в поднаем.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержала.

Ответчик Спасская И.П. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Чехов, ООиП Министерства образования МО по городскому округу Чехов не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель администрации городского округа <данные изъяты> просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец и другие, участвующие в деле, лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, постановлением Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> включена в состав специализированного (служебного) жилого фонда муниципального образования «Чеховский муниципальный район <данные изъяты>».

На основании постановления Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> между Администрацией Чеховского муниципального района и Спасской И.П. заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв. м, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в муниципальном учреждении здравоохранения « <данные изъяты> поликлиника» в качестве врача-терапевта. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи: сын Спасский Н.В., 2006 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрированы Спасская И.П. и ее сын Спасский Н.В.

Из условий договора найма служебного жилого помещения следует, что он заключен на время трудовых отношений; расторжение договора найма служебного жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных и интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Согласно трудовой книжке ответчика АТ-III N3434205 <данные изъяты> принята на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения МУЗ «Городская поликлиника» (приказом управл.здрав.<данные изъяты> от <данные изъяты> переименовано в МУЗ «<данные изъяты> поликлиника», постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> - в ГБУ «Чеховская центральная районная поликлиника», распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП реорганизовано в ГБУ здравоохранения МО «Чеховская областная больница»), <данные изъяты> переведена на должность врача общей практики (семейный врач), <данные изъяты> принята внутренним совместителем на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения на 0,5 ставки, работает по настоящее время.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 17, 19, 40, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 17, 83, 91-93, 100, 101, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», учитывая, что сведений об ознакомлении заинтересованных лиц с копиями распоряжений о проведении проверки, подписи об их ознакомлении отсутствуют, копии актов проверки никому не вручены до настоящего времени, Спасская И.П. при проведении проверки отсутствовала, до настоящего времени ответчик состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> больницей, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении и сдачи его в наем не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Спасская И.П. не проживает на спорной жилой площади, добровольно выехала из занимаемого помещения, сдает его в наем другому лицу, что подтверждается показаниями свидетеля и актами проверок, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, материалами дела не подтверждаются, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенные по делу обстоятельства судом установлены верно, требования истца разрешены в полном соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о расторжении договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушением истцом условий договора, в соответствии с которым наниматель не вправе передавать жилое помещение в поднаем.

В качестве обоснования своих требований истец привел результаты внеплановых выездных проверок, проведенных органом муниципального жилищного контроля Администрации г.о. Чехов, в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, по итогам которых Администрация г.о. Чехов сделала вывод, что выделенная служебная квартира сдается в поднаем.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, указала, что Администрацией г.о. Чехов доказана позиция о том, что жилое помещение ответчиком не используется по назначению, в св...

Показать ещё

...язи, с чем, как полагает представитель истца, ответчица не нуждается спорном жилом помещении.

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорное жилое помещение в поднаем не сдавала, в течение 3 месяцев в квартире проживала племянница с грудным ребенком, которую она приютила по ее просьбе.

Из-за состояния здоровья не имеет возможности в холодное время года проживать в данном жилом помещении, отказываться от квартиры не намерена, так как она является ее единственным жильем.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований истца, указала, что никаких доказательств о том, что ответчик сдавала жилое помещение за плату, суду не представлено.

Представители третьих лиц – ОМВД России по г.о. Чехов, ООиП Министерства образования МО по городскому округу Чехов не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, начальница отдела жилищных вопросов Администрации городского округа ФИО6 пояснила следующее, при проведении проверки в отношении жилого помещения ответчика свидетель лично не присутствовала и не участвовала, знает ситуацию из документов.

После осмотра квартиры была проведена комиссионная проверка, было выявлено, что жилое помещение сдается, так как дверь в квартиру открыла девушка и сказала, что ФИО10 там не проживает.

В 2013 году ответчику предлагалось другая квартира, на 24 этаже, но она отказалась от нее ввиду того, что высокий этаж, и согласилась на жилое помещение на первом этаже.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач общей практики <адрес> больницы № – ФИО7,, пояснила, что у нее дружеские отношения с ответчиком.

ФИО10 много лет проработала в Чехове, 7 лет назад, на день медика ей была предоставлена квартира.

В 2019 году на ее день рождения они собирались у нее в квартире, где находились вещи несовершеннолетнего. По поводу того, жили ли там другие люди, пояснить не может, допускает, что ответчица могла уехать на выходные или в отпуск.

С учетом положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания могут являться одним из доказательств по делу. Вместе с тем судебное решение должно основываться на объективной оценке всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и быть надлежащим образом обосновано и мотивировано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, постановлением Администрации Чеховского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № включена в состав специализированного (служебного) жилого фонда муниципального образования «Чеховский муниципальный район <адрес>» (л.д. 35-36).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Чеховского муниципального района и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв. м, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в муниципальном учреждении здравоохранения «<адрес> поликлиника» в качестве врача-терапевта. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи: сын ФИО10 Н.В., 2006 г.р. (л.д. 37, 14-19).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 44), в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО10 Н.В.

Из условий договора найма служебного жилого помещения следует, что он заключен на время трудовых отношений; расторжение договора найма служебного жилого помещения по требованию Наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения Нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных и интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Согласно трудовой книжке ответчика АТ-III N3434205 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения МУЗ «Городская поликлиника» (приказом управл.здрав. № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МУЗ «<адрес> поликлиника», постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № - в ГБУ «Чеховская центральная районная поликлиника», распоряжением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РП реорганизовано в ГБУ здравоохранения МО «Чеховская областная больница»), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача общей прак5тки (семейный врач), ДД.ММ.ГГГГ принята внутренним совместителем на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения на 0,5 ставки, работает по настоящее время (л.д. 115-118).

Из материалов дела следует, что истцом проведены проверки в отношении жилого помещения, предоставленного ФИО1

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что проведено обследование жилого помещения, в результате которого дверь в помещение открыла женщина, представилась родственницей ФИО1 Сама ФИО10 не проживает.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что провести проверку жилого помещения не удалось в силу того, что дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседки <адрес>, которая отказалась называть свое имя, заверить свои данные и показания, ФИО1, в проверяемой квартире, не проживает, а сдает в поднаем молодой паре с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении жилого помещения (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете по поводу хронической обструтивной болезни легких (л.д. 41).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дана объяснительная, в которой указывается, что в момент проверки квартиры в ней проживала ее племянница Новоселова Алена с грудным ребенком, она с сыном в ней не проживали, так как в ней было холодно и сыро, по состоянию здоровья они не могут в ней проживать, у сына – бронхиальная астма, у ответчика – перенесенный туберкулёз легких (л.д. 49-50).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должность Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что предусмотрено ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднайм.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В обоснование требований истец ссылается на использование ответчиком жилого помещения не по назначению, а именно не проживание в спорном жилом помещении и сдаче его в найм, в подтверждение чего истцом представлен акты № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9-10,12-13).

Вместе с тем, из представленных актов проверки усматривается, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ дверь в спорное помещение открыла родственница ФИО1 При обследовании жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседки <адрес>, которая отказалась называть свое имя, заверить свои данные и показания, ФИО1 в проверяемой квартире не проживает, а сдает в поднаем молодой паре с ребенком.

Сведений об ознакомлении заинтересованных лиц с копиями распоряжений о проведении проверки, подписи об их ознакомлении отсутствуют. Копии актов проверки никому не вручены до настоящего времени. ФИО1 при проведении проверки отсутствовала.

Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает критически, так как сообщенные ею сведения стали ей известны из документов, представленных также суду, непосредственного участия в проведении проверок жилого помещения ФИО1 свидетель не принимала.

О вызове в суд иных свидетелей, в том числе, соседку ответчика, проживающую в <адрес>, для дачи показаний истец не ходатайствовал.

С учетом изложенного, представленные акты не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих не проживание ответчика в спорной квартире и сдаче помещения в найм.

Иных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также использование жилого помещения не по назначению, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие у ответчика трудовых отношений с <адрес> больницей до настоящего времени, отсутствие достаточных доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении и сдачи его в найм, при том, что иных обстоятельств, свидетельствующих о постоянном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма и иных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцом не заявлено и судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов

Свернуть