Акобян Вардуи Усиковна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панцулая Г.Е. к Акобян В.У. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панцулая Г.Е. обратился в суд с иском к Акобян В.У. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он является начальником отдела реализации платных медицинских услуг ГБУЗ АО Александро-Мариинская областная клиническая больница (ГБУЗ АО АМОКБ). 20.03.2015г. между ГБУЗ АО АМОКБ в лице истца и ответчиком Акобян В.У. был заключен договор № 32398 на оказание платных медицинских услуг, при заключении которого ответчик была ознакомлена с «Согласием пациента на предоставление платных медицинских услуг (отказ от бесплатных медицинских услуг)», которое она подписала, тем самым приняв на себя обязанность выполнять все рекомендации, назначения и прочее, а также всю ответственность по условиям оказания медицинских услуг, в том числе по их оплате согласно прейскуранту. В тот же день Акобян В.У. были оказаны необходимые медицинские услуги: прием, осмотр-консультация врача-эндокринолога, даны рекомендации по прохождению исследований, сдаче анализов. 24.03.2015г. Акобян В.У. вновь обратилась к врачу-эндокринологу с результатами обследования и анализами для назначения соответствующего лечения, за очередное обращение ей было предложено оплатить услуги согласно прейскуранту, поскольку при первичном приеме врач-эндокринолог выполнил объем услуг, оплаченных ответчиком согласно договору. С данным предложением Акобян В.У. категорически не согласилась, считая, что оплаченных ранее денежных средств достаточно для повторного осмотра врачом-эндокринологом, ворвалась в служебный кабинет Панцулая Г.Е. с криками и угрозами. После этого Акобян В.У. стала писать жалобы на истца в Министерство здравоохранения Астраханской области, излагая в них несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истца, обвиняя его в некомпетентности, непрофессионализме, а также выставляя его виновником ухудшения состояния своего здоро...

...вья. Указанное обращение было прочитано и зарегистрировано сотрудником Министерства здравоохранения Астраханской области, с ним ознакомились должностные лица министерства, в том числе министр и его первый заместитель, исполнитель, оформившая письмо в адрес лечебного учреждения, непосредственный руководитель истца – главный врач, члены комиссии министерства здравоохранения и ГБУЗ АО АМОКБ, разбиравшие жалобу, коллеги и подчиненные истца. Распространенные ответчиком в своем обращении сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца, в том числе как должностного лица. Написав в жалобе и распространив порочащие Панцулая Г.Е. сведения, ответчик причинил ему моральный вред, так как в силу своих нравственных особенностей истец является ответственным человеком, ему нелегко переносить тяжесть нравственных страданий, причиненных распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд и просит признать распространенные Акобян В.У. сведения об истце, изложенные в жалобе на имя министра здравоохранения Астраханской области Джувалякова П.Г. (входящий от 04.04.2015г. № Л-0428 от 14.04.2015г.) несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию в следующей части: после слова «жалоба» слова: «о низких профессиональных нормах и несоблюдении этических принципов в обращении с пациентами врача, начальника отдела реализации мед.услуг Александро-Мариинской Областной Клинической Больницы (ул. Татищева 2, Астрахань, 414056) Панцулая Г.Е.»; п.1 слова: «не захотел предоставить информацию, документ или приказ»; п.2 слова: «Панцулая Г.Е. не имеет элементарных навыков общения и этики. Все мои возражения и вопросы были встречены крайне негативно, в ряде случаев он использовал оскорбления (есть аудиозапись - как доказательство при обращении в суд)»; п. 3 слова: «Действия Панцулая Г.Е. спровоцировали серьезные последствия в процессе лечения болезни и усугубили мое состояние (я также планирую отдельное обращение на основании ст. 5.61 КоАП РФ)»; п. 4 слова: «вольное обращение Панцулая Г.Е. с пациентами, а также непрофессиональное поведение во многом являются признаками несерьезного подхода к работе»; абзац после п. 4 слова: «назначить соответствующее взыскание Панцулаю Г.Е., так как его и поведение и действия ставят в опасное положение не только пациентов, понесших утраты, но также подрывают авторитет здравоохранения и авторитет данной областной больницы». Обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, путем написания в адрес Министра здравоохранения Астраханской области Джувалякова П.Г., в адрес главного врача ГБУЗ АО АМОКБ Акишкина В.Г. и лично Панцулая Г.Е.соответствующих писем с извинениями в его адрес. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере СУММА и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Панцулая Г.Е. в судебном заседании не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Егоров А.В. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акобян В.У. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась, причина неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, с согласия представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Панцулая Г.Е. является начальником отдела реализации платных медицинских услуг ГБУЗ АО Александро-Мариинская областная клиническая больница (ГБУЗ АО АМОКБ).

20.03.2015г. между ГБУЗ АО АМОКБ в лице истца и ответчиком Акобян В.У. был заключен договор № 32398 на оказание платных медицинских услуг физическим лицам, при заключении которого ответчик была ознакомлена с «Согласием пациента на предоставление платных медицинских услуг (отказ от бесплатных медицинских услуг)», которое она подписала, тем самым приняв на себя обязанность выполнять все рекомендации, назначения и прочее, а также всю ответственность по условиям оказания медицинских услуг, в том числе по их оплате согласно прейскуранту.

В тот же день Акобян В.У. были оказаны необходимые медицинские услуги: прием, осмотр-консультация врача-эндокринолога, даны рекомендации по прохождению исследований, сдаче анализов.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, за оказанную услугу Акобян В.У. оплатила денежные средства в размере 560 рублей.

Выполнение условий договора от 20.03.2015г. со стороны медицинского учреждения подтверждается актом выполненных работ от 20.03.2015г., который подписан истцом и ответчиком.

4.04.2015г. Акобян В.У. направила на имя министра здравоохранения Астраханской области Джувалякову П.Г. жалобу на Панцулая Г.Е., которая принята и зарегистрирована канцелярией 14.04.2015г., входящий номер Л-0428.

В свое жалобе Акобян В.У. сообщает министру о низких профессиональных качествах и несоблюдении этических принципов в обращении с пациентами со стороны врача, начальника отдела реализации мед.услуг Александро-Мариинской областной клинической больницы Панцулая Г.Е., указывает, что при обращении к нему 24.03.2015г. не захотел предоставить информацию, документ или приказ, на основании которого Акобян В.У. обязана оплатить повторный прием к врачу, с которым был заключен договор об оказании определенных услуг, но услуги не были получены в полном объеме при первом приеме.

В своей жалобе Акобян В.У. указывает на отсутствие у Панцулая Г.Е. элементарных навыков общения и этики, все ее возражения и вопросы были встречены крайне негативно, в ряде случаев он использовал оскорбления, которые имеются на аудиозаписи как доказательство при обращении в суд. Указывает, что действия Панцулая Г.Е. спровоцировали серьезные последствия в процессе лечения болезни и усугубили ее состояние (планирует отдельное обращение на основании ст.5.61 КоАП). Считает, что вольное обращение Панцулая Г.Е. с пациентами, его непрофессиональное поведение во многом являются признаками несерьезного подхода к работе. Акобян В.У. просит министра разобраться в ситуации, назначить Панцулая Г.Е. соответствующее взыскание, так как по ее мнению, его поведение и действия ставят в опасное положение не только пациентов, понесших утраты, но и подрывают авторитет здравоохранения и авторитет данной областной больницы. Также Акобян В.У. ссылается на направление аналогичного письма в адрес министерства посредством электронной почты, и неполучение на него ответа в течение 10 дней, просит разобраться в сложившейся ситуации, информирует о своем намерении обратиться с исковым заявлением в суд с предоставлением аудиозаписи разговора с Панцулая, в случае не принятия к нему соответствующих мер.

В связи с поступлением жалобы Акобян В.У., первым заместителем министра здравоохранения Ольховской С.А. на имя главного врача ГБУЗ АО АМОКБ Акишкина В.Г. направлен запрос о необходимости предоставления в срок 23.04.2015г. информации об оказанных заявителю медицинской помощи, проведенных и планируемых ей лечебных и диагностических мероприятиях, рекомендациях по дальнейшему лечению, оказать необходимую медицинскую помощь. В письме указано, что Акобян В.У. обратилась с жалобой по вопросу несоблюдения этических принципов в общении с пациентами со стороны Панцулая Г.Е.. как начальника отдела реализации медицинских услуг ГБУЗ АО АМОКБ, на письме имеются резолюции от 16.04.2015г. и от 17.04.2015г. о подготовке ответа, из которых следует, что с письмом были ознакомлены и привлечены к подготовке ответа четыре сотрудника ГБУЗ АО АМОКБ.23.04.2015г. в адрес первого заместителя министра здравоохранения Астраханской области Ольховской С.А. было направлено письмо за подписью заместителя главного врача ГБУЗ АО АМОКБ Кузиной Т.А. с подробным описанием оказанных Акобян В.У. медицинских услуг. Также указано, что в связи с обращением Акобян В.У. 22.04.2015г. было проведено заседание подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ АО АМОКБ по рассмотрению обращений (жалоб) граждан по вопросу оказания медицинской помощи пациентке Акобян В.У. и соблюдения этики и деонтологии начальником отдела реализации медицинских услуг ГБУЗ АО АМОКБ Панцулая Г.Е., в ходе заседания установлено, что платные медицинские услуги пациентке Акобян В.У. оказаны в соответствии с приказом ГБУЗ АО АМОКБ от 27.12.20127. № 572 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг в ГБУЗ АО АМОКБ» и договором от 20.03.2015г. № 32998 на оказание платных медицинских услуг Акобян В.У., факты несоблюдения этических принципов в обращении с пациенткой Акобян В.У. со стороны Панцулая Г.Е. не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 7,9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.06.2015г., которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать распространенные Акобян В.У. сведения о начальнике отдела реализации медицинских услуг ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Панцулая Г.Е., изложенные в жалобе на имя министра здравоохранения Астраханской области Джувалякова П.Г. (входящий от 04.04.2015г. № Л-0428 от 14.04.2015г.) несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию в следующей части: после слова «жалоба» слова: «о низких профессиональных нормах и несоблюдении этических принципов в обращении с пациентами врача, начальника отдела реализации мед.услуг Александро-Мариинской Областной Клинической Больницы (ул. Татищева 2, Астрахань, 414056) Панцулая Г.Е.»; п.1 слова: «не захотел предоставить информацию, документ или приказ»; п.2 слова: «Панцулая Г.Е. не имеет элементарных навыков общения и этики. Все мои возражения и вопросы были встречены крайне негативно, в ряде случаев он использовал оскорбления (есть аудиозапись - как доказательство при обращении в суд)»; п. 3 слова: «Действия Панцулая Г.Е. спровоцировали серьезные последствия в процессе лечения болезни и усугубили мое состояние (я также планирую отдельное обращение на основании ст. 5.61 КоАП РФ)»; п. 4 слова: «вольное обращение Панцулая Г.Е. с пациентами, а также непрофессиональное поведение во многом являются признаками несерьезного подхода к работе»; абзац после п. 4 слова: «назначить соответствующее взыскание Панцулаю Г.Е., так как его и сведение и действия ставят в опасное положение не только пациентов, понесших утраты, но также подрывают авторитет здравоохранения и авторитет данной областной больницы».

Обязать Акобян В.У. опровергнуть распространенные сведения, изложенные в жалобе на имя министра здравоохранения Астраханской области Джувалякова П.Г. (входящий от 04.04.2015г. № Л-0428 от 14.04.2015г.) путем написания в адрес Министра здравоохранения Астраханской области Джувалякова П.Г., в адрес главного врача ГБУЗ АО АМОКБ Акишкина В.Г. и лично Панцулая Г.Е. соответствующих писем с извинениями в его адрес.

Взыскать с Акобян В.У. пользу Панцулая Г.Е. компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2015г.

Судья А.А. Аксенов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 год г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панцулая Г.Е. к Акобян В.У. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панцулая Г.Е. обратился в суд с иском к Акобян В.У. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он является начальником отдела реализации платных медицинских услуг ГБУЗ АО Александро-Мариинская областная клиническая больница (ГБУЗ АО АМОКБ). <дата обезличена>. между ГБУЗ АО АМОКБ в лице истца и ответчиком Акобян В.У. был заключен договор № <№> на оказание платных медицинских услуг, при заключении которого ответчик была ознакомлена с «Согласием пациента на предоставление платных медицинских услуг (отказ от бесплатных медицинских услуг)», которое она подписала, тем самым приняв на себя обязанность выполнять все рекомендации, назначения и прочее, а также всю ответственность по условиям оказания медицинских услуг, в том числе по их оплате согласно прейскуранту. В тот же день Акобян В.У. были оказаны необходимые медицинские услуги: прием, осмотр-консультация врача-эндокринолога, даны рекомендации по прохождению исследований, сдаче анализов. <дата обезличена>. Акобян В.У. вновь обратилась к врачу-эндокринологу с результатами обследования и анализами для назначения соответствующего лечения, за очередное обращение ей было предложено оплатить услуги согласно прейскуранту, поскольку при первичном приеме врач-эндокринолог выполнил объем услуг, оплаченных ответчиком согласно договору. С данным предложением Акобян В.У. категорически не согласилась, считая, что оплаченных ранее денежных средств достаточно для повторного осмотра врачом-эндокринологом, ворвалась в служебный кабинет Панцулая Г.Е. с криками и угрозами. После этого Акобян В.У. стала писать жалобы на истца в Министерство здравоохранения Астраханской области, излагая в них несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истца, обвиняя его в некомпетентности, непрофессионализме, а также выставляя его виновником ухудшения состояния своего здор...

...овья. Указанное обращение было прочитано и зарегистрировано сотрудником Министерства здравоохранения Астраханской области, с ним ознакомились должностные лица министерства, в том числе министр и его первый заместитель, исполнитель, оформившая письмо в адрес лечебного учреждения, непосредственный руководитель истца – главный врач, члены комиссии министерства здравоохранения и ГБУЗ АО АМОКБ, разбиравшие жалобу, коллеги и подчиненные истца. Распространенные ответчиком в своем обращении сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца, в том числе как должностного лица. Написав в жалобе и распространив порочащие Панцулая Г.Е. сведения, ответчик причинил ему моральный вред, так как в силу своих нравственных особенностей истец является ответственным человеком, ему нелегко переносить тяжесть нравственных страданий, причиненных распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд и просит признать распространенные Акобян В.У. сведения об истце, изложенные в жалобе на имя министра здравоохранения Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена>. (входящий № <№> от <дата обезличена>.) несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию в следующей части: после слова «жалоба» слова: «о низких профессиональных нормах и несоблюдении этических принципов в обращении с пациентами врача, начальника отдела реализации мед.услуг Александро-Мариинской Областной Клинической Больницы <адрес> 414056) Панцулая Г.Е.»; п.1 слова: «не захотел предоставить информацию, документ или приказ»; п.2 слова: «Панцулая Г.Е. не имеет элементарных навыков общения и этики. Все мои возражения и вопросы были встречены крайне негативно, в ряде случаев он использовал оскорбления (есть аудиозапись - как доказательство при обращении в суд)»; п. 3 слова: «Действия Панцулая Г.Е. спровоцировали серьезные последствия в процессе лечения болезни и усугубили мое состояние (я также планирую отдельное обращение на основании ст. 5.61 КоАП РФ)»; п. 4 слова: «вольное обращение Панцулая Г.Е. с пациентами, а также непрофессиональное поведение во многом являются признаками несерьезного подхода к работе»; абзац после п. 4 слова: «назначить соответствующее взыскание Панцулая Г.Е., так как его и поведение и действия ставят в опасное положение не только пациентов, понесших утраты, но также подрывают авторитет здравоохранения и авторитет данной областной больницы». Обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, путем написания в адрес Министра здравоохранения Астраханской области ФИО2, в адрес главного врача ГБУЗ АО АМОКБ ФИО3 и лично Панцулая Г.Е.соответствующих писем с извинениями в его адрес. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Панцулая Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акобян В.У. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась, в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Панцулая Г.Е. является начальником отдела реализации платных медицинских услуг ГБУЗ АО Александро-Мариинская областная клиническая больница (ГБУЗ АО АМОКБ).

<дата обезличена>. между ГБУЗ АО АМОКБ в лице истца и ответчиком Акобян В.У. был заключен договор <№> на оказание платных медицинских услуг физическим лицам, при заключении которого ответчик была ознакомлена с «Согласием пациента на предоставление платных медицинских услуг (отказ от бесплатных медицинских услуг)», которое она подписала, тем самым приняв на себя обязанность выполнять все рекомендации, назначения и прочее, а также всю ответственность по условиям оказания медицинских услуг, в том числе по их оплате согласно прейскуранту.

В тот же день Акобян В.У. были оказаны необходимые медицинские услуги: прием, осмотр-консультация врача-эндокринолога, даны рекомендации по прохождению исследований, сдаче анализов.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, за оказанную услугу Акобян В.У. оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Выполнение условий договора от <дата обезличена> со стороны медицинского учреждения подтверждается актом выполненных работ от <дата обезличена>., который подписан истцом и ответчиком.

<дата обезличена>. Акобян В.У. направила на имя министра здравоохранения Астраханской области ФИО2 жалобу на Панцулая Г.Е., которая принята и зарегистрирована канцелярией <дата обезличена>., входящий номер <№>.

В свое жалобе Акобян В.У. сообщает министру о низких профессиональных качествах и несоблюдении этических принципов в обращении с пациентами со стороны врача, начальника отдела реализации мед.услуг Александро-Мариинской областной клинической больницы Панцулая Г.Е., указывает, что при обращении к нему <дата обезличена>. не захотел предоставить информацию, документ или приказ, на основании которого Акобян В.У. обязана оплатить повторный прием к врачу, с которым был заключен договор об оказании определенных услуг, но услуги не были получены в полном объеме при первом приеме.

В своей жалобе Акобян В.У. указывает на отсутствие у Панцулая Г.Е. элементарных навыков общения и этики, все ее возражения и вопросы были встречены крайне негативно, в ряде случаев он использовал оскорбления, которые имеются на аудиозаписи как доказательство при обращении в суд. Указывает, что действия Панцулая Г.Е. спровоцировали серьезные последствия в процессе лечения болезни и усугубили ее состояние (планирует отдельное обращение на основании ст.5.61 КоАП). Считает, что вольное обращение Панцулая Г.Е. с пациентами, его непрофессиональное поведение во многом являются признаками несерьезного подхода к работе. Акобян В.У. просит министра разобраться в ситуации, назначить Панцулая Г.Е. соответствующее взыскание, так как по ее мнению, его поведение и действия ставят в опасное положение не только пациентов, понесших утраты, но и подрывают авторитет здравоохранения и авторитет данной областной больницы. Также Акобян В.У. ссылается на направление аналогичного письма в адрес министерства посредством электронной почты, и неполучение на него ответа в течение 10 дней, просит разобраться в сложившейся ситуации, информирует о своем намерении обратиться с исковым заявлением в суд с предоставлением аудиозаписи разговора с Панцулая Г.Е., в случае не принятия к нему соответствующих мер.

В связи с поступлением жалобы Акобян В.У., первым заместителем министра здравоохранения ФИО4 на имя главного врача ГБУЗ АО АМОКБ ФИО3 направлен запрос о необходимости предоставления в срок <дата обезличена>. информации об оказанных заявителю медицинской помощи, проведенных и планируемых ей лечебных и диагностических мероприятиях, рекомендациях по дальнейшему лечению, оказать необходимую медицинскую помощь. В письме указано, что Акобян В.У. обратилась с жалобой по вопросу несоблюдения этических принципов в общении с пациентами со стороны Панцулая Г.Е.. как начальника отдела реализации медицинских услуг ГБУЗ АО АМОКБ, на письме имеются резолюции от <дата обезличена>. и от <дата обезличена> о подготовке ответа, из которых следует, что с письмом были ознакомлены и привлечены к подготовке ответа четыре сотрудника ГБУЗ АО АМОКБ.

<дата обезличена>. в адрес первого заместителя министра здравоохранения Астраханской области ФИО4 было направлено письмо за подписью заместителя главного врача ГБУЗ АО АМОКБ ФИО5 с подробным описанием оказанных Акобян В.У. медицинских услуг. Также указано, что в связи с обращением Акобян В.У. <дата обезличена>. было проведено заседание подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ АО АМОКБ по рассмотрению обращений (жалоб) граждан по вопросу оказания медицинской помощи пациентке Акобян В.У. и соблюдения этики и деонтологии начальником отдела реализации медицинских услуг ГБУЗ АО АМОКБ Панцулая Г.Е., в ходе заседания установлено, что платные медицинские услуги пациентке Акобян В.У. оказаны в соответствии с приказом ГБУЗ АО АМОКБ от 27.12.20127. № 572 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг в ГБУЗ АО АМОКБ» и договором от <дата обезличена>. № <№> на оказание платных медицинских услуг Акобян В.У., факты несоблюдения этических принципов в обращении с пациенткой Акобян В.У. со стороны Панцулая Г.Е. не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 7,9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение Акобян В.У. с жалобой Министру здравоохранения Астраханской области <дата обезличена> не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Панцулая Г.Е. и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена> которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать распространенные Акобян В.У. сведения о начальнике отдела реализации медицинских услуг ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Панцулая Г.Е., изложенные в жалобе на имя министра здравоохранения Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена>. (входящий № <№> от <дата обезличена>.) несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию в следующей части: после слова «жалоба» слова: «о низких профессиональных нормах и несоблюдении этических принципов в обращении с пациентами врача, начальника отдела реализации мед.услуг Александро-Мариинской Областной Клинической Больницы (ул. Татищева 2, Астрахань, 414056) Панцулая Г.Е.»; п.1 слова: «не захотел предоставить информацию, документ или приказ»; п.2 слова: «Панцулая Г.Е. не имеет элементарных навыков общения и этики. Все мои возражения и вопросы были встречены крайне негативно, в ряде случаев он использовал оскорбления (есть аудиозапись - как доказательство при обращении в суд)»; п. 3 слова: «Действия Панцулая Г.Е. спровоцировали серьезные последствия в процессе лечения болезни и усугубили мое состояние (я также планирую отдельное обращение на основании ст. 5.61 КоАП РФ)»; п. 4 слова: «вольное обращение Панцулая Г.Е. с пациентами, а также непрофессиональное поведение во многом являются признаками несерьезного подхода к работе»; абзац после п. 4 слова: «назначить соответствующее взыскание Панцулая Г.Е., так как его и сведение и действия ставят в опасное положение не только пациентов, понесших утраты, но также подрывают авторитет здравоохранения и авторитет данной областной больницы».

Обязать Акобян В.У. опровергнуть распространенные сведения, изложенные в жалобе на имя министра здравоохранения Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> (входящий № <№> от <дата обезличена>.) путем написания в адрес Министра здравоохранения Астраханской области ФИО2, в адрес главного врача ГБУЗ АО АМОКБ ФИО3 и лично Панцулая Г.Е. соответствующих писем с извинениями в его адрес.

Взыскать с Акобян В.У. пользу Панцулая Г.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2016г.

Судья А.А. Аксенов