Акользин Геннадий Семенович

Дело № 2-11/2024 (2-439/2023)

УИД 61RS0046-01-2023-000593-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием: представителя истца Акользина Г.С. – Ремнева А.В.; представителя ответчика Лебедева А.И. – адвоката Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № 108742 от 10 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению представителя Акользина Г.С. - Ремнева А.В. к Лебедеву А.И. об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка для ЛПХ с №, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении характерных точек межевой границы между земельными участками с КН №

встречному исковому заявлению Лебедева А.И. к Акользину Г.С. о восстановлении смежной границы между земельными участками с № и с №, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с КН 61:27:0070137:27,

установил:

3 октября 2023 г. Акользин Г.С. (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Лебедеву А.И. (ответчик) с исковым заявлением об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка для ЛПХ с кадастровым номером (КН) № признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), установлении характерных точек межевой границы между ...

...земельными участками с №.

27 октября 2023 г. ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о восстановлении смежной границы между земельными участками с №, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с №

В судебном заседании 18 апреля 2024 г. представитель истца Акользина Г.С. – Ремнев А.В., представитель ответчика Лебедева А.И. – адвокат Серегин Д.А. представили мировое соглашение, выраженное в подписанном представителем истца и ответчиком и адресованном суду заявлении в письменной форме.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

«Истец и ответчик отказываются от своих материально-правовых требований друг к другу, составляющих предмет их исков, в полном объеме.

Истец обязуется в срок до 15 июня 2024 г. обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик обязуется в срок до 15 июня 2024 г. обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец и ответчик обязуются в срок до 15 июня 2024 г. установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 844/23 от 21 февраля 2024 г. в следующих координатах: Каталог координат поворотных точек: точка № 1 X 568 246,70, Y 2413 229,24, точка № 2 X 568 257,08, Y 2413 245,29, точка № 3 X 568 267,59, Y 2413 260,59.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом № 2-11/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае отказа сторон от добровольного исполнения условий настоящего мирового соглашения, они (условия) подлежат исполнению в принудительном порядке на основании исполнительного документа, выданного Обливским районным судом Ростовской области».

В тексте подписанного представителем истца и ответчиком заявления об утверждении мирового соглашения содержится просьба об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, а также указание на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Акользина Г.С. – Ремнев А.В., представитель ответчика Лебедева А.И. – адвокат Серегин Д.А. просят утвердить мировое соглашение сторон, прекратить производство по делу, просят не возвращать сторонам из бюджета 70 % от уплаченной при подаче иска и встречного иска государственной пошлины. Суд повторно разъяснил представителям сторон последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Представители сторон с указанными последствиями согласились.

В судебное заседание истец Акользин Г.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание ответчик Лебедев А.И. не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, через адвоката Серегина Д.А. представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лебедева А.И., - Лебедева А.А. не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Суд посчитал возможным разрешить вопросы о возможности утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167, 153.10 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленное заявление об утверждении мирового соглашения, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу указанных выше норм процессуального права окончание сторонами дела мировым соглашением, утверждение его судом с прекращением производства по делу допустимы.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют положениям статьи 153.9 ГПК РФ.

Мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца Акользина Г.С. – Ремнева А.В. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от 29 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 9-10).

Допущенная в тексте мирового соглашения описка при указании номера заключения судебной землеустроительной экспертизы – «844/23» вместо «884/23» является технической и не ставит под сомнение волеизъявление сторон.

Оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.

При оглашении резолютивной части настоящего определения судом также допущена описка в указании номера заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 21 февраля 2024 г. – указано «844/23» вместо «884/23».

Учитывая, что исправление указанной выше описки не влечет изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в тексте настоящего определения в порядке статьи 203.1 ГПК РФ, а именно в резолютивной части настоящего определения следует читать «884/23» вместо «844/23».

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

утвердить заключенное представителем истца Акользина Г.С. <данные изъяты>) – Ремневым А.В. и ответчиком Лебедевым А.И. (<данные изъяты>) мировое соглашение, согласно которому:

«Истец (Акользин Г.С.) и ответчик (Лебедев А.И.) отказываются от своих материально-правовых требований друг к другу, составляющих предмет их исков, в полном объеме.

Истец обязуется в срок до 15 июня 2024 г. обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик обязуется в срок до 15 июня 2024 г. обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик обязуются в срок до 15 июня 2024 г. установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № № № согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 884/23 от 21 февраля 2024 г. в следующих координатах: Каталог координат поворотных точек: точка № 1 X 568 246,70, Y 2413 229,24, точка № 2 X 568 257,08, Y 2413 245,29, точка № 3 X 568 267,59, Y 2413 260,59.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом № 2-11/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае отказа сторон от добровольного исполнения условий настоящего мирового соглашения, они (условия) подлежат исполнению в принудительном порядке на основании исполнительного документа, выданного Обливским районным судом Ростовской области».

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента вступления в законную силу настоящего определения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению. Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием:

- для исключения из ЕГРН, по заявлению Акользина Г.С., сведений о границах, координатах и площади земельного участка с №

- для исключения из ЕГРН, по заявлению Лебедева А.И., сведений о границах, координатах и площади земельного участка с №

- для внесения в ЕГРН сведений о координатах смежной границы между данными земельными участками в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 21 февраля 2024 г. № 884/23.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья_____________

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2024 г.

Дело № 2-275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца – Администрации Советского района Ростовской области Жигилий А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2019 по иску

Администрации Советского района Ростовской области (№) к Черной Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, признании отсутствующим права собственности, восстановлении права общей долевой собственности,

установил:

Администрация Советского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Черной Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области) №), Муниципальному унитарному предприятию «Землемер» Боковского района (далее – МУП «Землемер» Боковского района) (ИНН №), кадастровому инженеру Макевнину Александру Георгиевичу с исковым заявлением, в котором указала, что к истцу поступила информация о регистрации права собственности Черной Л.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: Ростовская область, Советский район, примерно 7,2 км на юг...

...о-запад от ориентира х. Новорябухин (запись в ЕГРН № <данные изъяты>).

Истец полагает, что выдел указанного земельного участка произошел с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку орган местного самоуправления не был заблаговременно ознакомлен с проектом межевания.

Истец указывает, что в результате данного нарушения граница земельного участка с № оказалась сдвинута вглубь неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении истца в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", площадь неразграниченных земель уменьшилась на <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом уточнения к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка;

- признать отсутствующим право собственности Черной Л.А. на указанный земельный участок;

- восстановить право общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) Черной Л.А. на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-12, 153-155).

19.08.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены: Администрация муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области (ИНН №), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП №), на стороне истца, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской № (л.д. 2).

12.09.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области производство по делу в части требований истца к Управлению Росреестра по Ростовской области прекращено в связи с отказом от иска. Управление Росреестра по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (л.д. 163-165).

12.09.2019 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Щепелев А.В. №, ОГРНИП № (л.д. 161).

03.10.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области производство по делу в части требований истца, заявленных к МУП «Землемер» Боковского района, кадастровому инженеру Макевнину А.Г., индивидуальному предпринимателю Щепелеву А.В., прекращено в связи с отказом от иска. МУП «Землемер» Боковского района и кадастровый инженер Макевнин А.Г. исключены из числа лиц, участвующих в деле.

03.10.2019 года протокольным определением суда индивидуальный предприниматель Щепелев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Жигилий А.Л. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Черная Л.А. не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание представитель ответчика Черной Л.А. по доверенности – Акользин Г.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, посредством приемной суда 03.10.2019 года представил письменное заявление о признании иска. В заявлении Акользин Г.С. указал, что последствия признания иска, предусмотренные положениями ГПК РФ (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68), ему разъяснены и понятны (л.д. 189). В заявлении Акользин Г.С. также указал на просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жигилий А.Л. не возражает против принятия признания иска.

В судебное заседание представители третьих лиц - Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо индивидуальный предприниматель Щепелев А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменном отзыве указало на наличие обременения спорного земельного участка в виде аренды (л.д. 126).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив заявление представителя ответчика Черной Л.А. о признании иска, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования Администрации Советского района Ростовской области, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Заявление о признании иска подписано Акользиным Г.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 27.06.2017 года (л.д. 99).

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о юридической судьбе обременения в виде аренды спорного земельного участка может быть разрешен во внесудебном порядке либо, при недостижении соглашения сторон, при подаче самостоятельного иска.

Ходатайство истца об объединении настоящего гражданского дела с гражданским делом № 2-276/2019 (л.д. 117) подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска представителем Черной Л.А. – Акользиным Г.С.

Исковые требования Администрации Советского района Ростовской области (ИНН № удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Черной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес> (запись в №).

Восстановить право общей долевой собственности Черной Л.А.ДД.ММ.ГГГГ рождения, на долю в праве общей долевой собственности: <данные изъяты> в земельном участке с № земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_____Михайлова А.Л.__

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2019 года.