Вострякова Анастасия Сергеевна

Дело № 2-832/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре Мурашкине М.А.

с участием истицы Б.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.С. к администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, в котором просили сохранить <адрес> г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии, ссылаясь, что является нанимателем указанной квартиры. В 2013 году в целях улучшения жилищных условий в квартире была выполнена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переу...

...строенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено: истица является нанимателем <адрес> г.Н.Новгорода, на регистрационном учете в квартире, кроме истицы, состоят ее муж Б.С.А., дочь В.А.С.

Спорная квартира является трехкомнатной, общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 42,7 кв.м., жилая – 33,4 кв.м., в том числе, комнаты 6,6 кв.м., 9,1 кв.м., 17,7 кв.м. В квартире имелись вспомогательные помещения, площадь которых составляла 9,3 кв.м., в том числе: кухня - 4,5 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., прихожая – 2,7 кв.м.

В 2013 году в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки с проемами и установленными дверными блоками между прихожей и жилой комнатой 3, между кухней и жилой комнатой 3, за счет части площади жилой комнаты 3 организован коридор площадью 1,6 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась и переорганизована в гостиную площадью 15,9 кв.м

В результате перепланировки изменилась жилая и вспомогательная площади квартиры, которые стали составлять: жилая – 31,6 кв.м., вспомогательная – 11,1 кв.м. Работы по переустройству в рассматриваемой квартире не производились.

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной.

Однако согласно заключению ОАО ВПИ «Проектверфь» выполненные в спорной квартире перепланировка соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Установка газового оборудования согласована с ОАО «Нижегородоблгаз».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, выпиской, справкой, инвентаризационными планами, заключением.

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровья, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Сохранить <адрес> г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Материал № 4/1-40/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: помощника прокурора Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сырвачева В.Ю.,

осужденной Востряковой А.С.,

а также представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Виноградовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Востряковой А.С. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Вострякову А.С., мнение представителя администрации ФКУ КП-26 Виноградовой Е.В., прокурора Сырвачева В.Ю.,

У с т а н о в и л:

Осужденная Вострякова А.С обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, просит предоставить ей шанс.

Представитель администрации ФКУ КП-26 Виноградова Е.В. поддержала ходатайство Востряковой А.С., пояснила, что у осужденной наблюдается положительная динамика с 2012 года, характеризует ее с положительной стороны.

Прокурор Сырвачев В.Ю. считает, что ходатайство осужденной Востряковой А.С. следует удовлетворить, с учетом данных, характеризующих ее положительно.

Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.При рассмотрении ходатайства ос...

...ужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вострякова А.С. осуждена приговором Ульяновского областного суда от 03.04.2012 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009), ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009), ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010), ч.3 ст. 69 УК РФ п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.03.2011, конец срока 22.03.2021, неотбытый срок на 08.05.2018 составляет 2 года 10 месяцев 14 дней.

Судом установлено, что Вострякова А.С. отбыла установленную законом 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно данных из материала личного дела осужденной, следует, что отбывая наказание в ИК- <...> с 20.06.2012, была трудоустроена на <...>, оценка за труд «хорошо». Полагали о преждевременном переводе в облегченные условия отбывания наказания на 25.12.2012,24.12.2013,30.12.2014. Переведена на облегченные условия отбывания наказания с 16.11.2016.

Постановлением Тагилстроевского районного суда Свердловской области Вострякова А.С. была переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

По прибытию в ФКУ КП-26 г. Кизела Вострякова А.С. была привлечена к оплачиваемому труду <...> в качестве <...>, работает по настоящее время. К труду относится положительно, добросовестно, к сырью, материалам, оборудованию бережно. От работы не уклоняется, норму выработки выполняет, замечаний к качеству выполняемой работы не имеет, трудовую дисциплину не нарушает. Участие в работах по благоустройству территории принимает. Отношение к администрации и её требованиям уважительное. Обучается в ПОУ №170 по профессии <...>.В культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие, одержала победу в региональном этапе Всероссийского конкурса песни среди осужденных «<...>». Мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их положительно, старается делать правильные выводы. Считает себя <...>. В коллективе осужденных отношения строит правильно, ссор и конфликтов не допускает. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, в быту аккуратна, внешне опрятна. По приговору имеет иск в пользу ФИО9. в долевом порядке в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 5967 рублей. Удержания производятся ежемесячно, остаток задолженности составляет 27 817,88 рублей.Индивидуально-психологические особенности личности осужденной: Имеет <...>. Для неё характерны <...>.После осуждения социально полезные связи не утратила. Связь с родными поддерживает.Вину в совершенном преступлении признала, осознает степень общественной опасности, приговор считает справедливым. Характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания Вострякова А.С. имеет <...> поощрений в виде благодарностей за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни отряда, примерное поведение, имела <...> взысканий.

Согласно гарантийного письма ООО «<...>» следует, что после освобождения Востряковой А.С. будет оказана помощь в трудоустройстве в качестве <...> (<...>

Согласно справке ООО «<...>» отдела регистрационного учета граждан от 15.03.2018 Вострякова А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>(л<...>).

Согласно справке с бухгалтерии ФКУ КП-26 в отношении Востряковой А.С. имеется исполнительный лист иск в пользу ФИО9 в долевом порядке в счет возмещения морального вреда 150 ООО рублей удержано и перечислено 122182, 12 рублей, остаток долга 27817,88 рублей.(л<...>

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Востряковой А.С. за весь период отбывания наказания, считает, что поведение ее в течение всего периода отбывания наказания не всегда было стабильно, и не свидетельствует о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения. При наличии <...> поощрений имеет <...> взысканий, которые погашены.

Отбывая наказание в ИК- <...> 20.06.2012, была трудоустроена на швейное производство, характеризовалась не всегда с положительной стороны.

Отбывая наказание в КП-26 с 12.10.2017 характеризуется положительно, к труду относится добросовестно.

Положительными моментами суд усматривает обучение в училище и получение профессии <...>, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, регулярное погашение иска потерпевшему.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной и свидетельствует о положительных тенденциях в ее поведении.

Само по себе применение мер поощрения не может служить достаточным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и твердо встало на путь исправления. Совокупность же данных, характеризующих личность осужденной, не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Из психологической характеристики от 04.04.2018 - <...>

Суд полагает, что в поведении осужденной не наступили стойкие положительные изменения личности, поскольку нет данных об ее активном исправлении в течении всего срока отбывания наказания, свидетельствующих, что она встала на путь исправления. Суд считает, что пока не представлено данных, что поведение осужденной приняло положительно устойчивый характер.

Суд считает, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной Востряковой А.С. является недостаточным, цели наказания не достигнуты. Она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора для суда решающими не является.

Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания -исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная Вострякова А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Отказать осужденной Востряковой А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина

Материал № 4/16-19/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

помощника прокурора Кизеловской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сырвачева В.Ю., Гущина Г.В.,

осужденной Востряковой А.С.,

защитника-адвоката Истоминой Х.,

представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Виноградовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство адвоката Истоминой Х. в интересах осужденной Востряковой А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Вострякову А.С., адвоката Истомину Х., представителя администрации ФКУ КП-26 Виноградову Е.В., мнение прокурора Сырвачева В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Истомина Х., действующая в интересах осужденной Востряковой А.С., обратилась в суд с ходатайством о замене Востряковой А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании осужденная поддержала заявленное адвокатом ходатайство, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаялась, просит предоставить ей шанс, имеется жилье и место для трудоустройства.

Представитель администрации ФКУ КП-26 Виноградова Е.В. поддержала ходатайство адвоката в интересах осужденной Востряковой А.С., характеризует ...

...осужденную с положительной стороны.

Прокурор Сырвачев В.Ю. считает, что ходатайство адвоката в интересах осужденной Востряковой А.С. следует удовлетворить, с учетом данных, характеризующих ее положительно, дополнительное наказание по приговору исполнять после отбытия основного наказания.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вострякова А.С. осуждена приговором Ульяновского областного суда от 03.04.2012 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009), ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009), ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010), ч.3 ст. 69 УК РФ п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Начало срока 23.03.2011, конец срока 22.03.2021, неотбытый срок на 16.08.2018 составляет 2 года 7 месяцев 6 дней.

Судом установлено, что Вострякова А.С. отбыла установленную законом 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно данных из материала личного дела осужденной, следует, что отбывая наказание в ИК-<...> с 20.06.2012, была трудоустроена, характеризовалась положительно. Переведена на облегченные условия отбывания наказания с 16.11.2016.

Постановлением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 31.03.2017 Вострякова А.С. была переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, как положительно характеризующаяся.

По прибытию в ФКУ КП-26 г. Кизела Вострякова А.С. трудоустроена <...>. К труду относится положительно, добросовестно, к сырью, материалам, оборудованию бережно. От работы не уклоняется, норму выработки выполняет, замечаний к качеству выполняемой работы не имеет, трудовую дисциплину не нарушает. Участие в работах по благоустройству территории принимает. Отношение к администрации и её требованиям уважительное. Обучается в ПОУ №170 по профессии <...>. В культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие, мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их положительно. В коллективе осужденных отношения строит правильно, ссор и конфликтов не допускает. По приговору имеет иск в пользу Халиуллова М.М. в долевом порядке в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 5967 рублей. Удержания производятся ежемесячно, написала заявление на удержание дополнительных средств в счет досрочного погашения долга. Индивидуально-психологические особенности личности осужденной: Имеет завышенную самооценку. Для неё характерны <...>. После осуждения социально полезные связи не утратила. Связь с родными поддерживает. Вину в совершенном преступлении признала, осознает степень общественной опасности, приговор считает справедливым. Характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания Вострякова А.С. имеет <...> поощрений в виде благодарностей за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни отряда, примерное поведение, имела <...> взысканий, которые в настоящее время погашены.

Согласно гарантийного письма ООО «<...>» следует, что после освобождения Востряковой А.С. будет трудоустроена в качестве <...>. Согласно справке ООО «<...>» от 12.07.2018 Вострякова А.С. зарегистрирована по адресу: г.<адрес>

Согласно справке с бухгалтерии ФКУ КП-26 в отношении Востряковой А.С. имеется исполнительный лист иск в пользу ФИО13 в долевом порядке в счет возмещения морального вреда 150000 рублей удержано и перечислено 141869,56 рублей, остаток долга составляет 8130,44 рублей.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Востряковой А.С за весь период отбывания наказания, усматривает активный процесс исправления осужденной. За весь период отбывания наказания она имеет <...> поощрений за примерное поведение, добросовестный труд, участие в жизни отряда, и <...> взысканий, которые погашены. Суд усматривает положительные изменения личности, а именно осужденная обучалась в училище и получила профессию <...>, принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях, регулярно погашала иск потерпевшему, в том числе и досрочно, за период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и колонии-поселения нарушений ПВР не допускала. 08.05.2018 осужденной Востряковой А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, но осужденная своим примерным поведением продолжала доказывать степень своего исправления, о чем свидетельствует полученное ею поощрение 15.08.2018. Вину по приговору признала полностью, раскаивается, что свидетельствует о стойкой направленности на исправление.

Принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ -восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений применительно к Востряковой А.С близки к достижению и дальнейший контроль за ее поведением в течение неотбытой части наказания возможен в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом личности осужденной, всестороннего учета данных о ее поведении за весь период отбытия наказания, свидетельствующих о ее стремлении к исправлению, суд считает, что цели наказания, исправления и воспитания осужденной, в соответствии со ст.ст. 9, 109 УИК РФ достигнуты, поэтому Вострякова А.С заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы. Дополнительное наказание по приговору в виде ограничения свободы следует исполнять после отбытия осужденной основного вида наказания. Ограничений предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Истоминой Х. в интересах осужденной Востряковой А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Осужденной Востряковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.Ульяновска, неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского областного суда от 03.04.2012 сроком 2 года 7 месяцев 6 дней лишения свободы заменить более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 7 месяцев 6 дней с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на нее обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание по приговору Ульяновского областного суда от 03.04.2012 в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на нее обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, исполнять после отбытия осужденной основного наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Востряковой А.С. время с момента вынесения постановления до его вступления в законную силу и ее фактического освобождения из-под стражи, в соотношении один к одному.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

Подлинный документ подшит в материале № 4/16-19/2018

Кизеловского городского суда Пермского края