Акопов Владимир Вячеславович

Дело № 2а-2150/2021 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-002847-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хабиповой Ч.И.,

с участием заместителя прокурора г. Нефтекамска Насибуллина Р.И.,

представителя административного истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Отдела МВД России по г. Нефтекамску подполковника полиции ФИО6 к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 13.11.2020 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания. В настоящее время ФИО1 имеет не погашенную судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он был осужден по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 22.01.2019. При вынесении приговора к отягчающими обстоятельствам суд отнес рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 165 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, срок которой в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает по истечении 3-х лет после отбытия наказания, то есть 13.11.2023. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения ФИО1 постановлением руководства Отдела МВД России по г. Нефтекамску от 19.05.2021 (протокол № от 18.05.2021) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа ...

...в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.06.2021. Также за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения ФИО1 постановлением руководства ОМВД России по г. Нефтекамск от 02.07.2021 (протокол № от 02.07.2021) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.07.2021.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 13.11.2023, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с его трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы городского округа г. Нефтекамск РБ без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ФИО1 в дни и часы, установленные сотрудниками полиции для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с установлением испытательного срока 2 года.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт неоднократного привлечения ФИО1 в течение года (19.05.2021, 02.07.2021) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, по делу имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с совершением им в течение года двух административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в связи с чем суд находит заявленные требования истца в просительной части и заключение прокурора об обоснованности иска, основанными на неверном толковании норм материального права.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах и учитывая поведение и образ жизни ФИО1, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению с установлением административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 13.11.2023, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ограничений указанных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД России по г. Нефтекамску подполковника полиции ФИО6 к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на срок до 13 ноября 2023 г.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с его трудовой деятельностью;

запрета на выезд за пределы городского округа г. Нефтекамск без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением;

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, в дни и часы, установленные сотрудниками полиции для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Дело № 5-755/2021

УИД 03RS0013-01-2021-003725-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2021 года г.Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28 протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Акопова ВВ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г.Нефтекамск РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамский городской суд РБ направлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку Акопов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов находился вне места своего проживания по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Алладин», при скоплении граждан без средств индивидуальной защиты (маски), то есть в отсутствие законных оснований нарушил требования п.4 правил поведения, обязательных для исполнения в режиме повышенной готовности, установленных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 и п. 5 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020.

В судебное заседание Акопов В.В. не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение инфор...

...мации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В материалах дела имеется согласие Акопова В.В. на смс оповещение, однако смс сообщение на указанный номер доставить не удалось. Также не представилось возможным известить Акопова В.В. по указанному номеру телефонограммой.

Руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" судом Акопову В.В. направлено почтовое извещение по месту его жительства, соответствующему адресу, указанному в протоколе. Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343, соблюдены. Также судом заблаговременно размещена информация о рассмотрении дела в судебном заседании на сайте Нефтекамского городского суда.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 06.10.2021) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение Акоповым В.В. административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Миляевой Л.И., объяснениями Акопова В.В. о том, что находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (без маски), вину признал, фотографиями.

Для сотрудника МВД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Акоповым В.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не имеется. Доказательств, служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела, не содержат. То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, совершенное Акоповым В.В. правонарушение подлежит квалификации по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Смягчающим по делу обстоятельством является признание вины. Учитывая характер административного правонарушения, материальное положение правонарушителя, судья считает необходимым назначить Акопову В.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Акопова ВВ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевым А.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Акопова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Хроленко Е.С., действующей в интересах осужденного по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акопова В.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Акопова В.В. и выступление адвоката Хроленко Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С., полагавшего о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года Акопов ФИО13, дата года рождения, судимый:

- 19.12.2017 года Нефтекамским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением того же суда от 22.01.2019 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден 13.11.2020 года по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную ...

...силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Акопов В.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено период 11 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в г. Нефтекамск РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Акопов В.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность его гражданской супруги, наличие у нее и его матери инвалидности 2 группы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор указал об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным с учетом данных о личности Акопова В.В. и обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Акопова В.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Акопова В.В. в совершении деяния самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями свидетелей Сираева о том, что состоящий на учете Акопов неоднократно нарушал требования административного надзора, установленного судом; Мансуровой и Набиуллина, которые показали, что Акопов был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в числе которых: материалы дела административного надзора, решения Нефтекамского городского суда РБ от 10 августа 2021 года и 27 апреля 2022 года, а также постановления о привлечении к административной ответственности в отношении Акопова, протоколы выемки и осмотра видеозаписи о задержании осужденного в связи с совершением правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания свидетелей, а также показания осужденного Акопова В.В., данные в ходе предварительного следствия и в суде, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Акоповым преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, выступать по обстоятельствам дела.

Вывод суда о квалификации действий Акопова по ч.2 ст. 314.1 УК РФ является правильным.

Наказание Акопову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Акопова обстоятельств, суд первой инстанции признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелой травмы, и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании осужденный сообщил о том, что у него родился ребенок, вместе с тем, учитывая то, что судом первой инстанции была учтена беременность его гражданской супруги, оснований для смягчения наказания в связи с рождением ребенка, суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений о личности осужденного, как обстоятельств, которые обязательно должны быть приняты судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.

Иных оснований для признания смягчающих обстоятельств наказания, не учтенных судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, изложенные в жалобе, по делу не усматривается. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено наличие инвалидности 2 группы у его гражданской супруги и матери не состоятельна, поскольку это объективно материалами дела не подтверждено. При этом, данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и является его правом.

Суд в полной мере оценил обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, при этом привел убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Суд не усматривает оснований для изменения вида назначенного наказания Акопову В.В., поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что судимость Акопова В.В. по приговору Нефтекамского городского суда РБ 19 декабря 2017 года являлась основанием для установления над ним по решению Нефтекамского городского суда РБ от 10 августа 2021 года и от 27 апреля 2022 года административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

С учетом ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" непризнание фактически имеющегося в действиях Акопова рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с определением режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В связи с этим, вид исправительного учреждения Акопову определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года в отношении Акопова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

справка: судья Акулов А.В.

дело №22- 2671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Худайгулове Т.А.

с участием:

прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Акопова В.В.,

адвоката Даукаева С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акопова В.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Акопов В.В., личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен с дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснение осужденного Акопова В.В. об изменении приговора, мнение адвоката Даукаева С.Х, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд

установил:

Акопов признан виновным в совершении кражи денежных средств Кулева с причинением ему значительного ущерба в размере 19821 руб. 63 коп.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акопов вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, указав, что суд не обсудил возможность применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, судом установлены. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и соразмерно сниз...

...ить ему срок наказания.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд коллегия приходит к следующему.

Суд правильно на основании ходатайства подсудимого, который осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и действия Акопова квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания осужденному обсудил возможность применения к нему, вопреки доводам апелляционной жалобы, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел для этого оснований. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, а также не находит оснований для применения к Акопову ст.64 УК РФ. Довод жалобы о том, что суд не учел полное возмещение осужденным ущерба от преступления, был предметом обсуждения суда первой инстанции, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством частичное, в 1000 рублей, возмещение ущерба.

Вопреки доводам жалобы данные о том, что осужденный является опекуном матери-инвалида, материалами уголовного дела не подтверждаются, положительная характеристика по месту работы выдана не его работодателем, бытовая характеристика надлежащим образом не заверена. При назначении наказания суд принял во внимание влияние его, в том числе, на условия жизни семьи подсудимого.

Вид исправительного учреждения осужденному Акопову назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения его на колонию-поседение нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено, по доводам апелляционной жалобы приговор изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Акопов В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня провозглашения.

Председательствующий: п/п

Справка: судья ....,

дело № ...

Дело № 2а-2170/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием помощника прокурора Пантелеевой О.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ Пиндюрина А.Ю.,

административного ответчика Акопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Акопова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Акопова В.В., освобождаемого 19.04.2018 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, указывая, что последний был осужден 20.12.2017 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 2 ст. 314.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с совершением в период нахождения под административном надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также наличием в действиях Акопова В.В. опасного рецидива, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет и установить ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенно...

...е время суток; запрещение выезда за установление судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан Пиндюрин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании Акопов В.В. не возражал против установления административного надзора.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу ч.1 ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. (п.1 ч. 2 ст. 4 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 Закона);

Судом установлено, что Акопов В.В. был осужден 20.12.2017 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за которое, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Акопов В.В., освобождаемый 19.04.2018 года из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбытия наказания, на основании п.4 ч.2 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» об установлении административного надзора в отношении Акопова В.В., удовлетворить частично.

Установить в отношении Акопова В.В., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, то есть до 19.04.2021 года, установив административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Ф.М.Ишмаева

Дело № 1-125/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 21 марта 2014 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника Зорина А.П.,

подсудимого Акопова В.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Сираевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Акопова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 по г.Нефтекамску РБ по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 08.06.2009г.) к 10 месяцам лишения свободы в колонии–поселении;

- 15 июля 2010 года Нефтекамским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2010г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

- постановлением Стерлитамакского городского суда от 26.04.2011 года освободился 10.05.2011г. условно-досрочно на 2 месяца 16 дней, срок УДО истек,

обе судимости не сняты и не погашены;

- 16 января 2013 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 26.02.2014г. постановлением суда условное осуждение отменено, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, данное постановление обжаловано и не вступило в законную сил...

...у;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акопов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

27 октября 2013 года около 17 часов Акопов, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ранее знакомым К., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний вышел на балкон покурить и его действий не видит, тайно похитил с книжной полки кредитную карту банка <данные изъяты>, принадлежащую К., ПИН-код которой он знал, после чего с похищенной картой с места преступления скрылся.

В тот же день около 17 часов 30 минут Акопов умышленно, из корыстных побуждений с банкомата <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, снял с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 4000 рублей, чем совершил их тайное хищение.

Продолжая преступные действия и реализуя единый умысел, Акопов из корыстных побуждений в тот же день неоднократно расплачивался за товары кредитной картой К. через банковские терминалы, чем совершал тайные хищения находившихся на банковском счете потерпевшего денежных средств: около 18 часов в магазине <данные изъяты> по <адрес>, - в сумме 61 рубль; около 19 часов в магазине <данные изъяты> по <адрес>, - в сумме 596 рублей 93 коп.; около 19 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес>, - в сумме 419 рублей.

В тот же день около 20 часов Акопов, продолжая свои преступные действия, с помощью похищенной банковской карты с банкомата <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений снял денежные средства в размере 2000 рублей, чем совершил их тайное хищение.

Далее, реализуя единый умысел, Акопов из корыстных побуждений в тот же день продолжил неоднократно расплачиваться за приобретаемые товары кредитной картой К. через банковские терминалы, чем совершал тайные хищения находившихся на банковском счете потерпевшего денежных средств: около 20 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес>, - в сумме 176 рублей, около 22 часов в магазине <данные изъяты> по <адрес>, – в сумме 188 рублей; около 22 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес>, – в сумме 263 рубля 70 коп.

В тот же день около 23 часов Акопов, продолжая свои преступные действия, с помощью похищенной банковской карты с банкомата <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений снял денежные средства в размере 12000 рублей, чем совершил их тайное хищение.

На следующий день 28 октября 2013 года Акопов, продолжая свои преступные действия и реализуя единый умысел, из корыстных побуждений около 12 часов расплатился за приобретаемые товары кредитной картой К. через банковский терминал в магазине <данные изъяты> по <адрес>, чем совершил тайное хищение находившихся на банковском счете потерпевшего денежных средств в сумме 117 рублей.

Тем самым своими преступными действиями Акопов причинил К. значительный ущерб на общую сумму 19821 рубль 63 коп.

Подсудимый Акопов В.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Акопов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Акопова поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший К. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Акопова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Акопова В.В надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Акопову, исходя из размера похищенных денежных средств и показаний потерпевшего о том, что сумма ущерба для него значительна, т.к. его среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что фактически Акопов материальный ущерб ему возместил только в сумме 1000 рублей, попросив написать расписку и пообещав возвратить денежные средства в дальнейшем. Подсудимый Акопов подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что ущерб не возместил, т.к. не имел материальных возможностей до суда этого сделать.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, данные о личности: Акопов на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, в 2013 году 12 раз привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Акопова от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Обстоятельства и степень общественной опасности содеянного указывают на отсутствие условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также как суд не усматривает оснований для применения положений статей 68 ч.3 и 73 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления и отрицательных сведений о личности подсудимого.

Постановлением Нефтекамского городского суда от 26 февраля 2014 года условное осуждение Акопову по приговору суда от 16 января 2013 года отменено, с назначением 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время указанное постановление обжаловано Акоповым в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

В связи с чем наказание по приговору от 16 января 2013 года не может быть присоединено к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

Вопрос о присоединении наказаний может быть решен только при исполнении приговоров в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Акопова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акопову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 марта 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2014 года.

Дело № 1-433/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Садыкова А.Г.,

подсудимого Акопова В.В.,

защитника - адвоката Аминева М.Н., ордер № 076269 от 18.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Акопова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 марта 2014 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 21.03.2014 года присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 16.01.2013 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден 25.02.2016 года по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акопов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года, в 19 часов 20 минут, Акопов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из сумки, принадлежащей своей сожительнице Г.Р. работающей продавцом в бутике на <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Д.А. ключ от бутика №, расположенного на <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> <адрес> Акопов В.В., во...

...спользовавшись похищенным ключом, открыл дверь и проник в бутик №, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2 213 рублей, принадлежащие Д.А. и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства Акопов В.В. потратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями Акопов В.В. причинил индивидуальному предпринимателю Д.А. материальный ущерб на сумму 2 213 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акопов В.В. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Акопов В.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Д.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Садыков А.Г. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Акопова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Акопова В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимого Акопова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные характеристики по месту работы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение, причиненного ущерба, наличие на иждивении матери-инвалида без ноги.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Акопова В.В. возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Акопова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применение ст. 73 УК РФ наказание Акопову В.В. назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Акопова В.В. обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения Акопову В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова