Акопова Натела Андреевна

Дело № 2- 2690/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2011года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Акоповой Н.А. Шклярук А.А., действующего на основании доверенности от 13.05.2011г. №4-2608.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акоповой НА к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>. Ею была выполнена перепланировка в квартире. В результате перепланировки, принадлежащая ей двухуровневая пятикомнатная квартира расположенная на 14-15 этажах 15-ти этажного жилого дома были произведены следующие работы согласно проекта: демонтируется лестничный марш между 14-ым и 15-ым этажами, оборудуется монолитное перекрытие; 15-ый этаж: на площади демонтированной лестницы оборудуется жилая комната площадью 8,5 кв.м.; возводятся перегородки с дверным боком; на площади жилой комнаты 24,6 кв.м. оборудуется кухня; в результате перепланировки <адрес> образуются две отдельные квартиры: 2-х комнатная <адрес> на 14-ом этаже и 3-х комнатная <адрес>А на 15-ом этаже. Данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. Системы отопления и естественной вентиляции при перепланировке не затронуты. Истицей были получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. ТСЖ «Инициатива» заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным присвоить <адрес>А. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ №-П/к от ДД.ММ.ГГГГ указано на соответствие произведенной перепланировки требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Однако, УКХ иБ Администрации ГО г.Уфа сообщило о нево...

...зможности сохранения указанной перепланировки и рекомендовало обратиться в суд. Истец полагает, что ею собраны все документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, отказ ответчика в сохранении жилого помещения в перепланированном виде ничем не обоснован. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФГУП «БТИ РБ», обязать УФГУП «БТИ РБ» выдать отдельные технические паспорта на <адрес> <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФГУП «БТИ РБ».

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, указал, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. Системы отопления и естественной вентиляции при перепланировке не затронуты, истцом получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФГУП «БТИ РБ», УФГУП «БТИ РБ» выдать отдельные технические паспорта на <адрес> <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФГУП «БТИ РБ».

Ответчик – представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>.

Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №-П/к от ДД.ММ.ГГГГ указано на соответствие произведенной перепланировки требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФГУП «БТИ РБ» имеется отметка ГУП «БТИ РБ» о том, что жилое помещение в перепланированном состоянии, на перепланировку разрешения не предъявлено.

Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес> техническое состояние конструкций фундаментов, стен, перекрытия в пределах обследуемых квартир, классифицируется как работоспособное, выполненные мероприятия по перепланировке помещений допустимы и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемых помещений и здания жилого дома в целом.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц.

Поскольку в настоящее время истцом получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов <адрес> <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФГУП «БТИ РБ».

УФГУП «БТИ РБ» выдать отдельные технические паспорта на <адрес> <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФГУП «БТИ РБ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: К.Р.Климина