Акопян Акоп Нерсесович

по делу № 1-64/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-

г. Новокубанск 23 мая 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Киреева В.В.,

подсудимого А.а А.Н.,

защитника адвоката Давыдова С.А., представившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 10.01.2023 г.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А А. Н., < . . . >, ранее судимого: 13.08.2014 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного 20.07.2015 г. по отбытии наказания; 15.12.2016 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного 20.11.2017 г. по отбытию наказания; на момент вынесения приговора осужден по приговору Новокубанского районного суда от 27.02.2023 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А. А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

А. А.Н. 22.08.2020 г. более точное время не установлено, находился по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля «ВАЗ - 2109», государствен...

Показать ещё

...ный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, 22.08.2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, А. А.Н. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде получения прибыли от дальнейшей реализации похищенного имущества, находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где, ввел в заблуждение Потерпевший №1 о намерении приобрести указанный автомобиль за 30 000 рублей, в устной форме совершил сделку купли-продажи транспортного средства, а именно принадлежащего последней автомобиля «ВАЗ - 2109», государственный регистрационный знак № . . . регион, при этом, не намереваясь выполнять свои обязательства по указанной сделке. Завладев путем обмана, из корыстных побуждений указанным автомобилем, А. А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб в сумме 35 200 рублей.

Подсудимый А. А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что действительно купил у потерпевшей автомобиль, однако просто не успел рассчитаться за него ввиду отсутствия денег, от дачи дальнейших показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался. Ввиду отказа от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания А.а А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признает полностью. 22 августа 2020 года, примерно в 09 часов к ним домой приехала знакомая Потерпевший №1, которой он предложил продать ему автомобиль «ВАЗ - 2109», гос. номер № . . . регион за 30 000 рублей. При этом, деньги за данный автомобиль он отдавать не хотел, т.к. у него было трудное материальное положение. В этот же день, примерно в 12 часов по <адрес> Новокубанского района Потерпевший №1 передала ему указанный автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации ТС, после чего он уехал на указанном автомобиле домой. Договор купли- продажи не составлялся. Около месяца он пытался продать данный автомобиль, но не нашел покупателей и 22. 09.2020 года сдал его в пункт приема металла г. Новокубанска за 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды (том №1 л.д. 82-84, 102-104).

Кроме того, вина А.а А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что ранее у нее была фамилия Костман. Примерно в августе 2020 года, более точное время не помнит, в ходе разговора сыном ее знакомой А.... А.А., они договорились о продаже автомобиля за 30 000 рублей. После чего, она передала А.у А.Н. автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи. Договор купли-продажи автомобиля не составлялся. Несмотря на неоднократные требования, денежные средства за автомобиль ей выплачены не были. Причиненный ущерб для нее является значительным. 21.07.2022 г. Акопян в ходе телефонного разговора обещал отдать деньги за машину, но после этого перестал выходить с ней на связь. Последний раз она видела А.... А.А. в день передачи автомобиля, а именно 20 августа 2020 года (том №1 л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля М..... А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.07.2022 года в ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила о том, что А. А.Н. в результате обмана похитил принадлежащий ей автомобиль. В ходе проверки сообщения, от А.а А.Н. поступило объяснение, в котором он подтвердил, что приобрел у Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2109, но деньги за данный автомобиль не отдавал и сдал его в пункт приема металла в сентябре 2020 года. После этого, им был опрошен М..... Д.Ю., который осуществлял прием металла, который подтвердил, что в 2020 году им был принят указанный автомобиль на пункт приема металла, который в последующем был вывезен вместе с остальным ломом с территории металлоприема (том №1 л.д. 109-111).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 29.07.2022 г. Потерпевший №1 с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что в августе 2020 года она передала свой автомобиль А.... А.А., который должен был ей выплатить за автомобиль 30 000 рублей. Однако, денежные средства за автомобиль ей выплачены не были. Считает, что Акопян в результате обмана похитил принадлежащий ей автомобиль, чем причинил ей значительный ущерб (том № 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022 г., а именно осмотра дворовой территории по <адрес> в ст. Прочноокопской Новокубанского района (том № 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 г., а именно осмотра дворовой территории по <адрес> в ст. Прочноокопской Новокубанского района Краснодарского края (том № 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.10.2022 г., в именно ПТС № . . . на автомобиль «ВАЗ - 2109», государственный регистрационный знак У 749 АУ, 26 регион, собственником которого указана Потерпевший №1 (ранее Констман) И.Ю. (том № 1 л.д. 56-58);

- заключением эксперта № . . . от 03.11.2022 г., согласно которому стоимость похищенного автомобиля ВАЗ-2109 1989 года выпуска, по состоянию на день август 2020 года, составляет 35 200 рублей (том № 1 л.д. 92).

Показания А.а А.Н. в судебном заседании, не признавшего вину в совершении преступления, отрицавшего наличие у него умысла на хищение, поскольку он якобы просто не успел рассчитаться с потерпевшей, опровергаются совокупностью указанных ранее доказательств, в том числе показаниями самого А.а А.Н., данным в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил, что изначально у него и не было намерений рассчитываться за автомобиль, ввиду отсутствия денежных средств. В последующем, А. А.Н. сдал автомобиль в пункт приема металла, а деньги потратил на свои нужды. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что на основании устной договоренности, она передала А.у А.Н. автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи, однако он, несмотря на неоднократные требования, денежные средства за автомобиль ей не выплатил, перестал выходить с ней на связь. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства достоверными, согласующимися с письменными доказательствами. Показания же Акопяна в судебном заседании расценивает критически, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого А.а А.Н. в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину его действия считает необходимым квалифицировать соответственно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого А.а А.Н., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства – положительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины. Доводы подсудимого о беременности его жены не могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт в представленных материалах отсутствуют. Не были они установлены и при вынесении приговора Новокубанского районного суда от 27.02.2023 г.. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), суд приходит к выводу, что назначением А.у А.Н. наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Определяя срок указанного наказания, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом личности виного основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не установлены. Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда также отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 62, 64, 73 УК РФ, также отсутствуют.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Помимо того, поскольку указанные преступления совершены А.ом А.Н. до вынесения приговора Новокубанского районного суда от 27.02.2023 г., которым он осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 27.04.2023 года, суд считает необходимым на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить А.... А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ему наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время, отбытое А.... А.А. по указанному приговору с 27.02.2023 г. по 28.02.2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что А. А.Н. осуждается за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

В соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопию ПТС № . . . – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.А А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить А.у А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать осужденному А.у А. Н. в срок назначенного окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года за период с 27.02.2023 года по 28.02.2023 года включительно с применением ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого А.а А. Н. под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за период с 01 марта 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

Срок наказания, назначенного А.у А. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного А.а А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию ПТС № . . . –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным А.ом А.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова

Свернуть

Дело № 1-100/23 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 27 февраля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В., защитника Вердян М.В., представившего ордер № . . .и удостоверение № . . ., подсудимого А. А.Н., потерпевшей М..... Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А. А. Н., < . . . >, ранее судимого 13.08.2014 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 20.07.2015 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.12.2022 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, А. А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения шифера на стене незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, предназначенную для хранения предметов и личных вещей, совершил тайное хищение бензин...

Показать ещё

...ового триммера модели «Парма» БТК-510 стоимостью 1 800 руб. и автомобильного домкрата марки «Skyway» стоимостью 4 387 руб.5 коп., принадлежащих М..... Н.Н. После совершения преступления А. А.Н. с похищенными бензиновым триммером модели «Парма» БТК-510 и автомобильным домкратом марки «Skyway» с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М..... Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 6 187 руб. 05 коп.

В судебном заседании подсудимый А. А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия А. А.Н. правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым А. А.Н. преступления средней тяжести, личность подсудимого А. А.Н., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного А. А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения А. А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного А. А.Н. преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать А. А.Н. с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А. А. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания А. А. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А. А. Н. под стражей с 27.02.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер модели «Парма» БТК-510, автомобильный домкрат «Skyway», документы на бензиновый триммер «Парма» БТК-510, представленные в виде гарантийного талона и руководства по эксплуатации, - считать возвращенными по принадлежности М..... Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным А. А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2023г.

23RS0034-01-2023-000157-79

СУДЬЯ М.С. Аладьева

Свернуть