Акопян Анжела Андрониковна
Дело 9-102/2022 ~ М-374/2022
В отношении Акопяна А.А. рассматривалось судебное дело № 9-102/2022 ~ М-374/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Роговой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акопяна А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акопяном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2022г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогова А.А., рассмотрев материалы искового заявления ПАО Сбербанк к Акопян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Акопян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.
Однако по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащиеся в договоре указания на суды по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту, не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. В заявлении (оферте) и индивидуальных условиях договора не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес подразделения, по месту нахождения которого должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Бо...
Показать ещё...лее того, из представленных документов невозможно определить место нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты, поскольку указанные в заявлении на получение кредитной карты коды территориального банка не определяют ни место нахождения подразделения банка, ни суд, в котором подлежат рассмотрению споры.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, в связи с чем к данному спору подлежит применению установленное статьей 28ГПК РФ общее правило определения подсудности - по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что расположено за пределами юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением о том, что заявитель вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика - в Грачевский районный суд Ставропольского края.
Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить ПАО Сбербанк исковое заявление к Акопян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Свернуть