Акопян Арарат Вагаршакович

Дело № 2 -3-305/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мещовск 27 октября 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Аничкиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016г./ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> принято решение о солидарном взыскании кредитной задолженности, третейского сбора в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж», Акопяна А.В.. До настоящего времени решение третейского суда не исполнено. Просят выдать исполнительные листы для принудительного исполнения решения третейского суда, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Заинтересованные лица – Акопян А.В., представитель ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, сведений о причи...

...нах неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» заключен кредитный договор №№, согласно которому ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором. Способом обеспечения данного обязательства явился договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Акопяном А.В., который принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение кредитного договора №№. Данные договоры содержат условие (пункт 11), согласно которому споры, возникающие из Договоров, подлежат разрешению по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Москвы либо в компетентном суде в соответствии с законодательством.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016г./, подлежащим немедленному исполнению, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка к ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяну А.В. и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> 58 копеек.

Кроме того, данным Решением с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна А.В. в солидарном порядке взысканы понесенные истцом расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны были должным образом уведомлены о третейском разбирательстве.

Как заявлено ПАО «Сбербанк России», решение ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяном А.В. не исполняется.

В соответствии с п.7 ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. со дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.09.2012г. нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.10.ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г., вступившего в законную силу с 01.09.2016г., при разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 16, статьями 30, 40 и 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно ст. 41 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 2 250 рублей на основании подп. 11 п.1 ст. 333.19 НК РФ, которые подлежат взысканию с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяном А.В в пользу Банка в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.423-427 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016г./ о взыскании в солидарном порядке с

Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» (<данные изъяты>., адрес место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>),

гражданина РФ Акопяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, место работы Общество с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж», зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения №, задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 58 копеек, в т.ч.:

- просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>.,

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк –Калужского отделения № расходов по уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требования имущественного характера в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяна ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения № в равных долях понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Дело № 2 -3-281/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мещовск 27 сентября 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Аничкиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ /полный текст решения изготовлен 09.08.2016г./ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> принято решение о солидарном взыскании кредитной задолженности, третейского сбора в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж», Акопяна А.В.. До настоящего времени решение третейского суда не исполнено. Просят выдать исполнительные листы для принудительного исполнения решения третейского суда, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. заявленные требования поддерживают.

Заинтересованные лица – Акопян А.В., представитель ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, сведений о причина...

...х неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» заключен кредитный договор №№, согласно которому ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором. Способом обеспечения данного обязательства явился договор поручительства №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Акопяном А.В., который принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение кредитного договора №№. Данные договоры содержат условие (пункт 11), согласно которому споры, возникающие из Договоров, подлежат разрешению по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> либо в компетентном суде в соответствии с законодательством.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от 05.08.2016г. /полный текст решения изготовлен 09.08.2016г./, подлежащим немедленному исполнению, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка к ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяну А.В. и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, данным Решением с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна А.В. в солидарном порядке взысканы понесенные истцом расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны были должным образом уведомлены о третейском разбирательстве.

Как заявлено ПАО «Сбербанк России», решение ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяном А.В. не исполняется.

В соответствии с п.7 ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. со дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.09.2012г. нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.10.ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г., вступившего в законную силу с 01.09.2016г., при разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 16, статьями 30, 40 и 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно ст. 41 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

При этом доводы заинтересованных лиц о подаче ими заявления об отмене решения третейского суда ничем не подтверждены. Кроме того, в решении третейского суда указано, что оно является окончательным, что исключает возможность его оспаривания в соответствии со ст. 40 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 2 250 рублей на основании подп. 11 п.1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяном А.В в пользу Банка в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.423-427 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ /полный текст решения изготовлен 09.08.2016г./ о взыскании в солидарном порядке с

Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» (ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., адрес место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>),

гражданина РФ Акопяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянской СССР, Место работы Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж», зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения № 8608, задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 016 969 /два миллиона шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять/ рублей 48 копеек, в т.ч.:

- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк –Калужского отделения № 8608 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяна ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения № 8608 в равных долях понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Дело № 2 -3-285/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мещовск 29 сентября 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Аничкиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Москвы принято решение о солидарном взыскании кредитной задолженности, третейского сбора в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж», Акопяна А.В.. До настоящего времени решение третейского суда не исполнено. Просят выдать исполнительные листы для принудительного исполнения решения третейского суда, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. заявленные требования поддерживают.

Заинтересованные лица – Акопян А.В., представитель ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав материалы де...

...ла, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» заключен кредитный договор №8608/08608-604, согласно которому ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором. Способом обеспечения данного обязательства явился договор поручительства №8608/08608-604/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, который принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение кредитного договора №8608/08608-604. Данные договоры содержат условие (пункт 11), согласно которому споры, возникающие из Договоров, подлежат разрешению по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> либо в компетентном суде в соответствии с законодательством.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от 05.08.2016г., подлежащим немедленному исполнению, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка к ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяну А.В. и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> 92 копейки.

Кроме того, данным Решением с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна А.В. в солидарном порядке взысканы понесенные истцом расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны были должным образом уведомлены о третейском разбирательстве.

Как заявлено ПАО «Сбербанк России», решение ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяном А.В. не исполняется.

В соответствии с п.7 ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. со дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.09.2012г. нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.10.ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г., вступившего в законную силу с 01.09.2016г., при разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 16, статьями 30, 40 и 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно ст. 41 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 2 250 рублей на основании подп. 11 п.1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяном А.В в пользу Банка в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.423-427 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с

Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» (ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2005г., адрес место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>),

гражданина РФ Акопяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, место работы Общество с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж», зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения № 8608, задолженности по кредитному договору №8608/08608-604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, в т.ч.:

- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> 50 копеек,

- просроченные проценты – <данные изъяты> 40 копеек,

- просроченный основной долг – 301728 рублей 02 копейки;

взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк –Калужского отделения № 8608 расходов по уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требования имущественного характера в размере <данные изъяты>/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяна ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения № 8608 в равных долях понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Дело № 2 -3-298/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мещовск 25 октября 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Аничкиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016г./ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> принято решение о солидарном взыскании кредитной задолженности, третейского сбора в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж», Акопяна А.В.. До настоящего времени решение третейского суда не исполнено. Просят выдать исполнительные листы для принудительного исполнения решения третейского суда, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Заинтересованные лица – Акопян А.В., представитель ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, сведений о причи...

...нах неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» заключен кредитный договор №№, согласно которому ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» получило кредит в сумме 500000 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором. Способом обеспечения данного обязательства явился договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Акопяном А.В., который принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение кредитного договора №№. Данные договоры содержат условие (пункт 11), согласно которому споры, возникающие из Договоров, подлежат разрешению по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> либо в компетентном суде в соответствии с законодательством.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016г./, подлежащим немедленному исполнению, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанка к ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяну А.В. и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> 82 копейки.

Кроме того, данным Решением с ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна А.В. в солидарном порядке взысканы понесенные истцом расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны были должным образом уведомлены о третейском разбирательстве.

Как заявлено ПАО «Сбербанк России», решение ООО «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяном А.В. не исполняется.

В соответствии с п.7 ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. со дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.09.2012г. нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.10.ст.52 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г., вступившего в законную силу с 01.09.2016г., при разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 16, статьями 30, 40 и 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно ст. 41 ФЗ РФ «Об арбитраже /третейском разбирательстве/ в РФ» № 382-ФЗ от 29.12.2015г. арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 2 250 рублей на основании подп. 11 п.1 ст. 333.19 НК РФ, которые подлежат взысканию с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяном А.В в пользу Банка в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.423-427 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016г./ о взыскании в солидарном порядке с

Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» (<данные изъяты>., адрес место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>),

гражданина РФ Акопяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянской СССР, место работы Общество с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж», зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения № 8608, задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в т.ч.:

- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мещовский СтройКомплектМонтаж» и Акопяна ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк –Калужского отделения № 8608 расходов по уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требования имущественного характера в размере <данные изъяты> /<данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мещовский Строй комплект Монтаж» и Акопяна ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк – Калужского отделения № 8608 в равных долях понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Дело № 2-3-330/2016 г.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 09 декабря 2016 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж», Акопяну А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж», Акопяну А. В., указав в исковом заявлении, что 31.07.2012г. между истцом и ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31.07.2017г. под процентную ставку в размере 19,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства явилось поручительство физического лица Акопяна А.В. в соответствии с договором поручительства № от 31.07.2012г.. В связи с нарушениями ответчиком порядка и сроков гашения задолженности по договору кредита просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 10.10.2016г. в размере <данные изъяты> 96 копеек, в т.ч:

-просроченный основной долг – <данные изъяты> 00 копеек,

-просроченные проценты – <данные изъяты> 86 копеек,

неустойку по просроченным процентам -<данные изъяты> 10 ко...

...пеек,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Акопян А.В. и представитель ответчика ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных материалов дела, 31.07.2012г. между истцом и ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31.07.2017г. под процентную ставку в размере 19,5 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства с Акопяном А.В. № от 31.07.2012г..

Расчет задолженности истцом у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 323 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При солидарном взыскании суммы задолженности госпошлина взыскивается в долевом отношении с каждого ответчика исходя их суммы, удовлетворенных требований, степени вины, ответственности и имущественного положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж», Акопяну А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж», Акопяна А. В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 96 копеек.

Взыскать с ООО «Мещовский СтройКомплект Монтаж», Акопяна А. В. расходы по оплате госпошлины в размере ФИО5 90 копеек в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Председательствующий В.Б. Калашникова